Re: Вычислитель
 

Я вас нэпанимать :) Что такое дан. ?
В любом случае, автор должен сам себя просветлять. Должна быть разумная доля самокритики. Но главное не перегнуть.
Да, именно так. Только в более мягкой форме. У меня друг говорит так: Я киваю, соглашаюсь, но все равно сднлаю по своему.

Re: Вычислитель
 

Не важно, что такое дан. Важно, что 27-ой круче 7-ого.

Re: Вычислитель
 

От системы исчисления зависит.

Re: Вычислитель
 

Бурый Кролик, придумал каку ю-то таблицу Менделеева для сценаристов или критиков. Теперь вот какие-то даны высчитывает, одному ему понятные :)
Тогда возникает вопрос. Что ж это за автор такой, который без подсказок критиков, читателей, зрителей не может сделать идеальную историю, так чтобы в ней ничего не надо будет менять? Это первое. А второе. На любую самую идеальную историю найдуться желающие чего-то там подправить, поменять, советов автору надавать. При этом, как правило советы могут быть самые разные, иногда даже противоречащие сами себе. Так стоит ли к ним прислушиваться? Ради чего? Чтобы получить заветных 27 дан. неизвестно чего? :) Это, кстати, и Вычислителя касается. Я прочитал обсуждение сценария. Многие жалуются на концовку. Мол, переделывай. Но почему, Погонщик должен переделывать, если он обоснованно считает, что так будет лучше. Это ведь его история. Ему видней. И Где гарантия, что после переделки фильм не станет хуже? :)

Re: Вычислитель
 

Про даны - это шутка. Сами числа ничего не значат. Важно, что одно число больше другого.
Итак.
Если сценарист не слушает критиков, и делает то, что считает нужным - это хороший сценарист? Не знаю. Но лучше, того, который жадно читает всю критику, и все меняет, наслушавшись советов.
Но есть ещё более крутой мастер. Это тот, кто может из все вала предложений выбрать самые нужные.
Мало таких работ, которым вредит взгляд со стороны.

Re: Вычислитель
 

Так это ж получится уже не его сценарий? :) Он переходит в разряд соавторов.
Думаю, да. Но с оговоркой. Хороший, если достаточно самокритичный и не эгоист.

Re: Вычислитель
 

Причем здесь эгоист?
Автор не обращается к критикам, если считает, что и сам все знает.
Если он дурак и умных не слушает, то пишет ерунду.
Если он умный и умных не слушает, то пишет хорошо.
Если он умный и умных слушает, то пишет великолепно.

Re: Вычислитель
 

Это я про графоманов, которые для себя пишут, а не для зрителя.
Как-то у вас все относительно. Хорошо-плохо, умный-дурак... :doubt:

Re: Вычислитель
 

Хорошо, плохо - это скорее абсолютно, чем относительно.
У меня троица: плохо, хорошо, великолепно.

Re: Вычислитель
 

Есть живые примеры тех, кто пишет для зрителя, а не ради славы или денег для себя великолепного?

Re: Вычислитель
 

Слава и деньги не появятся, если зрителя не заинтересовать.

Re: Вычислитель
 

А тот, кто пишет ради славы, не хочет заинтересовать зрителя?

Re: Вычислитель
 

Если не удаляться от контекста, то речь идёт о самовыраженцах, которые уверены, что пишут гениально. А зритель - бесплатное приложение к "талнанту". Контекст-то каков?

И таких немало. Как правило они все утверждают, что им изучать ремесло - впадлу. Ремесло для "серости", а им, великим талантам, тексты свыше даются, высшие силы пером водят. :)
А ремесло-то ведь на самом деле - это как раз умение писать для зрителя, читателя. И оно тоже не каждому даётся.

Re: Вычислитель
 

Это разные цели. Это как сказать. "Я хочу быть писателем". Или. "Я хочу писать книги".
Разница все же есть.
Да, все верно. Именно так и бывает. Иной раз читаешь что-то и думаешь, что сделал автор (какие приемы применил) чтобы мне было интересно. И находишь, что никаких, а писал только так, как ему хочется. Это и к прозе и к сценариям относится.

Re: Вычислитель
 

А результат может быть при этом одинаковый.