Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

А у меня впечатление, что вам нужны доказательства ваших заблуждений.
У некоторых гуманитариев существует определенный стереотип спора. Им кажется, что если упереться рогом, то можно доказать любую нелепицу. Например, что "УС-2" гениальное произведение. И поскольку в той области не существует четких критериев, эта стратегия отчасти работает.
Но с физикой такие штуки не проходят.
Если пассажирский самолет при выполнении "бочки" теряет в высоте 3000 метров, то это объективная реальность. И никакие ссылки ни на какие авторитеты не помогут.
В фильме мы видим перевернутый самолет на высоте несколько сот метров. Поскольку это много меньше 3 км, самолет обязательно разобьется, причем упадет на землю вверх ногами, и все пассажиры погибнут. И даже сам Веллер не сможет доказать обратного, а вы тем паче.


С какой целью? Ведь многие ошибки смогут заметить только выпускники филологического факультета МГУ. А их 0,0001% от всех читателей.


Если вы не поняли до сих пор о чем я говорю, вряд ли вам это удасться сделать.
Не расстраивайтесь, у меня при некоторых разговорах тоже мозг подвисает. Например, об инкорпорации и абреакции.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

И что? Вы много чего не знаете, как и все нормальные люди. Но почему, Ваше незнание, повод считать других идиотами?
Я вот не знал и не понимаю сейчас, как вертолёт может летать вверх ногами. Хотя прекрасно знаю, как устроен автомат перекоса вертолёта, как и кучу других интересных особенностей такой машины, о которых, скорее всего Вы даже не догадываетесь. Но вертолёты летают вверх ногами - факт!
Но когда я смотрю кино, меня меньше всего волнует, чего быть не может. Меня волнует, чтобы было убедительно и я верил.

Что касается суперспециалистов, то когда прошли первые серии Глухаря, такие вот суперспецы, проработавшие в органах много лет высмеивали цвет просветов на погонах наших героев, называя и нас и всех,кто это смотрит - идиотами. Но забавно то, что у следвателей имено васильковые просветы на погонах,а не красные, как "спецы" уверяли.
Поэтому я давно сделал вывод: пошли все "спецы" нахрен! И Ваши, рассказавшие Вам, что так пассажирский самолёт лететь не может по какой-то только им ведомой причине - тоже пошли нахрен. В фильме это весьма убедительно. Это запоминается и вызывает мощные эмоции у большинства вполне вменяемых людей. И только это важно!

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

А для меня пример сильной драматургии, когда отдельно взятое событие, которое я бы назвал бредовым, обыгрывается таким образом, что в него начинаешь верить.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

У Вас неверное впечатление. Но Вы уже прогрессируете, недавно Вы меня вообще путали с другим человеком. Глядишь, приличного человека из Вас сделаю.
А мне-то зачем Вы это рассказываете? У меня техническое образование, и получше Вашего, будьте уверены.
Это Вы сейчас свои карты на стол выкладываете?
Точно так же объективной реальностью является запись чёрного ящика, ссылку на которую я Вам давал.
Вы какой-то неправильный физик. Физики хотя бы уточняют за какое время потеряет 3 км в высоте самолёт. Это даже если опустить вообще все обстоятельства.
Это Ваши рассуждения. Они основаны на Ваших знаниях и на Ваших заблуждениях примерно в равной степени. Так вот Ваши рассуждения мне вообще не интересны. Я Вам об этом прямо говорил несколько раз. Но до Вас туговато доходит.
Троллинг у Вас опять же херовый.
Вы говорите, что Вы пьёте и тусуетесь с лётчиками, поэтому опупеть какой специалист, даже в Голливуде таких как Вы специалистов не нашлось, чтобы проконсультировать режиссера Земекиса, у которого, кстати, в отличие от Вас, есть и лётная лицензия и опыт (более 1500 часов налетал). Мне удалось сделать вывод о Вас и о Вашем самочувствии.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Кстати, а на этом форуме есть примеры того, как в результате обсуждений, кто-либо кардинально менял свою точку зрения?

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

А я еще на 100% не уверен, что был неправ.
Описка по Фрейду она часто что-то значит.


Расскажите об этом. Очень любопытно, в каком вузе дают столь фундаментальные знания? Я Ленинградский политехнический закончил.



Несомненно, только надо еще понимать, что там написано.

К счастью, это не имеет отношения ко мне. Истину может установить любой в течении максимум 10 минут, если захочет, конечно.
И вы это прекрасно сами понимаете.

Это не троллинг, а попытка задать вам "сократовский" вопрос. И вы просекли, что ответив на него, пошатнете свои позиции в споре. Только не нужно приписывать мне манию сократовского величия в следующем посте. Дешевый приемчик.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Вопрос про самолет выеденного яйца не стоит. Предлагайте любого доступного авторитета в области авиации, спросим у него, и на этом остановимся.
Со своей стороны предлагаю: Летчика Леху самого известного в сети КВСа. Летает на Боингах.
Или аксакала отечественной авиации Василия Ершова, автора самой лучшей книги об авиации "записки ездового пса".

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

СПбГУ, диссер писал в Герцена и ИТМО. В ИТМО проходил повышение квалификации.
Что Вас характеризует должным образом.
:happy: Да, Политех уже не торт.
Вот-вот-вот. Первая умная мысль Валерия за последние несколько страниц.
Дензель Вашингтон.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Даже не знаю, на какой факультет вас определить.
Физический - невозможно.
Мат-мех - маловероятно.
Геолого-почвенный - теплее, но ИТМО не вписывается.
Химический?



По этой логике в вопросе воровства в минобороне нужно всецело доверять словам Сердюкова.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Валерий-М, по итогам дискуссии могу только сказать, чтоб люди аккуратнее отдавали детей в Политех, если желают им добра.
Тут все, кто фильм смотрел, отдали должное. Если Вам, действительно, интересно разобраться в том, что возможно, а что невозможно, почитайте чуточку побольше. Или поговорите с пилотами на трезвую голову.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Так неужели геолого-почвенный ?
А вот на счет Политеха, точно. Риторический посыл привел вас к правильной мысли. В Политех сейчас отдавать детей не стоит. Впрочем, есть ли хоть один вуз в стране, дающий полноценное высшее образование на требуемом уровне?

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Да, я понял. По вопросам авиации буду консультироваться у Вашингтона, по вопросам истории у Фоменко, в физике у Шипова, в медицине у Джуны, а в сценаристике у вас.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Ух, красиво закончили!

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Вы на себя наговариваете. Помниться, в другой области вас очень сильно раздражали всякие несоответствия реалиям, хотя там зритель тоже верил про кровавую гэбню.


Я тоже не замечу каких-то ляпов в фильме про балет. Или про историю Китая.
Значит ли это, что я хочу чтобы меня обманывали?
Нет. Я хочу, чтобы было интересно, но в пределах возможного. По крайней мере, в серьезных жанрах.
Есть, конечно, зритель настроенный на чистое развлекалово. Ему лишь бы было ржачно. Но мы крайние случаи не берем.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Да. По меньшей мере я знаю один такой случай. Он ещё более невероятный, потому что точку зрения в споре поменял... я.
И были ещё несколько, где точку зрения тоже поменял, но не очень кардинально. :)

Соглашусь на 100%.

А вот это глупость несусветная. Я не знаю ни оного человека, который перед просмотром художественного фильма, собирает консультантов, в задачу которых решить, насколько реальна та или иная ситуация, которая может возникнуть в фильме.

Ещё раз: всё, что происходит в художественном фильме обязано быть убедительным! И вовсе не обязано быть научно выверено и просчитано, отработано на симуляторах или опробовано экспериментально на предмет возможности такого события в реальности.