Кирилл Юдин, святой ты человек.

А вот это истинная правда. :pleased: А при чём тут подвалы? :doubt:

Меня не брали. Со мной забивали. :happy:

Блин! А ведь спать собирался... :happy:

Вот вам и простая человеческая история. На сериал хватит. :pleased:

В подвале? :doubt:
Пойду ка я арбузика хапну и баиньки. Завтра кукол лепить - нужнасвежая голова. ;)

Не, :happy:

Помню, как мы грунт в подвале снимали, чтобы потолок выше был...

А рисовать умею :) Портреты карандашом :) Хотите, вас нарисую? :pleased:

В смысле, Робкого Муравьеда?

Да. Именно так и случилось. В ноябре последний раз дали. Мать у меня всё говорила: "Ничего, авось, как-нибудь эту зиму переживём, а по весне у бабушки в деревне побольше земли распашем и картошкой засеем". Ох и страшная та зима была. Вот тогда-то люди у нас на комбикорм и перешли. Жуть! Спасало ещё то, что на Урале тайга рядом. Я в ту зиму первого своего медведя на берлоге взял. С соседями, которые охотой промышлять не могли, поделился. Тем и выжили.

Ладно, владик, завидуйте громко :) В самом деле, не могу же я вам это запретить :)

Охотник
Сибиряки в этом смысле более учеными оказались, никогда не бросали свои огороды. Земля с голоду не даст помереть даже в самые лихие времена. И тоже, представьте, город сплошные гиганты индустрии, в основном оборонка и в одночасье остановились... Было. Сейчас, правда, и город тот преобразился (недавно побывал там), не узнать. Все предприятия работают на полную мощь, магазины забиты продуктами на любой вкус... Проблем, конечно, много, но жить стали гораздо лучше. Машина, так, вообще не проблема...

владик, я тут глянул материалы по "столыпинскому переселению" - да, соврамши я маленько :confuse:
Нужно было рассматривать весь период, а я глянул только на 1910-1911 (собственно, время непосредственного руководства Столыпина переселением) - там действительно половина крестьян вернулась, а четверть вымерла, потому как чума, холера и неурожай. В более ранние годы всё было существенно позитивнее. В целом же количество "нищих возвращенцев" оценивается от 17 до 30 процентов - в зависимости от политической орентации исследователя :) То есть таки да - меньше половины.

upd: Другое дело, что озвученных целей Столыпин всё равно не достиг, но это уже вопрос другой.

У нас и дачи обворовывали в 90-х и огороды. А уж какой огородный бум был - все в земле ковырялись, не на продажу, для прокорма.

А сейчас тупо отнимают дачи и огороды.

Пауль Чернов
Да мы все соврамши немного, ибо вопросы сложнейшие и многогранные. Плюс заиделогизироваы намертво. Я то просто против всякой пропагандистской романтики, революционной в том, числе, чтобы детей моих, молодежь не тянуло пострелять, шашечкой поиграть... :friends:

Неуклюжая попытка вернуться к ПЧИ.

Интересно, что тему про ПЧИ начали именно продюсеры. Насколько помню все, прочитанное в западных пособиях/статьях - продать ПЧИ, не будучи матерым автором, почти нереально. Одно дело - когда у тебя есть крючок, на который зритель/продюсер поведется почти сразу, типа "дети устанавливают в дисней-ленде свои порядки, но быстро убеждаются, что без помощи взрослых их ждет хаос", а другое дело - ПЧИ. "Простая история о непростой любви взрослого человека". Вот точно где-то неоднократно встречала, что те же новеллы о любви "Реальная любовь" фиг бы кому-то просто так удалось пробить, если бы автор не был зарекомендовавшим себя автором хитовых ромкомов.

Отсюда и вопрос - а как убедить продюсера, что тонкая любовная интрига, скажем, простая и человечная - это то, что ему нужно?

З.Ы. Не кидайте в меня камни - я хотя бы попыталась вернуть тему к ПЧИ. Потому что интересно. И надеюсь на чью-нибудь еще поддержку.

Ушки на макушке
:happy:

upd: Это я к тому, что у нас сильно по другому всё. Прям таки до наоборот.

Очень правильный вопрос! Сам давно об этом думаю. Хорошая ПЧИ построена на очаровании полутонов, неуловимой сказочности простоты происходящего. Короче на том, чем продюсера сомнительно заинтересовать. Например, кто-то видел ирладский фильм "Однажды"? Очень простая, и очень трогательная история. Но я уверен, что такой синопсис через наших продюсеров бы никак не просочился бы. Сказали бы, что мотиваций мало, интриги нет, история не интересная. Для такого примера еще подходит фильм "Преступление Антуана". Та же проблема. Сделанный фильм очаровывает неуловимо, а если историю изложить как синопсис - никому он не будет нужен. Как раз проблема в том, что продюсеры зачастую преследуют две несопоставимые задачи. Хотят ПЧИ по сути, но не ПЧИ по содержанию.

А драматургия - предмет грубый и внятный.

Насчет 90-ых...

Я вот думаю, а вот если бы свет-наш Федор Михалыч пережил 90-е? И потом взялся бы за ту знаменитую сцену, где Ваня с Лехой в трактире, и Ваня свой билет вернул?

Вот могла бы сценища получиться! Не пришлось бы ему какие-то маргинальные примеры с затравливанием борзыми да с намазыванием кала придумывать. Достаточно было бы один выпуск "600 секунд" взять. Не слезинку бы пришлось выцеживать - смог бы ведро подставить! У него тогда Ваня не просто бы билет возвращал - он бы партию по сдаче билетов организовал, и сдаче не "почтительной", а с прилюдным сжиганием сих билетов на площади...

А впоследствии имел бы он дискуссию не просто с неким пошлым господином, прячущим хвост под сюртуком, а с агитаторами соперничающей партии "Союз нижних сил".

Да, не дожил старик до светлого времени, такой материал упустил...

Афиген !Вот, вот, и, зачастую, откровенный секс там работает лучше, чем любовная история на полутонах.

Уличный музыкант-неудачник играет на улицах Дублина. У него застарелая трагедия - его девка ему изменила 10 лет назад, они расстались, она свалила в Лондон, а он с тех пор мается, неприкаянный.

Встречает эммигрантку из Чехии, миловидная девица, живет с мамашей и ребенком в Дублине, у нее есть муж - он остался в Чехии, она тоже одинока.

У музыканта и чешки начинается вроде роман, но без секса. Она его подбадривает, и подбивает записать промо-альбом. Она играет на пианино, помогает ему в записи.

Они отправляют запись в Лондон, запись замечают, его вызывают в Лондон, в новую жизнь. Он туда уезжает, где воссоединяется с той девкой, что была раньше, а к чешке приезжает ее муж.

Такой синопсис был бы интересен?

Но в этом фильме большое значение имеет музыка, которая и дает дополнительный драматургический накал. Вообще, "Однажды" - безумно романтичный фильм, один из лучших, увиденных мною за последнее десятилетее, а вот синопсис... - кого-то он, думаете, вдохновил бы?

Для мужчин - да, но не для женской аудитории. Женщинам нужна прелюдия к .... :pipe:
Лучше чувственность, чем открытые тела. :pleased:

Размечтался! :hit: :happy:

Ходорыч ! Вспомните "Рассекая волны" Ларса фон Триера! В основе, действительно, романтическая история о жертвенной любви. Не даром, в финале героиня появляется в облаках в образе Святой!

Но, при этом, какая жесткая и грубая форма, какая приземленная сексуальность!

Мне - нет. Про кого это? Кто главный герой? И вообще, кто все эти люди? Почему я должен про все забыть и озаботиться их проблемами? Про что эта история?Я не композитор. В музыкальной драматургии ничего не понимаю.

А это тут при чем? :doubt:

Я ж не спорю, что и так бывает. Сейчас очередной виток разговора стал виться вокруг проблемы, что простая человеческая история может не блестать драматургическими находками, делающими ее очевидно интересной на стадии синопсиса. Кто знает, сколько таких вот "Однажды" было отвергнуто нашими продюсерами с пометкой: "фуфло"

А фильм ведь знаменитый хотя бы по соотношению затраты-доходы

Мавроди тоже знаменитый. И что?

Ходорыч
Я думаю, в названии темы заложена ошибка. Истории вообще не могут быть не человеческими, наверное, все-же: "Простые человечные..." Хоть что-то понятно. А вообще, для драматургии слово "простая" синоним "гениальная" :doubt: .

Нора
А то мы женщин не знаем. Бывает, что сначала смотрят порнуху, а потом появляется чувственность, ну, а дальше тот самый секс, который в народе по-прежнему называют блядством. Да и сексуальные сцены нужны не сами по себе (это порнуха), а должно происходить действие. Трахаются, а она в этот момент лезет ему в карман пиджака, висящего рядом... В хороших фильмах так и бывает. Он трахает ее, а она достает из волос шпильку и убивает парня после своего оргазма... Соврешенно простая сцена, но сколько в ней сразу сказано... :pipe:

Владик
Вы - убежденный женоненавистник? или любите низкопробные триллеры?

По ходу, хороший вопрос... А почему зритель, правда, должен про все забыть и озаботиться проблемами наших героев? Проблемы должны быть созвучны его? Или характер героя - в чем-то напоминать его собственный?

...оффтопом - случайно глянула прогнозы бокс-офиса на ближайшие выходные. Грозятся, что "Невеста любой ценой" соберет 75 млн (апд - это в рублях, не посмотрела валюту). И почему тупой штампованный сюжет про необходимость жениться под дулом пистолета будет зрителям НАСТОЛЬКО интересен?

Ушки на макушке
Я убежденный сторонник интересной драматургии в кино и ненавистник бесконечного пережевывания штампов на глазах честного народа, жаждущего зрелищ, а не умных речей. :pipe:

Потому что об этом позаботились грамотные маркетологи с хорошим рекламным бюджетом.

Логично. Но чем интереснее сюжет, тем меньше денег придется вбахать в раскрутку и/или тем больше денег он принесет в итоге. Разве не в этом интерес продюсеров?

Ходорыч !Секс, ложь и видео Стивена Содерберга! Вот, типичная ПЧИ, причем, без особого супердраматургизма. Фильм начинался, как студенческая постановка. Стивен Содерберг был не только автором сценария, он же - режиссер, монтажер и ассистент звукорежиссера. В фильме не говорится о любви, о родстве душ. Нет в сценарии и в фильме ни слова о романтике. Там все приземленно, буднично и, буквально пронизано сексом. Не даром ГГ - сексуальный извращенец, снимающий на видео сексуальные откровения девушек.

Но, через будничность и откровенность сексуальной жизни рождается история настоящей любви.

Интересно, что при всей видимой "примитивности" сценария, отсутствии в нем жестких напряженных моментов, мощной физической действенности событий, эксперты признали сценарий одним из лучших образцов сценарного искусства. Эксперты не нашли в диалогах ни одной лишней, случайной или проходной реплики.

Фильм был снят буквально за гроши, но имел сногсшибательный успех и стал классикой.

Интерес в этом. Ставят не на это. Интересный сюжет от неинтересного надобно еще отличить. А про то, что Павла Волю все знают, а комедия - востребованный жанр, известно даже первокласснику.

Это экранизация унылой пьесы, единственные достоинства которой, на мой взгляд, - малый бюджет и пристойный кастинг.