Re: Критикуй. Часть 6
 

Никакая история не работает без хороших диалогов, особенно в КМ. Если это не немое кино ) Ну или не блокюастер, где все на спецэффектах. Хотя в хороших блокбастерах диалоги хорошие и живые.



Это не роман. И читают вас не читатели, а редакторы. Которых это сильно раздражает. Буквально каждое лишнее слово раздражает. И, что важнее, такая манера полностью убивает идею американки. Почитайте о формате.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Такое уходит в прошлое. Современного зрителя уже этим перекормили, и удивлять крутыми спецеффектами 1,5 часа так, чтобы он ни на что больше не обращал внимания, задача весьма затруднительная. И всё равно из зала выйдут, сквозь зубы матерясь "ничего, кроме спецэффектов... Вот раньше с душой снимали, для людей... А эти... пиии..." :)

Re: Критикуй. Часть 6
 

Поэтому добавят афроамериканцев, геев и патриотизм ) Ну или полблемы полового созревания.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Это следующий уровень. "Ничего кроме спецэффектов, афроамериканцев, геев и патриотизма... Пиии...". Неблагодарные зрители. Зажрались))

Re: Критикуй. Часть 6
 

Если есть крепкий сюжет, интересные персонажи и т.п., кроме диалогов, то для их написания можно нанять диалогиста. Это не дорого стоит)

К тому же, это тот навык, который можно натренировать. Не обрезайте человеку крылья вот так сходу!

Неграмотейка, если у Вас достаточно желания и настойчивости, то можно тренироваться, записывая диалоги из жизни - за друзьями, знакомыми. Еще полезно смотреть какие-нибудь общепризнанные шедевры в Вашем жанре, где были бы отличные диалоги. И записывать их. Прямо поэпизодно.
Через какое-то время Вы перечитаете свои диалоги, приведенные выше, и все поймете сами)

Re: Критикуй. Часть 6
 

Даша Булавина, вы не до конца поняли ситуацию. Тут афтару просто плевать на качество. Вообще. Как минимум на диалоги, о чём он прямо заявляет, считая это неважным. А судя по тому, что он даже текст не считает нужным вычитывать, надеясь, что это за него сделают другие - и на остальное тоже. Так что увы, ваши советы не по адресу.

Зы: работа хорошего диалогиста не то чтобы дёшево стоит, кстати. Но если история так себе, или её по факту считай нет, деньги будут потрачены впустую. Ибо тут нужен будет полноценный докторинг с переписыванием половины (в лучшем случае) начисто. А это уже стоит реально дорого.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Ну, ясен перец - чем ещё у подавляющего большинства аффтаров может быть набит кейс в подобных случаях? Только заезженными штампами - баксами, наркотой, бриллиантами.
Нет бы, сука, удивить зрителя, редактора, продюсера и режиссёра и положить в кейс что-то необычное. Рассыпанные спички, или использованные презервативы или что другое, но столь же нестандартное. Нет! 146 из 100 начинающих писателей текстов руками сунут в кейс баксы.

БАНДИТ-2
Беречь патроны!


БАНДИТ-4
Во, тварь, а!

БАНДИТ-3
Останешься! Соберёшь! Мы - за ним!

Старшие товарищи уже выше правильно сказали: диалоги дубовые. Если(вдруг) дойдёт до актёрской читки текста, господа артисты переплюются и побросают листы со словами:
- Это невозможно проговорить!
Не говоря уж о том, что зачем разжёвывать в диалогах то, что можно показать без слов. Ну ведь и так понятно, зачем он вышвырнул баксы! Не надо держать зрителя за дебила - не простит.

Ну и разбросанные спички или презервативы, которые вдруг кинутся собирать бандиты, создадут интригу для зрителя: что ж это за штуковины такие, ради которых сперва была погоня со стрельбой, а теперь бандиты на карачках торопливо это всё собирают?!

А пока же - штампы, сырые диалоги и ничего интересного. Это не сценарий. Это так... некий текст, зачем-то записанный в форме сценария.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Ооо, правда?
По вашему, работа диалогиста - это только прописать реплички?

Re: Критикуй. Часть 6
 

Тогда не совсем понятно зачем он пишет да еще и совета просит)


По-моему, нет)
Но знаю, что лет 10 назад на одном из сериалов группа диалогистов работала за сущие копейки, расписывая довольно бездарное дневное мыло, в духе "Санта-Барбары" на турецкий лад) Возможно, с тех пор что-то изменилось, и оплата работы диалогиста кардинально выросла.
А что вызвало такую острую реакцию с Вашей стороны? И к какой именно части претензия - к низкой оплате, или к тому, что диалогисты (за небольшую оплату) могут помочь прописать диалоги, если у автора с этим проблема?

Re: Критикуй. Часть 6
 

К вашему представлению о работе диалогиста. Как к какой-то мелочи пузатой, которую нанимают прибраться в туалете за две с половиной копейки.
А меж тем...
Меж тем.

Меж тем, часто бывает так, что сюжетчик сочинил сюжет, начинают накладывать диалоги - и выясняется, что вот этот персонаж получился более сочным, чем планировалось, и продюсер велел расширить ему роль. А это уже влечёт изменение сюжета. Далее, диалогист, расписывая болтанку, обращает внимание, что нужно изменить и действие, чтоб лёг диалог, и ещё сотни таких нюансов, при которых диалогист становится полноценным соавтором, а не "работником на час".
Но это, конечно, имеются в виду, хорошие проекты, а не Санта-Барбара.

Диалог - кровь сценария. Именно диалоги обычно в сценарии читает режиссёр при первом ознакомлении с текстом. И читки с господами артистами тоже потом касаются исключительно диалогов.
Да и в целом хороший диалог вытянет вторичный сюжет, тогда как дубовый диалог похоронит отличную историю. Просто потому, что её никто не станет читать, если персонажи разговаривают неестественно.
И отсель ну никак работа диалогиста не может стоить "не дорого". Диалогист будет полноценным соавтором.

А в разбираемом выше примере диалогисту придётся ещё и перепридумывать сам сюжет. Вон там у автора тупые бандиты кидаются собирать деньги все скопом, тогда как диалогист (я) сразу скажет:
- Нахрена все-то? Одного оставляем, остальные гонятся за Фокусником дальше!
Всё, сюжет изменился, план Фокусника не удался - бандиты опять у него на хвосте.

Re: Критикуй. Часть 6
 

Действительно, зачем - если сценарий есть на конкурсе целиком? Судя по тому, как автор "ненавязчиво" всех туда зазывает, это сделано с одной целью - привлечь к его прочтению и оценке побольше народу. Этакая скрытая саморекламка. Я подозреваю, что другой цели тут нет.

То, что они тупые, ещё полбеды. Хотя и это уже проблема, ибо явный перебор с тормознутостью. Главная же беда автора в том, что вместо персонажей у него просто куклы со скудным набором функций. Причём совершенно одинаковые! Если бы один был начитанным интеллигентом, скажем, и во время погони цитировал классиков, а второй быдловатым хамом, уже что-то. Хоть какие-то типажи с разными характерами. И чтобы игра на контрастах сразу была заявлена, через конфликт между ними.

Здесь же и характеров нет. Персонажи вроде и ругаются, но конфликта между ними нет! Вот такие чудеса. Внезапно (откровение для многих новичков) - конфликт это не когда по матушке друг друга шлют, на ногу наступив. Это столкновение интересов и мировоззрений, жизненных взглядов и принципов - ну, в 2-х словах. В хорошей истории герои могут даже не ссориться какое-то время, а наоборот, быть предельно вежливыми друг с другом - но конфликт между ними будет зарождаться, и зритель это считает.

Тут ничего подобного нет. Между персонажами вообще нет взаимоотношений, по сути. Они отзеркаливают одно и то же, как пара дрессированных обезьянок. Зачем за ними следить? Что должно вызвать интерес - мельтешение с баксами и погонями? Если на этом фоне ничего не раскрывается, не развивается и обещает только скатывание в дальнейшую унылоту, я точно пас. Ни читать, ни тем более это смотреть я бы не стал - "в море больше чем одна рыбка", найду что-то поинтереснее. Вот что решат редактор и зритель, если этот сырой кусок текста до них каким-то чудом доберётся.

Re: Критикуй. Часть 6
 

За это время кое-что изменилось. И ставки подросли, и планка качества даже в малобюджетных мылодрамах чуть-чуть повыше стала. Это меняет и требования к работе авторов, и отношение к ним. Пусть медленно, но тенденция всё же есть.

Ну и внутренняя конкуренция. Рынок перенасыщен сериалами, хорошие сценаристы востребованы. Соответственно, им нет смысла за копейки горбатиться, если через дорогу за такую же работу платят в 2 раза больше. Так что у заказчика 2 варианта: или нанимать начинающих сценаристов "за еду", или авторов поопытнее, но за хорошие деньги. Хотя и не факт, что первые не справятся - вот только галопом рванут туда, где платят больше, при первой возможности, и ни за что больше к заказчику-скупердяю не вернутся. Придётся искать других, таких же, и так по кругу)

Re: Критикуй. Часть 6
 

Нарратор, спасибо, что так развернуто ответили. Но дело в том, что вот эта Ваша изначальная посылка не верна.
Никогда не относилась к диалогистам с пренебрежением. Более, того - в той сценарной комнате, упомянутой выше "Санта-Барбары" лично принимала участие как раз в качестве диалогиста. Поэтому точно знаю о чем говорю. В том числе, про расценки.

В том и суть.
Никто не говорит, что Неграмотейке будет помогать топовый сценарист (без разницы какой специализации). Но рядовые работники "сценарного станка", которые выдают серию в неделю, а иногда и чаще, менее придирчивы к качеству контента , с которым надо работать. Тут не творчество, тут "потогонка" и зарабатывание денег.
Именно такой специалист за деньги пропишет диалоги начинающему автору, а за отдельные деньги - перепишет сценарий, типа скрип-доктора)

Про соавтора согласна, про "не дорого" уже ответила выше.

Почему бы нет, если "клиент готов платить") Профессионал относится к написанию текстов как к ремеслу, за которое платят.

Нарратор, вероятно, это какой-то Ваш личный опыт работы в качестве диалогиста, поэтому Вы увидели в моих словах пренебрежение, и это Вас задело. Но там этого не было, просто факты. Тут у Вас, как говорят психологи, "сработал перенос", и вы придали моим словам значение пренебрежения.

Более того - доверяю Вашему опыту и считаю, что новичкам полезно прислушиваться к Вашим советам.

Вы и мой сценарий когда-то "пробежали взглядом" до третьей страницы, правда было это "триста лет тому назад". Сейчас, вспоминая ту свою "художественную" муть удивляюсь Вашему терпению и понимаю как это было далеко от сценария)) Так что каково быть в шкуре Неграмотейки мне известно. Хочется поддержать человека. Многие, получив такой фитбэк, опускают руки. А этого бы не хотелось - пусть пробует еще, тренируется.))

Re: Критикуй. Часть 6
 

Это хорошо! Если есть тенденция - больше профессионалов останутся в профессии, а е уйдут на "шанхайку" тапками торговать. Тогда овчинка выделки не стоила. Еще и работа не на удаленке, а полноценный рабочий день в группе беспрерывно курящих и пьющих кофе "коллег")) После такого любовь к печатному слову исчезает как данность, а от самой мысли написать еще что-то, помимо этого потока, просто физически тошнит. Выгорание происходит очень быстро.

Re: Критикуй. Часть 6
 

В неделю?! Да это круто! Мне, в своё время, начинающему, дали неделю (я прихренел) лишь потому, что я неопытный.
- А опытные... - говорят - ...Опытные авторы у нас пишут быстро.
С другой стороны, довелось вот сейчас работать на серьёзных проектах (что получится в итоге - другой вопрос) и какие думаете, сроки? Да всё та же неделя. Максимум - 10 днёв.
Но качества диалогов при этом, никто не отменяет. На первый проект, который планировался как лёгонький, без претензий и с копеечными артистами, в итоге после сценария набрали довольно не слабый каст. А сочиняли мы сценарий именно в темпе серия-неделя.