Незачем... Все высказывания по теме - являются обсуждением темы... Или сказано, забыто?..

Потому что судить невинного, а потом кричать - "Распни его!", имея заповедь, "не убий" и "не лжесвидетельствуй" - это отступление от веры... Это что касается моего высказывания... А по поводу вот этого вашего: иудаизм - не христианство...

Того же боялись, разницы не вижу... Искренняя и истинная вера разные понятия... Искренняя не значит истинная, хотя вы и говорите, что это недоразумение... Заповеди никто не отменял...

Простите, не совсем понял, нет ничего разрушительней, чем слепая вера в то, что нужно возлюбить ближнего своего?.. Он дал нам разум, по подобию своему, но сей инструмент ограничен нашим человеческим естеством - слабостью плоти и первородным грехом... Человек, будучи грешным, от рождения, уже во власти дьявола, то, что он приходит к Богу - это чудо...

Потому, как построена на разных причинах возникновения... Апостол Фома, скорее всего, был апостолом не случайно... Он символ человеческой сущности и маловерия и не иначе, как в назидание остальным... Христос ведь потом сказал не то, что вот, мол, так и надо, на него, братья, равняйтесь, а совсем другие, известные, слова...

Не, мне то не надо... Я хотел, что бы вы всё же высказались вот для чего... Т.е. вы понимаете, что они в чем-то отошли от писания?.. Так же и с другими сектами... Вы знаете, чем отличается Иудаизм и Ислам от Христианства?.. Хотите быть христианином - будьте, не хотите - не будьте... Какие у вас с этим проблемы?..

А вот при чём... "Не воруй - в тюрьму посадят" - это выгода (ну в данном случае невыгода), а "не укради" - это к вопросу веры... Вон "воры" тоже считают, что живут по-человечески... По человечески - это когда гаснет свет, тащим всё что не прибито к полу... Именно поэтому то вся мораль и разваливается, что человек живёт не духом, а плотью...

Ещё раз, неверующий чаще соблюдает нормы морали в основном из-за того, что это выгодно... Точнее не соблюдать их - себе дороже... А истинно верующий (тот кто не ожидает награды за веру) соблюдает заповеди потому что так должно быть!.. И не так я узко мыслю, что бы не допускать отдельных исключений со стороны верующих и неверующих... Слаба плоть, ой слаба и силён дух...

Да нет, только не обижайтесь, вопросы достаточно наивные...

А вот это - лукавство. Если мы спорим о цвете предмета, то неправильно в качестве аргумента приводить его геометрическую форму. Хотя предмет может быть и один. Ну вот опять. А где я утверждал, что иудаизм - христианство? :doubt: Однако книги ветхого завета и там и там - одни. :pipe:
Вот именно. Однако эта вера не помешала жечь людей на кострах или объявлять священные крестовые походы против целых народов. Так дело в вере или слепоте? То есть в этом вопросе, Вы со мной согласны? Или нет? Что именно, по-Вашему, я называю недоразумением? Вы так странно строите высказывания, что с трудом понимаешь, что именно Вы хотите сказать. Именно я утверждал, что сказать, что данный человек истинно верующий - будет не правильно, поскольку никто не знает, какая именно вера истинна. Именно я обратил внимание на это словосочетание, как не совсем правильное и корректное, поскольку истинно верующий, может означать только веру в истинную веру. А вот сказать "искренне верующий" - можно без оговорок. Ведь вера это уверенность в каком-либо факте, не имеющая под собой объективных доказательств. Атеизм - тоже вера в то, что Бога нет. Доказательств этому не существует. Но верить в это можно совершенно искренне.
Продекларировать и соблюдать - разные вещи. Среди христиан, к сожалению, слишком мало людей соблюдающих заповеди. Их ничуть не больше, чем среди не христиан, в том числе и среди атеистов. Выходит, что вера, как таковая, не гарантирует соблюдения заповедей, поэтому и приводить их в пример - смешно.
Более того, не вера заставляет человека жить по заповедям, а совесть и разум. Я например, соблюдал все эти заповеди, не предполагая, что они вообще существуют. И знаю много таких же людей. И знаю множество христиан, которые их не соблюдают. Так что само существование заповедей - не аргумент.
А вот слепая, фанатичная вера делает из человека чудовище, тупое животное, как ничто иное - это факт.
Что за ерунду Вы сейчас написали? Одних, "в назидание остальным" Он испепеляет, а других святыми делает? И какое же тут назидание? Будешь сомневаться - станешь святым. А будешь, как Иов - всё потеряешь и жить будешь в муках? Даже спорить не хочу на эту тему - от Лукавого это, однозначно. Нет и не может быть одной веры выше чем другая. Вера или есть или её нет. Как и наличие веры ничего не означает вообще. Не мною сказано: "бесы тоже веруют".
У меня с этим - никаких проблем.
Всё это полнейшая ерунда. По-человечески - это по-человечески. Даже законы называют ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ - те самые заповеди. Они общие доя всех нормальных ЛЮДЕЙ, независимо от вероисповедания и веры вообще. Не надо подменять понятия. А воры эживут по скотским законам - "по-понятиям". Это чуждо ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ законам добра и чести. Но Вы опять подменяете мои тезисы своим толкованием, а не приводите доводы по-существу спора.
Мне порой кажется, что я спорю с Дьяволом - только он так умеет запутывать суть проблемы и уводить вопросы в другое русло.
И последнее - человек не может жить только духом - это к построителям коммунизма. Даже в Библии моного есть вещей не отрицающих необходимость поддерживать физическое тело в хорошем состоянии, а Давид (если не ошибаюсь) даже нарушил заповедь седьмого дня, ради того, чтобы банально накормить своих людей. А в песнях много есть и эротических мотивов - явно не о душе песнописец заботился. Но это никто не назвал грехом.
Так что вопрос не втом, чем жить - плотскими заботами или сугубо духовными. Вопрос в том, как это сочетать во благо, не становясь ни фанатиком, ни маргиналом. Да чушь понейшая. Это Вам так хотелось бы. На самом деле - соблюдение норм морали никак не зависит от того, верующий ли это человек или нет, знает ли он об этих заповедях или нет.
Неоспорим однако иной факт - многие верующие (не только хроистиане) утверждают, что их останавливает от преступления только БОЯЗНЬ ВОЗМЕЗДИЯ (жесткая мировая статистика). То есть это опять таки вопрос не ВЕРЫ, а страха.
И это неоспоримый закон - большинство людей не делает плохо исключительно из-за страха неотвратимости наказания, и уже не столь важно наказания здесь и сейчас от правоохранительных органов или от гнева Божия - разница лишь в том, кто чего больше на данный момент боится.
И лишь сравнительно небольшая часть людей не делает плохо по своим моральным принципам. При этом эти принципы никак не связаны с какой-либо религией вообще. Это лишь особенности совести и души конкретного индивида.
Гордыня. :pleased: Почему же на такие наивные вопросы Вы не можете найти внятного ответа и часто прибегаете к "выкручианию" тезисов и подтасовке фактов? Как правило, именно на простые и наивные вопросы тяжелее всего отвечать - они слишком очевидны, чтобы лего запутать и увести спор в сторону. :pipe:

Кстати, навеяло. Тестовый вопрос:

Как вы думаете, кто сильнее верит в Христа - Фома или Сатана?
Может ли вера Дьявола в Создателя быть меньше, чем вера любого смертного?

Думаю ответ очевиден. Тем не менее, Сатана всегда останется Сатаной и Дьяволом и прощения не заслужит.

Интереснее другой вопрос - кто из них Христа больше любит :)

Чем же он интереснее - он бесспорен. А вот над приведёнными мной вопросами редко кто задумывается. Правда это вопросы без поддтекста - я не собираюсь на их примере ничего показать и тем более доказать. Просто для размышления, насколько даже самая настоящая вера сама по себе важна, и может ли вера сама по себе кого-то от чего-то удержать.
Или другой момент - Адам и Ева. Они-то уж точно знали Бога. Сомневаться в их вере в сущестование Создателя не приходится. Но ведь и это не удержало их от нарушения Его закона.
То есть вера сама по себе никого ни от чего не удерживает. Удержать может лишь страх, выгода или совесть. Но не вера.

Ой, не могу удержаться.....
Здесь вопрос не в вере. А в отсутствии СТРАХА Божьего. Во-первых, они не знали Закона и понятия не имели, что такое НАКАЗАНИЕ. Во-вторых, они как дети малые были, при чем настолько малые, как годовалый малыш, который выколол маме в глаз, потому что не понимал, что это плохо, больно и т.д.. На своих ошибках учились. Пример Сатаны уроком им не послужил.
Вот другой вопрос мне действительно интересен, хотя это не вопрос, а утверждение. Господь ЗНАЛ, создавая Сатану, Адама и Еву, что они МОГУТ согрешить. И все равно ДАЛ им выбор. Ага, а вот и вопрос : ДАТЬ ВЫБОР, ЗНАЧИТ ЛЮБИТЬ???

Мне кажется, это ближе к уважению, т.е. признанию равными себе :)

Татьяна*Гудкова
:friends:

Вообще то альфа и омега:

Вера в Святую Троицу основа православия - вера в Отца, Сына и Святого Духа.
Иисус Христос - Сын. Бог Отец послал Его в мир с миссией.

Идеальных религий нет, и Православная вера не добилась стопроцентного исполнения заповедей своей паствой, но она склоняет. направляет и благословляет народ свой к исполнению заповедей.

А кто многословно словоблудит по наущению лукавого на форумах, тому гореть в гееннее огненной либо неверные отрежут уши - на выбор.

Адекватор, это кому же вы геенну сулите???????? :horror: :horror: :horror:

Ирина*Зарецкая
заметьте - не геенну а гееннею. А грозит она словоблудам многословным и борзописцам, сеющим сомнения и смуты в душах неокрепших в вере истинной и направившим перо своё и дар грамоты на пасаромные сочинения о существах языческих как русалки ведомо , лешии да водяные и равно как прочие сатанинские твари

адекватор
Это невозможно!!!! Откуда вы про моих русалок и Лешего знаете???? И в словоблудстве каюсь....

когда наступит ГАМЕ ОВЕР
тогда и видно будет что

Кого пугает перспектива лизания языком в аду горячих сковородок и купание в котлах с кипящей смолой - ещё не поздно поверить в реикарнации и застолбить себе в будущих жизнях шкуру паучкалибо поросенчика - на что хватит накопленных тут здесь и сейчас добродетелей....

Это одна и таже суть - буддизм и христианство. Просто вторая упрощена для лучшего понимания.
Вместо плохой реинкарнации ад и только лишь.
Потому в сочетании - "православный буддист" нет противоречия.

Что и требовалось доказать - религия по сути, для маргиналов, которых кроме как запугиванием, не заставишь жить по-человечески. Я-то так не считаю, но вывод напрашивается.
Они знали закон. Просто для них он был иной. Ева что нарушила? Запрет вкусив запретный плод. А кто же запретил? А что такое "запрет"?
А как же "вкусив его - втот же час умрёшь"?
И при этом были людьми совершенными! А какой спрос с тех, кто не знал Отца и рождён во грехе?
Замечу, что ничуть не хуже с этой задачей справлялась и коммунистическая партия СССР. Без шуток.
:happy: Нормально, а вотпять баллафф.
То есть, кто умный - в буддисты, кто "так себе", пониманием не блещет - в христиане. А кто похитрее, тот..... по пятикнижию спокойненько живёт. :pleased:
В общем - разобрались. :happy:

Кирилл*Юдин
:tongue_ulcer: - О СТРАХЕ Божьем можно новую ветку кидать. Это очень сложное понятие, правда, без тени иронии.
Да вы что??? Как можно путать ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ и НАКАЗАНИЕ? Откуда им знать, что такое смерть???
Они даже боли не могли испытывать.
Мда, опять возвращаемся к своим баранам..... :doubt: Сколько же можно эту воду толочь? Давайте лучше о любви поговорим, что ли? А то я от вас к Аврааму уйду. :tongue_ulcer: