А вы где? Смешно, право слово.

Да вот странно все это. Библия, религия по моему пониманию, составляет собой как раз некий "механизм" человеческого самосохранения.
Из тех же постулатов "не убей" и пр. Потому как если это не будет "преступлением", т.е. пересечением нормы, то будет очень высокая смертность и человеческий род зачахнет.
Другие нормы тоже так или иначе сохраняют человеческое существование, т.е. оберегают людей от них самих же.
И все это дается в виде необсуждаемых постулатов, потому что если каждый будет рядить по своему и по случаю, то начнется тот же хаос.

Вспоминается и Достоевский, с его сном Раскольникова и моровой язвой. Что если каждый начнет решать "тварь я дрожащая или право имею", то явление цепной реакции и масштабы моровой язвы.

Так вот, что интересно. Сколько всего приходило и уходило, и эпикурский Рим рухнул и высоко развитая древнегреческая культура, а библия жила и живет :doubt:

Давно так не смеялся! Очень точно сказано!
Лала, :kiss: :friends:

Дело не столько в заднице, сколько в её, скажем так, половой принадлежности.

Вот это содержательный ответ, товарищ Лука. Сразу всякое желание с Вами разговаривать пропадает.

Раз уж спросили, отвечу. Я живу в Приморском районе города Санкт-Петербурга и я ни разу в жизни не встречался с пропагандой гомосексуализма.
А где Вы встречались с этой пропагандой? И особенно меня интересует что за хрень такая гей-лобби.

Лала, научно доказанный факт - это здоровско. Просто замечательно. Но только не работает этот факт на практике. Если кино - это пропаганда, то почему я до сих пор даже пары сотен людишек не убил? Да что там! Я вообще - стыдно сказать - никого не убил. Ни одного! А фильмы смотрю, где добрые супермены пачками кладут злых засранцев. Почему я не копирую поведение суперменов?

да, конечно, Бразил прав в том, что кто склонен - он и так найдет. Его свобода выбора. Только плиз не надо вводить это в норму. Это не нормально, так же как все остальные секс изрващения, ну там в ухо, в нос, бобачек, трупов и прочее... Это говорит о том, что чел присытился "обычным сексем", его это уже не "заводит". В одной книге прочла инетересное рассуждение, что секс - это дар божий и таинство, но когда его выносят на всеобщее обозрение оно перестает быть таковым. Вот в чем проблема.
При всем моем уважении - это не та тема достойная увековечивания на экране и вкладывания бешеных бабок и по мне чем снимать кино про геев - лучше сразу эти деньги пожертвовать больным детям. Больше смысла.

:yawn: Тяга к анусу - это сбой в системе ...
Анус предназначен для иных целей... :happy:

Мария, а я вот где-то читала, что бисексуальность имеется в каждом (!) человеке, но оно в "дремлящем" состоянии. И "просыпается" оно под влиянием каких-то факторов.
Это может быть и естественный отбор, т.е. более слабые в эволюционном плане особи таким образом отрезаются от продолжения рода, либо так регулируется численность, либо, когда цивилизация начинает быть разрушающей через пик саморазрушения она возвращается в более низкую степень развития.

Похоже на бред, но со временем начинаю находить в этом разумное зерно.
Развитие техники, промышленности и пр, а также и кино - в общем все то, что показывает эффективность нашей деятельности, то же самое и будет нас убивать.
Техногенные катастрофы, экология, пропаганда (кино, сми - как ни крути - влияет на умы в широком размахе).


А вот конкретно .я наблюдала такую историю. Жил был мальчик, нормальный мальчик. Но очень ему хотелось быть стильным и суперским - ну это вроде как получение некоего социально-привлекательного статуса.
И вот путь, который для этого проложен в голове - мода, богема и т.п. и т.д.
И он переквалифицировался в геи не потому что у него сексуальное желание к мужчинам, а потому что у него появилось желание попасть в среду .которая неотрывно связана в своих стереотипах с гейством. И вот после этого у него и появилось и сексуальное желание к мужчинам, а потом он узнал, что он оказывается врожденный гей и еще черт знает что.

Так вот - пропогандировать в мелодраме любовь - это нормально. В детективе - фабула идет на раскрытие и наказание убийцы.
А вот носится с кином про геев, с целью им "помочь" - это как раз и есть та медвежья услуга, о которой я рассказывала выше и на конкретном примере.

И, кстати, про ту же наркоманию, для примера "Реквием по мечте".

Мария, вы сможете и захотите ли снять такое кино, после которого люди будут пугаться гомосексуализма также, как наркомании и убийств?

Бразил ну наверное, потому что у вас есть мозги, я вот тоже не копирую... надо же какое совпадение. Но... те же американцы заметили, что подростки расхаживают с пистолетами точно так же как герои очередного модного кино, делают такие жесты, совершают преступление в точности, как они видели. Школьницы пробуют наркотики, как в кино показывали так красиво со стекла через трубочку... сигарету нужно держать так как в кино... вы никогда не замечали этого? А то что вы еще ничего не сделали, так погодите - когда у вас случится серьезная ситуация - и вы встанете перед серьезнм выбором, вот так или по другому, возможно вы найдете себе оправдание, как в кино, герой делает что-то, но у него есть оправдание и он герой... скорее всего вы даже не поймаете себя на мысле, что подражаете, так работает подсознание человека. То что человек делает осмыслено - это 1/10 от того, что находится на подсозннии. Вы не верите в это - ваше дело. Но от вашего или моего верю-не- верю - ничего в жизни не меняется. "Не знание законов Вселенной, не освобождает от ответственности"

Ребят, ну есть мифы, а есть жизнь. Вот, в качестве ликбеза для всех.
МИФ 1. Если в юном возрасте Вас соблазнил человек одного пола с Вами пола, Вы становитесь гомосексуалистом.
Факты: Все исследования подтверждают, что сексуальная ориентация определяется на первом году жизни, поэтому если кто-то соблазнил Вас в подростковом возрасте, это уже не сможет повлиять на то, какой пол будет привлекать Вас сильнее в будущем.

МИФ 2. Гетеросексуальная любовь - единственно правильная, так как ведет к появлению детей.
Факты: Без сомнения, только сексуальные отношения между мужчиной и женщиной приводят к появлению ребенка. Но это еще не доказательство того, что гомосексуальная любовь менее значима. Часто совместная жизнь гетеросексуальных партнеров не ориентированна исключительно на рождение детей, но является выражением человеческой близости, желанием доставить друг другу радость, получить удовольствие. Почему же нам кажется неестественным, что два человека одного пола стремятся к тому же?

МИФ 3. Сексуальная активность гомосексуалистов проявляется сильнее, чем у "натуралов" , и они пристают в общественных местах.
Факты: Не существует ни одного исследования, доказывающего, что сексуальная активность гомосексуалистов по отношению к окружающим проявляется сильнее, чем у гетеросексуалов. Приставание гомосексуалистов в общественных местах ничем не отличается от приставаний гетеросексуальных мужчин к женщинам - ни хуже, ни лучше.

МИФ 4 Гомосексуалисты удочеряют/усыновляют детей, чтобы вырастить из них лесбиянок и гомосексуалистов.
Факты: Многочисленные исследования в этой области доказывают, что невозможно воспитать человека гомо или гетеросексуальным. Согласно этой логике, все были бы гетеросексуальными в нашем обществе.

МИФ 5. Гомосексуалистов станет больше, если общество не будет открыто заявлять, что гетеросексуальные отношения являются единственно правильными.
Факты: Количество людей гомосексуальной ориентации не возрастет, если гомосексуализм будет принят обществом. Напротив, те, кто старательно прячут свои настоящие чувства, получат, наконец, возможность жить открыто.

МИФ 6. Гомосексуальность - излечима.
Факты: Гомосексуальность не "проходит" . Не известно ни одного случая, чтобы психиатрическое или медикаментозное лечение в этой области имело положительный результат. Сексуальные, чувственные, эмоциональные переживания человека искусственно неизменяемы.

МИФ 7. Гомосексуализм против природы.
Факты: Гомосексуализм существовал во всех культурах во все времена - одни общества осуждали, другие принимали (относились терпимо или одобрительно). Гомосексуальное поведение присуще и животным. Его можно наблюдать у обезьян, чаек, гусей, овец. Сексуальное поведение в природе многообразно, оно не подчиняется человеческим идеологиям и идеалам.

Для меня это нормой не станет. Для Вас тоже. Давайте порадуемся этому.
Надо это или не надо. И если надо, то кому. И если не надо, то кому. Это всё вторичные вопросы.
Я, как противник гей-кино, не смотрю его и сценариев не пишу, и не буду писать. А остальные пусть с ума сходят. Всё равно их не остановить.
Кино вообще штука недостойная. Давайте распродадим Мосфильм (с его второсортными детективчиками и мелодрамками) на аукционе, а деньги детишкам отдадим. Это ведь гуманно и смысла больше.

Бразил я только за, давайте распродадим "Мосфильм" :happy:
А если серьезно, ну вот снимают парнушку, на трехканалах люди друг друга вылизывают, может хватит? ну на крайняк кино про геев - можно туда же... поднимать социальные проблемы...
А еще я тут столкнулась с ситуацией, когда заказчик хочет длинный сериал про геев, проституток, наркоманов и т.д. в гламурной упаковке. А сценаристы отказываются писать, редакторы как один отказываются это редактировать, и продолжается это давольно давно. Канал никак не может понять, это почему русские сценаристы ну не хотят про бл...й писать, если им за это платят и больше чем за обычное мыло. Сразу захотелось всем руку пожать. Это покруче американской забастовки будет. :tongue_ulcer:

Бубу
Мать честна, Бубу! Так я ж с самого начала кричу - не надо снимать кино про геев, ради того, чтоб чего-то где-то пропагандировать! Я только говорю - и довольно долго уже, но мало кто слышит - ЕСЛИ ВСТАВЛЯЕШЬ В СЦЕНАРИЙ ГЕРОЯ-ГОЛУБОГО, ДУМАЙ - ЗАЧЕМ И КАК ТЫ ЭТО ДЕЛАЕШЬ! Вот и все. Прежде, чем писать детективы, я изучила УК и прочую литературу. Прежде, чем писать о войне и блокаде, я прочла кучу книжек на эту тему. И если мне приспичит писать про секс-меньшинства, я тоже изучу эту тему более глубоко. Чтобы писать не про то, что мне КАЖЕТСЯ, не про то, что ВСЕ СЧИТАЮТ ПРАВДОЙ - а про то, что будет максимально отражать реальность. Реальность - она, конечно, разная. И люди - разные. Но потому и сценарии у нас - индивидуальные. Если у меня будет сценарий, в котором будут персонажи-геи, то их драма будет не в том, что они геи. Это вообще - НЕ драма. Они - такая же часть общества, как и все остальные. И уж в моем кине никто гомосексуализма бы не испугался, я думаю. Хотя, подчеркиваю - и злодей может быть педерастом, и ангельски-прекрасный ГГ. Фишка не в этом. А в том, что пора перестать рассматривать гомосексуалистов только с точки зрения их сексуальной жизни. Натуралов оценивают как профессионалов или бездельников, как добрых или злых, как родителей или бездетных и пр. А гомосексуалистов - только как гомосексуалистов. Достало уже. Прежде всего - они люди, с тем же спектром проблем, душевных драм и внутренних конфликтов, как и у всех прочих человеков.

Это да. Но не уверен, что мы сейчас познали один из таких вселенских законов.
Как же они там друг друга не перебили ещё?
В 20-30ые годы кино америки было пуританским. В это время гангстеры на улицах Чикаго проливали тонны крови...
Я вообще не верю всем этим "исследованиям".
Вот Вы говорите о подростках. Какие подростки? Где они расхаживают с пистолетами? Все подростки или какой-то процент? Какой процент? Ответы на эти вопросы не ясны. Однако, для меня очевидно, что подростки могут подражать каким-то жестам, но они не списывают модели поведения с героев. Как попугай. Он может копировать слова, но не понимает смысла этих слов.
Да ладно! Мои знакомы ныхают по старинке. Со стекла - это корявые понты.
:doubt: И на этом основании, Вы говорите, что кино влияет на поведение людей? Хм. Да гораздо сильнее на них влияет поведение родителей, старшего брата, авторитетного одноклассника и т.п. С них подростки пишут модеоли поведения. А Вы мне всё какие-то внешние факторы.
Это инфантилизм. Я не ищу в кино ответов на жизненно важные вопросы.
Это так. Только не действует кино на подсознание!!! Не действует. Вы очень-чочень сильно преувеличиваете уровень воздействие кино на подсознание человека. На подсознательном уровень лучше всего запахи действуют, а кино не передаёт запаха.
Я верю. Но, возможно, объект веры у меня иной.

Мария*О знаешь почему это происходит, что оценивают именно так, потому что люди сексуальноозабоченые их не устраивает естественный процес. И это внутреннее качество доминирует над остальными. Человек, который имеет потребрность срать в общественных местах, тоже добрый или злой родитель, но его потребность доминирует и люди не буду воспринимать его не просто как родителя, а даже как здорового на голову человека...

Вот это - отвратительно. Заказчик хочет кулубнику и усе. И на этом бабло и рейтинг срубить. А интерес к такого рода продукту у зрителя только на одном строится: с гадливостью посматривать на экран и думать - слава богу, я нормальный. Возвышение себя за счет принижения других. Мне кажется, это и производящую студию унижает, и зрителя.
(Причем, я, защищая гомосексуалистов, прекрасно понимаю - среди них встречаются отвратительные люди. Но - также, как и среди натуралов. )

Бразил каждый верит в свою правду, дай Бог, что б правы были вы, и телевиденье не влияет на подсознание, а то японцы говорят, что у ихних детенышей от всяких покимонов проблемы с психикой начинаются, приступы эпилепсии и прочее. И в Штатах насмотревшись мультиков про Тома которй мочит бедного Кота, ребенок повторил с маленьким братишкой... а в Испании дети играли в кариду и поранили насмерть 6 летнего ребенка... будем надеяться, что это случайное совпадение и кино, как средство массовой информации не влияет на общественное мнение и стериотип человеческого мышления...

Вполне нормальные и милые люди. Тактичные и культурные. Я общался с натуральным педр...ой, он у нас был Деканом, на моём факультете. Во всяком случае, голубые вызывают у меня больше симпатии, чем какие-нибудь скинхеды или "Армия тьмы".

Вот именно. Также как право каждого продюсера на выпуск фильмов. Возможная голубизна (розовизна) гораздо менее страшные, чем возможное наркоманство.

Лука. Данная Библия ещё порочней, чем голубизна. Если отрешиться от стереотипов и от типа веры в попов, как светочей. Среди попов, кстати, большое количество пед...л. :yes: Знаю не понаслышке, я их видел лично.
Лично мне пофигу, с кем спит данный чувак: с женой или жо...ой друга. При чём постель вообще? Разве по постельным пристрастиям мы оцениваем человека (исключая педофилию)?

Авраам. Данное лобби одно из самых безобидных лобби, которые вообще существуют в нашей стране и за её пределами.

Лала, все это, конечно, влияние культурного контекста на индвидуальность человека. И кино к этому, безусловно, причастно. Но если не снимать кино про наркоманов - это не означает, что можно победить проблему наркомании. И т.д. и т.п. Есть художники, понимающие свою ответственность перед конкретным зрителем и перед всем миром. А есть те, кто просто хочет эпатировать общественность. И последних, кстати, больше. Но все равно, мне кажется, нельзя замалчивать общественные проблемы. Но и нельзя считать, что если эти проблемы вдруг, наконец, поднимаются, то это сразу - их раздувание. Чувство меры - одно из самых неуловимых, ускользающих, а потому и ценных. Не все им обладают. Да, мы живем в несовершенном мире. И что теперь делать?

Кино про педерастов. Больше ничего не остаётся.

Лала, замечу, что в негативных факторах Вы перечислили медиа (телевидение), игрушки (покемоны - это такие пластмассовые херовины, хотя есть и мультик про них), массовое национальное зрелище (корриду). Можно было бы ещё компьютерные игры сюда же причислить.
Всё это и многое другое в совокупности составляет культурную среду обитания. Конечно, среда влияет на подсознание.
Итак, если быть последовательным, то нужно отменить домашних животных, масленицу и конструктор Лего. И конечно же нужно запретить алкоголь, табак, наркотики, громкую музыку, танцы, мобильные телефоны, костлявую рыбу, водохранилища, острые предметы, холодильники, газ, утюги и таблетки.

Мария*О отсутствие кино про наркоманов не уберет проблему, но как минимум не углубит ее. О проблемах нужно снимать не игровое кино, где все легко и весело, а социальное - бьющее и больное... тогда в этом есть смысл.

Бразил, может я чего не допонимаю, но я как-то кино от телевиденья не отделяю, может потому что я работаю в телеформате, вот Кино с большой буквы, которое в кинозале идет - оно конечно ни на что не влияет... :tongue_ulcer:

Вот у нас всегда так. Если нет в телевизоре - значит этого нет. По моему, заблуждение. Замалчивать о проблеме - значит закрывать на неё глаза. Думаете, болезнь отступит если её не диагностировать, не лечить и вообще не обращать на неё внимание? Наши врачи так делают иногда, и результаты всегда трагичны.

Вот это темка! За несколько часов 7 страниц нафигачили! Давайте, братцы, весело.
Если верить группе "НОМ", то:
Шесть с половиной процентов зверей,
Семь процентов людей,
Представителей иной человеческой расы -
Пидарасы.

Бразил вы фразу не дочитали, поэтому не передергивайте...

Кино от телевидения отделять и не надо. Но и отождествлять их тоже как-то несправедливо.
Телек влияет. Телекино не влияет. Оно в массе своей настолько бездарно сделано, что вообще не способно вызвать эффект сопереживания.

Фразу дочитал. Но ответил лишь на её часть. Потому что Ваши соображения насчёт жанра для проблемного кино я не вправе обсуждать. Это вопрос творческий, а значит сугубо индивидуально решается. Что тут спорить.
А вот по поводу фразы "отсутствие кино про наркоманов не углубит ее [проблему]", у меня есть отличное от Вашего мнение. Его и высказал. Извиняюсь, если обидел чем-то. Передёргивать не хотел.

Бразил про норкоманов со мной лучше не надо, все мы можем много рассуждать, пока это нас лично не коснулось и секс-меньшинствах и о наркомании. Последнее меня коснулось и я не по наслышке об этом знаю, и о том, как не влияет кино тоже.

Мария, так я вас поняла и исходя из этого и ответила.
Вот смотрите. Вы там ранее привели Мифы и немифы про гомосексуализм. Я не буду их разбирать, потому что важно не только, как вы их считываете буква по букве, а как пропускаете через себя и к камим выводам приходите. И вот ваши выводы, ваша позиция, я ситаю, деструктивна. Т.е. вы абсорбируете все это, не ставя какую-то собственную осмысленность всего этого, т.е. осмысляете это и присоединяетесь в своем индивидуальном ключе. По сути являетесь индивидуальным носителем этой же самой идеологии.
Ведь и политическая пропаганда ставит себе целью не навязать человеку доминативно, а присоединить к себе так, чтобы он думал, то, что надо, думая, что это его собственные мысли.

Так же действует и кино.

Так вот, являясь носителем идеи, т.е. сценаристом, через то, что ты делаешь, ты будешь проносить эту идею. И поэтому, как-то для себя вырабатывается некий этический ценз. Допустим, при моем отношении к гомосексуализму есть вещи, которые я ни при каких условиях делать не буду. Даже если появится такая необходимость, я быстрей покажу гея не как драматического героя, я как мешок говна, лежащего в собственной или чужой блевотине. Т.е. так, как это сделал с наркоманами Арановски в своем Реквиеме по мечте. Т.е. мое собственное отношение будет спроецировано на зрителя.

И подобные выборы между тем, как и кого показывать и почему, а также мыслительные процессы постоянны на каждом этапе, начиная с мелочей.
Более того, мое отношение к гейству сформировалось под личным опытом, наблюдая за тем, как нормального мальчика этим все поломало через задницу и каким образом все это произошло. И для этого мне не нужно читать какие-то книжки, мне не надо слушать чьи-то абстрактные мифы и немифы. Никому и ничему не верю, кроме того, что вижу я и того, что думаю я.
Более того, я считаю, что есть определенная ответственность за то, что ты делаешь. В интересах тех же детей, считаю, что имеет смысл не только этому не потворствовать, а занимать активную позицию против и в силу своих возможностей и способностей давать и ответную волну против, и желательно перекрывающую это. И я очень рада, что я не одна такая, нас тоже много и мы в тельняшках :happy:

Тему изучить не сложно, это фактура. Но вот ваша личная позиция будет отражать то, как вы это спроецируете.
А ваша позиция уже есть

В том-то и дело, что гейство - это не трах в задницу, а именно трах в мозг, более того, утверждение, что это нормально - это уже из разряда "кого в мозг не трахнули - люди не нормальные" :happy: Уже была тенденция, наверно, и сейчас есть, что гейское сообщество считает себя чуть ли не людьми другого сорта, особо примечательного на фоне всяких там ханжей.
И откуда это все... :happy:
Это как в америке уже парадируют, что белого посадить можно ,а посадить негра - это уже неполиткорректность.
А начиналось все с того, что негры тоже люди. А заканчивается тем, что европоидной расы скоро не останется :happy:

И если вы сценарист, то профессионально по крайней мере должны понимать, что зритель себя ассоциирует с драматическим героем, таким образом делая из геев "нормальных человеков" вы зрителей вгоняете в состояние вживания в норму гомосексуализма.
Если вы говорите именно о внутренних конфликтах и драмах, как у всех человеков, то вам в принципе не нужно вводить героя-гея. А вот вводя для этого героя-гея вы, я не знаю, насколько осознано или неосознано, но вводите человеков вместо общечеловеческого в частно-гейское.

Почему я и говорю, что отталкиваясь от общечеловеческих ценностей и утверждая их через драматических героев и драматический конфликт, я выведу гея даже через лужу блевотины на полюс "античеловеческого" опять же по принципу того же Арановски с наркоманами.
Т.к. убийца, наркоман, насильник, гей и т.п. и т.д. - это то, что является разрушающим явлением, мертвым. Кино и пр. по моим ценностям должны утверждать жизнь, а не кормится мертвичиной - иначе это конец.
А убийца отнимает жизнь, наркоман убивает жизнь, насильник ломает жизнь, гей прекращает жизнь.
Так вот общечеловеческие ценности - превалирующие и это не просто так, а подмена их частными, подставляя их на место общечеловеческих - это "моровая язва" по Достоевскому, простите уж.

Вот я так и не поняла, кроме как того, что геи могут быть драматическими героями (а имми могут быть и пес Жучка с котом Матроскиным) - так я и не увидела, что именно вы хотите этим утвердить, какую идею. Как вы пишите "Зачем и как ты это делаешь". Драматический герой заради драматического героя быть не может, с помощью него вы проводите определенную идею, а она у вас пока только одна - это норма, это общечеловечно.
А вот мне это нечеловечно, я считаю это античеловечно с идейной точки зрения. Хотя того мальчика-гея мне очень жалко, и, кстати, от этого я еще более считаю это все античеловечным.

Конечно проще всего на ящик свалить. Это ящик виноват, что X - наркоман. Не родители и друзья X, а ящик. Ну-ну.

Бубу, :friends:
"И если вы сценарист, то профессионально по крайней мере должны понимать, что зритель себя ассоциирует с драматическим героем, таким образом делая из геев "нормальных человеков" вы зрителей вгоняете в состояние вживания в норму гомосексуализма." вот вот - я все сформулировать никак не могла, как это работает.

Блин, вот уж не ожидал, что тема получит такое продолжение! :pleased:
Причем, не понятно, о чем спор - о том, что "гомосексуализм - это плохо" или что "кино про гомосексуализм - это плохо"?
Вот объясните - какое лобби? Ну какое у нас в стране может быть "лобби педерастов"? Гастроли Пенкина невозможны по России - его на периферии просто сожрут "православные гетеросексуалы". "Богатым дяденькам" не надо агитировать молодых мальчиков, снимая фильмы - за эти деньги можно купить тысячу таких мальчиков без всякой агитации. Да, мерзко. Но и покупка молоденьких девочек - мерзко. И разницы для меня в этом - никакой. Разницу видят только страстотерпцы, которые просто заявляют, что педерасты - зло. Вот это - пропаганда, на мой взгляд.
Объясните мне, а богатая тетенька, одаривающая своих молодых любовников - это не мерзко? А вдруг такой тетке приглянется молодой беспризорник-гей и она совратит беднягу? Это уже, блин, комедия...
У меня есть знакомые гомосексуалисты. Они не агитируют за свой образ жизни, они живут, как сами умеют. Один хочет завести ребенка, но боится связываться с суррогатными матерями - вот его проблема. И еще он НЕ хочет, чтобы его ребенок был гомосексуалистом - потому что знает, каково таким людям, тем более в нашей стране.
Еще, насчет лобби. Если я помещу на аватарке целующихся парня с девушкой - никто и слова не скажет. Но когда я повесил двух целующихся милиционеров - получил предупреждение. Правда, устное, но с угрозой бана. А вы говорите - "пропаганда"! Эта тема, которая у нас до сих пор эпатирует людей, поэтому и пихают ее в сериалы и фильмы в надежде поднять свои тухлые рейтинги.
Лично для меня показателем нормальности таких отношений является гомосексуализм у животных - вот уж на кого не действуют пропаганда и принуждение! И никакие религиозные доводы в обратном не убедят :angel:

Бразил опять передергиваете, виноват и влияет - два разных глагола. Ящик виноват в том, что Х стал наркоманом, потому что ящик помогает формулировать в слабом мозгу Х мнение, что наркотики - это прикольно, весело и совсем не страшно. "7 кабинок" - чувак от передозы погибает, зато как всем весело. Ящик виноват в том, что подает все легко и просто - захотел - начал, захотел - бросил... и Х в полной иллюзии, что он захочет и бросит, и Х не понимает, что даже курить бросить, оказывается не так просто... а потом уже поздно, что-то понимать, потому что идет необратимый процесс и проще плыть по течению, чем поперек... тем более, что в том же ящеке постаянно показывают как это легко и просто - раз и умер... и все закончилось. Как сказала Бубу мысли из телика становятся нашими мыслями... так работает ящик. Индусы обозвали его одноглазый гуру, потому как персчитав время, которое с ребенком проводят родители и сколько он сидит перед ящиком, счет не в пользу воспитания родителей.

Брэд Кобыльев, :kiss: ой! :friends:

По-моему, все согласились с тем, что гомосексуализм - это плохо. Ну, как минимум, нехорошо.

Брэд*Кобыльев но мы вроде бы не животные, что б на них ровняться. А в остальном - согласна. Мерзко!!!!

Во-первых, не опять. Первый раз я не передёргивал и уже объяснил это. Во-вторых, и в этот раз я не передёргиваю. Виноват и влияет - это синонимы. Хотя и два разных глагола.
Тем более вот Вы пишите
А я говорю, что родители Х виноваты в том, что Х стал наркоманом, потому что не сформировали в его слабом мозгу мнение, что наркотики - это страшно, это неправильно, это табу.
Я верю в родителей, а не в ящик.
И если Вы не хотите, чтобы Ваши дети сидели перед ящиком, они не будут сидеть. Для этого есть масса способов и приёмов воспитания. Родители - лентяи. Родители не хотят становится профессиональными и высококлассными воспитателяли, зато очень любят ворчать на ящик, который "неправильно воспитывает их детей".

Спасибо, Лала. Все-таки непримиримый характер и своя четкая позиция, и необходимость ее еще и проводить в жизнь дают какую-то подковку :happy: - все-таки, когда что-то делаешь есть "разные люди, разные мнения" и по многим вопросам приходится тратить и силы и учится уметь это делать, и это касается даже не глобальных вещей, а по каждому нюансу, почему это так показать, а это так - из этих вот деталей и ракурсов складывается совокупная картина. Почему я собственно и говорю, что мне пока за свое кино не было стыдно. Удавалось и сказать то, что я считала нужным и сделать это так, как я считала нужным. И кстати, самый анекдот в том, что при моем желчном характере кино получается добрым :happy: Этот парадокс так и остается непонятным. Видимо своими "какашками" я закидываю другие какашки и это уходит на слив, в общем - принцип чистки авгиевых конюшен. :happy:

Лала, животные гораздо чище человека - у них нет комплексов, нет фобий, нет подсознания. И их проявления - чисты по определению. Мне очень нравится следующая фраза: "Человек - это мозг на службе физиологии" Все наши проблемы, имхо - от отвергания собственной физиологии, от отвергания наших желаний. Секс - плохо, но плоть-то не умертвить полностью и в мозг идет сигнал о неудовольствии, мозг нагромождает страхи и комплексы, ищет для них лазейки, которые и выливаются в виде извращений и насилия. Я не равняюсь на животных, я живу в обществе и соблюдаю установленные моральные запреты. Но в вопросе определения извращений животные - прекрасный ориентир, свободный от каких-либо воздейстий. Жаль, у них нет своей партийной системы - было бы понятно, как строить демократию )))

Мне кажется, дорогие мои, что разговор о "геях в кино" зашёл немного не в то русло. Я так понял, что автор ветки просто хотела узнать мнение: стоит ли делать такое кино? Могу так сказать: ни за какие деньги "такое" кино (где всё будет крутится вокруг геев и иже с ним) делать не стоит. А вот, как эпизод, хорошо расписанный, продуманный, он мог бы иметь шанс. Ибо и вправду, выпячивание столь не простой, в моральном плане, проблемы - хорошо или плохо быть геем/лесбиянкой, для кино должно быть весьма важным. Уже больше года, как на украинском ТВ, на всех каналах в обязательном порядке ввели специальные значки в нижнем правом поле экрана. Зёлёный кружок - фильм для всех категогрий - от пионеров до пенсионеров, жёлтый треуголник - для взрослых, а красный квадрат - только для любителей экстремального кино. Так вот, я думаю, что фильм, в котором был бы эпизод с геями, должен всё же быть с жёлтым треугольником, т.е. для взрослых, но не сильно категоричный. Описывать диалоги и монологи геев нужно мастерски, что бы зритель не думал, что это какие то диковинные звери. :)