тимуритилек
отвечу личным письмом :lips:

Наталья! А в мае, какие жанры будут Вами запрошены, уже известно?

яблоко
Всё будет ясно, думаю, уже на той неделе про жанры, когда дяденька из госкино почитает. Может, он нам и в этот заход другой жанр затребует. Всё ж меняется :bruise:

Сообщи, пожалуйста, про другой жанр.

Как только что узнаю - сразу буду информировать. Немедленно. Клянусь честным словом.

Наталья, с шуткой юмора у вас все в полном порядке, и это не может не радовать :friends:

Наталья, спасибо! Будем держать кулачки! :friends:

Наталья, ну хоть приоритетную буковку огласи... :confuse: на следующий раз :pleased:

Наташ, мне сказали :confuse:

Всё отдала, прокомментировав, что если не покатит, то у меня в запасе ещё есть сотня-другая скриптов :pipe:
Теперь ждёмс, что скажут. :doubt:

Хочу ещё сказать. что лично для меня этот опыт (я говорю о прочтении множества присланных сценариев) был невероятно полезен. Было ощущение, что я прошла ускоренный курс повышения квалификации. На базе чужих ошибок или блестящих удач начинаешь и свои навыки оценивать по другому. Я переосмыслила многие собственные замыслы, проанализировала тот момент - почему какие-то сценарии захватывают сразу и заставляют читать дальше, а другие (даже при хорошем замысле) почему-то не цепляют.

В какой-то момент я поняла (кажется) главное - любой сценарий (даже если его темой является грязь, ненависть, предательсво и т.д.) , основан на ЛЮБВИ или страсти к чему-то , то он почти обречён на успех. То, что основано на ненависти или, того хуже, на равнодушии - (лично вот меня) не цепляло. Схема уже идёт вслед за пронзительным замыслом. Когда первична схема - всё, не катит.

Интересно. У меня сложилось впечатление, что редакторы из числа наших форумчан придерживаются прямо противоположного мнения... Если не путаю Лена, Лала довольно однозначно высказывались в поддержку структуры против замысла :pipe:

Хорошо, что ты это понимаешь.
:rage:

Наталья Вы это понимаете, потому что Вы - режиссер, а не продюсер. Увы, продюсеры сами редко могут увидеть и осознать красоту замысла. И им действительно комфортнее придерживаться схемы, как надежного, проверенного инструмента.

А я не против схемы. Я против того, что бы написание сценария начиналось с мысли :"а почему бы мне не написать про какого-нибудь парня, который попал в драматическую ситуацию". Сначала надо нестерпимо захотеть рассказать историю, а потом уже (естественно) уложить её в схему, что бы она вышла выразительнее.

подписываюсь под каждым :yes:

Товарищи, поздравляю всех ... чьи работы прошли отбор. :friends:
Эх... а Титр всё-таки пролетел :cry:

Титр, не плачь... Я тя поцелую! :kiss: :kiss: :kiss:

Спасибо, друг! :kiss:
Надеюсь твой сценарий прошел отбор! :confuse: Хоть кто-то в нашей семье должен зарабатывать...

дык, а Эгги? она по два контракта в неделю заключает, сидит, строчит целыми днями :pleased:
так что мы с тобой можем расслабицо :drunk: с такой золотой женой - с голоду не помрем! :inlove:

Ну вот, взвалили все на хрупкие женские плечи, а сами :kiss: :drunk:

А сигареты? :confuse: Она мне давеча сказала - вот продашь сценарий Наталье, тогда и будешь тратить деньги на отраву (сигареты). :tongue_ulcer: А тут такое дело....

Авраам, сейчас, по новым правилам, много целоваться разрешено только в Курилке.
В других ветках (исключая ещё некоторые) разрешены только деловые поцелуи. :pleased:

Авраам замысел может и должен быть выстроен по структуре. противоречий нет, особенное если понимать, что структура - это то, что помогает замыслу автора. Те для кого структура враг, просто не понимают что это такое.

Верно, я тоже не имел в виду противоречие. Это, скорее, в продолжение темы "как зацепить редактора/продюсера" - на что в первую очередь обращают внимание. Мне кажется, что хорошо и грамотно выстроенная история с недостатками сюжета скорее ляжет на стол продюсеру (который затем отправит ее на доработку редактору), чем суперская задумка с неграмотной организацией.
ИМХО, плохая структура может просто помешать редактору понять и оценить всю прикольность замысла. И тогда эта история уже не ляжет на стол продюсеру. Примерно так.

Структура - это своего рода профессионализм автора. когда тебе присылают синопсис где все события свалены в кучу, без какого либо развития истории, поверьте - это непрофессионально. дабы сценарий отличается от баек у костра под бутылку водки, где что угодно расскажи- все смешно и классно.

Лалачка, не начинай! Я вот в синопсисе все в кучу валю... (не могу их писать и все) а в сценарии получается нормально (и это если учесть, что синопсис пишу после сценария :pleased: )

Меркурианец а тех кто читает твой синопсис со свалеными в кучу событиями тебе не жалко?

Лала
А я вообще заметила, что синопсисы никто толком писать не умеет (я в том числе). Синопсис часто портит впечатление. Его писать походу сложнее, чем сценарий.

Меркури, а ты поэпизодник делаешь, прежде чем сценарий писать? В среднестатистическом фильме около 40 эпизодов. За вычитом всяких там десятисекундых проходов по коридору - подъездов машины к зданию остается около 30 сцен, где что-то происходит или выясняется. Берешь и пишешь по одному абзацу на каждую значимую сцену. Каждый абзац - по два-три предложения. Вот у тебя и готов синопсис на полторы странички. Только не забудь вначале дать пару абзацев на общий концепт истории и экспозицию героев.

Да шедевров никто ж не просит, просто краткое изложение сюжета... :rage:
Хотя если на чистоту... :confuse: я... ну не смотря на то, что я очень хорошо могу писать синопсисы. :scary: скромно но честно... :happy: к одному своему сценарию, да собственно и не к одному... :rage: тоже не смогла нормальный синопсис написать. :cry:

Жалко... но больше жалко себя... что из-за того, что не могу писать синопсисы... многие редактора не отваживаются читать мои сценарии... Но правды ради... те, кто уже парочку прочел... очтальные читают и без синопсисов, если их устраивает жанр, формат...

Наталья, ты права - синопсис - эНто ад и только... :cry:

Повторяю еще раз для всех! Я никогда не пишу, ни синопсисы, ни поэпизодники и прочие планы... у мну все складывается в голове и держу историю там... чем дольше её ношу, тем сильнее она обрастает прикольными моментами + в процесе написания еще деформируется... иногда ГГ начинают сами управлять мной и бороться с ними оч тяжело... Так бывало начинал по задумке мистику, а заканчивал чистой драмой, писал мелодраму, а получался криминальный боевик :pleased:

ну и зря :pleased:

Авраам , я, например, никогда не пишу поэпизодник. Если я знаю, что у меня будет в сценарии, то писать больше не хочеться. Я знаю первую сцену и последнюю и о чем сценарий, а остальное придумываю по ходу написания. Так интереснее. Структура в голове. По этой схеме всегда и пишу. Но стоит начать писать синопсис, то фразы становятся какими-то корявыми. Не могу правильно показать экспозицию, завязку, повородные точки и т.д.

А мой синопсис продюсеру понравился больше чем сценарий. Синопсис он назвал симпатичным, а сценарий слабым. Так что я порчу статистику.
:tongue_ulcer:
Когда-то и мои синопсисы были ужасными. Потом стала писать их использовав совет Лалы:

Несколько советов для написание синопсиса.
1. только в настоящем времени.
2. автор должен четко знать о чем и о ком его история. указать в начале синопсиса... "история о колобке, который сбежал от бабушки и дедушки"
3. описывать сюжет с точки зрения того, что происходит в кадре, всякую литиратуру и длинные предистории - вон из синопсиса - поганой метлой.
4. автор перечитав синопсис должен увидеть, где у него экспозиция, интрига, поворотная точка, усложжнение, кульминация и развязка.

Спасибо, Лала!
Первый же синопсис, написанный строго по правилу: вот тут у нас экспозиция, а вот там поворотная точка, зацепил продюсера. А потом случился облом...

Народ!!! Как правильно писать сценарии, чтобы продюсеры не считали их слабыми?! :doubt:
Вот это проблема! А сообразить синопсис - пара пустяков, если строго следовать правилам.

Ну дык, она ж все равно есть. Если у вас с Меркури структура в голове - значит, Вам письменный поэпизодник не нужен :pipe:
А вот синопсис у меня лучше получается по готовым сценариям. Когда сценария еще нет, синопсис тяжеловато писать.
В любом случае - есть поэпизодник или нет - моя рекомендация в силе. Берешь сценарий и пишешь все значимые сцены по порядку - по абзацу на сцену. :yes:

Авраам
Правда что ли? Ну не знаю... Этого, мне кажется, хватит только на 50-минутную стандартную серию про ментов. Там в общем-целом всего 50 эпизодов. Если проезды-подходы убрать, тогда остаются ваши 40. Хотя и в каких-нибудь ментах-операх пустых проездов-подходов почти не бывает, в них чего-нибудь важное говорится или происходит. В противном случае это займет 2 секунды, а не 10.

Насчет писать синопсисы-тритменты-поэпизодники или не писать. Это у каждого свой подход. Лично я даже названия сценария не напишу на чистом листе, если к этому моменту у меня не готов ПОЛНЫЙ поэпизодник - со всеми подъездами-подходами. Когда его пишешь - структура формируется уже не в голове, а на бумаге, можно увидеть все недочеты и провисы действия. Я на уровне поэпизодника уже точно знаю, где у меня какая кульминация, где поворотные точки и так далее. Иначе сценарий может "выйти из-под контроля", диалоги разрастутся, герои начнут управлять автором (что я считаю недопустимым). Все равно менять придется и переписывать.
Конечно, у многих такая проработка сюжета вызывает внутреннее отторжение - сценарий уже не интересно писать. Но кстати, написание поэпизодника (на худой конец, синопсиса) - служит хорошим определителем ценности идеи и всего замысла. Если после такой работы сценарий писать не интересно - так, может, овчинка не стоит выделки? Может, и не надо писать такой сценарий? А уж если даже написание поэпизодника не отталкивает от написания сценария - значит, он того стоит.
Но, повторюсь - каждому свое.

Я обычно костяк держу в голове - пов.точки и пр. и наращиваю мясо. Часто даже получается, что второй план дописываю уже после того, как пропишу гл. линию. Мелочи приходят в голову во время написания. А бывает даже очень классные идеи. Такого в "застольный" период не придумаешь.

Нора :kiss: я не хочу сказать что мы ГЕНИИ, но все же :pleased: Все прям как у мну... :confuse:

Ну давайте считать. 30 значимых сцен по 2-3 минуты. плюс проходы и общие планы. Уже на 90 минут набирается.

А в сериалах до 50 сцен может быть - но там средняя длительность сцены меньше минуты. И никаких тебе проходов и общих планов.

Насчет 40 сцен - это я не сам придумал, в умной книжке прочитал. Но вроде все сходится, у меня так и получается обычно.