Дорогие Компилятор и Василий!
Когда напишете свои "интересные" сценарии (которые тут же, само собой, у вас с руками оторвут продюсеры и режиссеры), дайте знать, плиз.
У меня ваш подход к написанию сценариев вызывает, так сказать, исследовательский интерес. Ну о-очень любопытно, что же из этого получится. :)

Господин компилятор, я называю невежей любого, кто похваляется своим незнанием.

Панки жили в Англии. И все уже давно обрели человеческий облик или передознулись. Кем являются нынешние пост-советские отморозки, мнящие себя причастными к панк-культуре, я не знаю. Наверное, просто отморозками и являются.

Я не признаю факта своего согласия с Василием по причине своего несогласния с указанным гражданином. Как говорил один дядя: "согласие есть продукт непротивления обеих сторон". Так вот стороны, которые мы с Василием представляем настолько разные, что НИКОГДА к согласию не придут.
С одной стороны - ежики, тараканы, наркоманы, драчуны и виртуальный лже-Есенин.
С другой стороны насекомых нет. Зато есть величайшие умы, такие как, например, Аристотель, Шекспир, Спилберг.

Мы можем прийти только к мнимому консенсусу. А причина этому консенсусу не факт согласия.
Как сказано в Евангелие.
Не давайте святыни псам и не бросайте бисера вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.

Так надо по дереву постучать. Где бы дерево найти? Может, по голове по своей... :doubt:
Что значит панки жили в Англии? :doubt: Они и сечас там живут как и в любой другой стране. А где зародилась культура панка в Англии или в США еще можно поспорить. И почему :doubt: отморозки, они что дома взрывают? негров избивают? Кстати ошибочное мнение, что панки все наркоманы и отморозки, - это такой неправильный стереотип и шаблон сложился. , Наркоманов ни чуть не меньше среди представителей поп-культуры и эстрады. Вы хотя бы сходили на один концерт Дистемпера или Наива, ну так ради интереса. Вы же человек разноувлекающийся. Сходили бы и посмотрели. :happy: :happy: :horror:

:happy: :happy: :happy:
Да, смешно получилось. :friends:
и Максим Хлопотов, :happy: :happy: :happy:
Аминь!!! :yes: :happy:

Максим,

Вы же умный человек. Но это уже смахивает на потологию.

Простите меня - свинью, оставьте себе ваш бисер, человечище вы наш
. По-моему вы передергиваете уже: еще чуть-чуть и ваша мегаломания вас до добра не доведет.

Клара, у меня точно никто ничего не оторвет - я только фигню всякую пишу и тому же безграммотно (как справедливо отметил человек, разбрасывающий бисер)

А в чем принципиальная разница между:
и
за исключением п. 3, но это уже к созданию сценария не относится? :doubt:

А Вы попробуйте убедить в этом автора. :rage: Это кому-то, может быть, кажется, что он пишет «все что угодно» из «желания просто писать» и «вообще без смысла», а он ведь пишет «только то, что интересно» ему и «так, как интересно» ему самому.

Василий, так ведь хотеть не вредно, надо еще суметь. Здесь человек 50 (или 100) только на этом сайте хотят того же. А еще больше хотят гонорар и имя в титрах (а лучше – лицо на обложке журнала). И всем кажется, что они самые оригинальные, самые талантливые, одни только их идеи чего стоят (продюсеры только и ждут, где что можно украсть, ловушки расставляют, хитростью заманивают). Но важно ведь не то, что нам кажется наш сценарий интересным, а важно, чтобы другие считали его интересным.

Василий
Возможно, Вас устроит более научное определение - маргиналы.

До сих пор мне этого не хотелось. Звали знакомые футбольные фанаты - не пошёл. Не интересно. Я никогда не говорил, что увлекаюсь ВСЕМ НА СВЕТЕ. У меня, Слава Богу, есть свои музыкальные предпочтения. Я же не призываю Вас сходить на концерт "Fila Brazillia", "Air" или "Plaid"?

компилятор
В этом топике я уже отвечал на подобную фразу. Не шибко я и умный, раз уж сижу здесь и с вами общаюсь.

Ваше незнание языка опять Вас подводит. Приведённая цитата из Евангилие содержит фразеологизм, который в русском языке означает "говорить, объяснять что-либо тому (или тем), кто не может понять и по достоинству оценить этого".

Вы не обращаете внимания на мои аргументы и лишь цепляетесь к словам. Василий, будучи панком )), не может понять моих слов. Следовательно, я "мечу бисер перед свиньями". И никаких пАтологий.

О, Боже, что это? Угроза? Предупреждение? Добрый совет?
Вы меня не знаете, любезный. И не Вам судить о моей самооценке. Вы не знаете, передёргиваю я, аль нет, так ведь? Ну, и попридержите тогда Ваши скороспелые суждения. Лады?

Вы мои слова вырвали из контекста. Это знакомый мне (и уверен не только мне) подленький приёмчик. Проходили и такое.
Объясню контекст.
Василий утверждал, что можно заниматься только чем-то одним - либо писать, либо читать.
Я сказал, что, наверное, есть люди, которые могут заниматься только чем-то одним в жизни. Сам я к таким людям не принадлежу, будучи человеком разносторонним (например, к 23 годам я работал более чем на 10 разных должностях, от водителя и товароведа, до диджея в стриптиз-клубе и научного сотрудника) и увлекающимся (если уж чем-то занимаюсь, то занимаюсь, всецело отдавая себя этому делу).
Причём, я не сказал, что указанные две черты - положительные. Я даже считаю одну из них отрицательной. Работал бы, как моя мама на одной работе 35 лет и в ус не дул бы. Нет, мне нужно постоянно какое-то движение.
Тот факт, что Вы усмотрели здесь мегаломанию, характеризует не меня, а Вас.

Хотя я рад, что Вы написали мегаломания, а не как-нибудь типа "мигаламания". Неужто, взрослеете?

[quote]Лады?[/quote

Лады, Максим. К тому же ваш словесный эгсбЕциЯнИзм уже достал.
Давайте переведем дискуссию в конструктивное русло. От темы разговора остался только ваш словесный эгсбИциЯнизм и наши с Василием :friends: жалкие попытки вам что-либо доказать.

Попробуйте срезюмировать (наверное опять не правильно написал) суть беседы и отразить обе точки зрения, только постарайтесь без словесных унижений.

староват я уже для того, чтобы взрослеть.

согласитесь, вы меня тоже не знаете, однако позволяете себе такие же скороспелые суждения.

Многие поняли ваши попытки что-то доказать.

Я пропущу мимо глаз Ваши попытки меня поддеть (типа, эксбиционизм) и попробую дать резюме этой дискуссии.

Ваша позиция мне не нравится по той причине, что она просто разрушительна.
Вы предлагаете наплевать на драматургию. Хорошо, давайте, для смеху, с вами согласимся и наплюём.
И что? Что это нам даёт?
1. Мы оказываемся слепыми котятами, оторванными от культурного контекста.
2. Мы должны писать то, что нам интересно, но КАК это сделать, мы не знаем.
3. Мы должны стремится к тому, чтобы написать интересный сценарий, но, ЧТО такое интересный сценарий, нам не известно.

Нельзя ПРОСТО ТАК смести всё, что было сделано до вас. Нужно предложить что-то СВОЁ. А что вы можете предложить, кроме отрицания, непонятно. Похоже, ничего.
Так зачем же так рьяно выступать против драматургии, если вы ничего не предлагаете взамен?
Это ни к чему хорошему не приведёт.

Обычно это происходит так.
Есть некое представление о том, как писать сценарии. Вы выдвигаете СВОЁ представление, отличное от существующего. А потом уже граждане выбирают, что лучше. Ваше, новое, или их, старое. То есть эти теории конкурируют. Лучшая теория побеждает.
Вы же предлагаете просто отмести старую теорию ничего не предлагая взамен, кроме личного мнения, мол, я считаю, что все эти теории лажа, надо просто смотреть кино. Да в любом учебнике по сценаристике настоятельно рекомендуют смотреть и ВИДЕТЬ кино. Вы ничего нового не сказали и тут.
Считаете, что драматургия не нужна? Ну, и считайте дальше! Пусть это остаётся вашим частным мнением. Либо приведите аргументы, кроме нра/ненра.

ПС
Я о Вас не высказывал суждений. Я лишь реагировал.
Например, действие "вы пишете с ошибками" - реакция "плохо владеет языком".
Это просто реакция. Я не делал выводов относительно Вас, как личности. Вы же такие выводы делаете. Именно на это я и указал.

Максим, мне, например, Василий более интересен как личность. Он может удивлять и удивляться, поэтому он вполне способен написать интересный сценарий, ну, может годика через три. Наберется опыта и напишет.
А вы говорите правильные вещи, которые из ваших уст звучат, как монотонное постукивание молоточком по кумполу. Вот вам совершенно не светит создать что-то незаурядное. Увы! :pipe:
Читая посты Василия я вижу талантливого человека, хотя бывают у него в текстах ошибки. Это дело поправимое. От ваших 10 строк меня тянет в сон, вы даже смайлики не употребляете в своих сообщениях!!! :cry:


А сидите вы здесь на форуме, потому что вам нравитя поучать. Делать важный вид и поучать. Видно, это у вас в крови, получать наслажнение от воспитания молодежи. :pleased:

Да к тому и ваш сайт IACLUB за неуплату долгов отключили от Инета. :horror:

ПС. Я не только язва, но и змея. :pleased:

Нора, ну, причём тут личности? Есть Интернет, есть жизнь. Я их разделяю. У меня натура такая, что я многоличен. На форуме я общаюсь так. А в другом месте иначе.

Я, в отличие от Вас, разговариваю с Василием вот уже двое суток. Я не согласен с его позицией, и поэтому мне интересно. На фига я буду беседовать с людьми, которые мыслят так же, как и я? Это скучно. С такими людьми надо не беседовать, а сотрудничать. А Василию искренне желаю написать интересный сценарий через три года или через три дня.

Нора, почему же Вы не разговариваете с Василием, если он Вам так интересен? Что Вы всё ко мне-то обращаетесь? Ведь Вы же знаете, что я, как человек вежливый, буду отвечать на Ваше сообщение. А это опять 10, а то и 50 строк. Вы так можете начитаться и часов 30 проспать.

Монотонное постукивание по кумполу - это твёрдая позиция, в которой я уверен. Эта твёрдость и есть тот самый молоток, которым я стучу по Вашему кумполу.

Сижу я здесь на форуме для того, чтобы отточить свои мысли, а не для того, чтобы поучать. Кого и чему я тут научил, по Вашему мнению? Никого и ничему.
К тому же обучать - это работа, а я бесплатно не работаю.

Мне не светит создать нечто незаурядное? Согласен. Я к этому и не стремлюсь. У меня есть своё видение мира, и я считаю это видение вполне заурядным, т.е. коммерческим. Всё прочее - выпендрёж и показуха.
А Вы своё творчество считаете незаурядным? Наверное, ЖИ-2, это нечто сверхнезаурядное, да? Прямо-таки революционное произведение. Фигня, что сиквел, фигня, что одну и ту же мутотень переливаете из пустого в порожнее. И это уже писали миллион тысяч раз. Почему же Ваше интервью не называется тогда "Арбузова - Авангард Киноискусства"?

Что же Вы не спите в столь поздний час? Всего 9 строчек прочитали?

Ну, допустим, долгов у нас нет ни перед кем. Поэтому, нас не могут отключить за "неуплату долгов", так ведь?
И что Вы всё про иаклуб трендите? То тут, то там. Чего Вам неймётся? Какое отношение это имеет к теме?

Максим , если вы оттачиваете свои мысли, то я - перо. Скоро буду точить зубы... у стоматолога. И не сплю, потому что ночью лучше пишется. Создаю доброе и вечное своим заурядным "нимфоманским" умом, как назвал мое творчество известный вам В.Л. Сейчас он считает по другому.

Это еще впереди. :blush:

Хм, читали? :pleased: Кстати, ЖИ-2 я написала из вредности, чтобы доказать одному товарищу мужского пола, что смогу. Вот на зло и написала. :happy: Причем за 3 недели.
Чего и вам желаю. :yes:

Ну, да. Вы же у нас современный писатель. А я, как заурядненький сценарист, пишу не пером, а сердцем и разумом, поэтому в заточенных перьях не нуждаюсь.

Убить три недели на то, чтоб написать ЖИ-2!? :no: Ни за что на свете! :scary: Вы же уже его написали.
Я лучше что-нибудь не из вредности напишу, а из более добрых побуждений.

Ау, хлопцi та дiвчата! Отвлеклись от темы! Прыдлагаю объявить временное перемирие! :friends:

Сижу читаю я ваши войны и меня безумно мучает один вопросик...По причине просто неимоверного своего любопытства,не могу не поинтересоваться... Максим,если не секрет,а сколько сценариев(и какие,если они есть) вы написали и сколько из них поставили???

Нора
Нора, а опыта он наберется, когда его много-много раз тюкнут фейсом об тейбл? Жалко Васю, не хочется такой участи для него. :missyou:
Чайник уже как-то цитировал Юрия Никитина. Процитирую его еще раз:
Вообще-то время от времени буду ссылаться на личный опыт. Обещаю делать это не часто, чтобы не обрыдло, да и личный опыт всего лишь Никитина - это не личный опыт Толстого или Достоевского, но буду брать только те случаи, которые наверняка были и у этих великих, и будут у вас.
Когда я по почте отослал свою первую рукопись в "Молодую Гвардию", оттуда вскоре пришла рецензия. На девять десятых из критики, советов, что вычеркнуть, что выбросить, что переделать, что заменить, что подчистить, а в конце строчки: мол, рукопись талантливая, рекомендую издать массовым тиражом. Ну, на последние строки внимания не обратил, это ж и так ясно, даже не просто талантливая, а сверхталантливая, но как этот идиот, этот дурак, эта ничего не понимающая скотина посмела делать мне замечания, когда и читает-то наверняка по складам, шлепая губами?
В ярости забросил дурацкую рецензию на дно нижнего ящика, постарался забыть. И лишь совершенно случайно лет через пять-семь наткнулся, вытащил, прочел... И как обухом в лоб! Только-только вчера додумался до одного приемчика, чтобы сделать рассказ интереснее, а этот кретин уже тогда советовал так сделать!.. А дальше - хуже. Он советовал и вот это, как почистить язык, а я допер, что язык надо чистить от сорняков, меньше года назад... И вот это замечание идиота, похоже, тоже верное... Черт, так он же еще тогда советовал, как писать лучше! Если бы я, идиот, прислушался, то пять лет назад сумел бы резко поднять свой уровень! А так годы под хвост, ломился в окна, не замечая рядом открытой двери, изобретал велосипед...
Мораль этого длинного отступления в счастливое детство в том, что учиться не обязательно на своих ошибках. Можно и на промахах того дурака, каким был автор этих строк. (с) Юрий Никитин, "Как стать писателем"

Первая стадия – стадия примитивности. Это состояние первоначального невежества, когда человек ничего не знает об искусстве единоборства. В драке он просто защищается и нападает без какой либо мысли, что правильно, а что неправильно. Конечно, он, возможно, действует, что называется, ненаучно, но, тем не менее, будучи самим собой, он гибок в своих нападениях и защите.
Вторая стадия-стадия изощренности, или механическая стадия, -начинается, когда человек приступает к тренировкам. Его учат, как правильно блокировать удары, наносить удары, работать руками, ногами, стоять, дышать. Безусловно, он приобрел теоретические знания, но к сожалению, его первоначальное «я» и чувство свободы утеряны, его действия не происходят произвольно. Его ум обнаруживает стремление застывать во время различных движений, чтобы рассчитать и проанализировать действия. Положение делается еще хуже: человека можно назвать «умственно связанным», он самоутверждается вне реальной действительности.
Третья стадия-стадия безыскусности, или спонтанная стадия, -наступает, когда после многих лет серьезного, тяжкого труда ученик осознает, что в конечном счете кунг-фу не представляет собой ничего особенного. Нет ничего, что нужно было бы пытаться сделать -только быть бесцельным и бесформенным, как вода. Применение всех классических приемов и стандартных стилей сведено до минимума, если вообще не отброшено; преобладает несущественность. Он больше ничем не ограничен.

Максим, вы застряли на второй стадии. Я, кстати, на первой.

Интересная тема, предложенная Василием, как обычно, перешла в межличностные перепалки.

Максим, от вас, при всем вашем логичном, но крайне занудном поучительстве, я пока конкретных интересных рецептов по теме не увидел.

Нет, Арчи, конечно, не секрет.
Если бы Вы были внимательны, то прочитали бы мою фразу в этой теме. "Я такой же начинающий сценарист". Я бы даже сказал, что я слишком начинающий, чтобы измерять свои сценарии штуками. :blush:

Первый сценарий - это были шаги ребёнка, мне казалось, что там всё очень небанально, это было искусство ради искусства. Написал я его в соавторстве, полтора года назад. Естественно, больных фантазий типа продать сценарий, мне в голову не приходило. Называется сценарий "Lynch law" (что на русский можно перевести или Суд Линча или Закон Линча).
Потом был эксперимент, его в этой теме уже вспоминали. Я написал за три дня сценарий, который потом выложил на конкурс Рускино и получил около 150 отзывов. Это было круто, людям нравилось и не нравилось. Было мало равнодушных. Но разве за три дня можно написать что-то стоящее? Называется сценарий Конечная остановка. Точнее, назывался, так как я его буду переписывать в соавторстве и с другим названием. Для своих двух первенцев я "изобрёл" жанр "экзистенциальная драма с элементами триллера".

После второго сценария я понял, что надо учиться, иначе я не могу.
Сейчас у меня период обучения. За этот период я начинал писать несколько сценариев. Из них один очень близок к завершению. Называется сценарий "Амарант" (это смесь детектива, комедии, мелодрамы). Другой (на английском языке) закончен (название я не скажу, это биографический фильм про средние века). Я им, наконец-то, почти доволен и даже попытался его продать. После семи отказов, я получил запрос из голливудского одного сценарного агентства. Работаю по этому сценарию дальше.

Таким образом, я не знаю, сколько я написал сценариев. Скажем так, от 1 до 4 условно. Знаю точно, что поставленных по моим сценариям фильмов на сегодняшний день не имеется.

Однако, эти рецепты были.

С Вашей концепцией про стадии я в целом согласен. Если туда добавить, что переход на третью стадию минуя вторую невозможен. Есть также и неточности в частностях.
Я не застревал нигде. Своё обучение я начал менее года назад. Я уже чувствую, что скоро я выдам себе диплом )). Красный )).

Клара,а много ли вы знаете людей,из своего круга знакомых,кто учится на чужих ошибках? Ведь согласитесь,большинство лоб да затылок разбивает по 10 раз становясь на свои же грабли...Ведь все так и думают что дураки учятся на чужих ошибках,а я умный сразу без ошибок буду гнать по жизни...

Арчи, во всяком случае, самые успешные из моих знакомых умеют совмещать учебу на своих ошибках и на чужих. И поэтому наступают на одни и те же грабли не 10, а скажем, 5 раз. Как следствие, в их жизни все происходит намного быстрее. Точнее, к своим целям они движутся намного быстрее.

Максим, а не пришлете ваш сценарий на английском - очень интересно почитать. Без юродствования. Я вам может помогу пристроить, хотя бы советом.

Если, конечно, вам это интересно.

КомпиляторГлавное, осознавать, в какой точке ты находишься в данный момент.
На мой взгляд, сильного драматурга (для тех, у кого это слово вызывает изжогу, заменяю - сценариста, умеющего писать интересно) отличает еще такое качество, как умение отдавать себе отчет, ЧТО и КАК ты пишешь.

Предлагаю измерять вторниками...
В том то и дело что был внимателен.Просто подумал что вы может быть скромничаете,что в прочем вам навряд ли присуще...В мире много других остроумных способов чтоб еще и от скромности умирать...
Вы так навязываете свою точку зрения компилятору и василию как будто вы бывалый сценарист...А на деле оказалось что посто показываете свой невиданный ум и начитанность(и словарик :pleased: )...Хотя то что вы оказывается пишете и на английском...Снимаю шляпу... :confuse:
Творческая работа и идею должна содержать творческую и подход иметь сий же...Нельзя все под одни рамки пихать...Драматургия в сценарном мастерстве-обязанность? Вспомните какой нибудь дэбильнейший фильмец и подумайте,много там высокоинтелектуального могли в сценарие накалякать?Просто есть категория фильмов которые пипл хавает сидя с попкорном и продюсеры на них рубят тугрики...Можно написать бездарным языком тупую комедию и быть изданным,а можно написать
с соблюдениями всех канонов мастерства драматургии и сидеть на бобах... Така се ля ва...

Я же сказал, на сценарий получен запрос, то есть из сотен сценариев, приходящих в агентство, мой заметили. Сейчас этот сценарий я никому не вышлю, так как его продвижением занимается агентство. Вот, если получу полный отказ, то смогу отправить Вам или ещё кому-нибудь.

Абсолютно верно. :friends: Я бы добавил - "ЧТО, КАК и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ."

Концепция не моя.
Согласен.

Максим, все-таки вы зануда :happy:
:friends:

Что за агентсво? Если вы NDA никакой не подписывали, конечно.

Глупость. Бывалые сценаристы
1. здесь не сидят;
2. точку зрения не навязывают.
Я, кстати, тоже не навязываю, а высказываю. Чувствуете разницу. Я несколько раз говорил своим оппонентам: "ради Бога, оставайтесь на своём". Разве это навязывание?

В любом творчестве есть доля технологии. Никто не говорил про одни рамки. Рамок много. Надо только знать под какую пихать.


Я сомневаюсь, что Вы поймёте, так как не читали, похоже, учебников.
Дело в том, что
1. драматургия не предполагает ничего особо высокоинтеллектуальное,
2. НАОБОРОТ! Это противники драматургии говорят, мы не будм загонятся в рамки, мы - художники! Мы сломаем стереотипы и напишем незауряное.
3. ВСЕ фильмы категории B написаны по драматургическим канонам
4. просто эти каноны восприняты авторами только на операционном уровне, законы драмы не пропущены через себя, через своё сердце.
Вот и получается попкорн и тугрики.
5. законы драматургии - инструмент массовой культуры. Только невежу и высоколобые интеллектуалы отвергают их. Правда, по разным причинам.

При написании первого сценария я не знал, что такое каноны мастерства драматургии. Писал вслепую.
При написании второго сценария знал. Однако, знал поверхностно, не успел пропустить через себя.

Только этим всю жизнь пока и занимался...
Доля есть,но кое где мизерная...Все зависит от человека и настроения...Вот например я читаю совершенно разную литературу...То детективы зарубежных авторов,то альтернативу,то что нидь легонькое и короткое для того чтобы чем то себя занять скажем в поездке...А иногда покупаю спортивные газетки...Знаю,сейчес вы начнете говорить что это СМИ,это вообще не литература как таковая и будете правы...НО!Скажем журналист пишет аналитическую статью о конкретном матче сборной россии и ее положении в мировом футболе в целом...Тут он же тоже следует правилам...Он может написать сразу кто забил и что мы в Ж...Но автор пытается увлечь читателя,который может быть и не видел матч накануне и хочет ярких впечатлений от прочитанного...Вот тут то и возникают некие аналогии с миром кино и сценаристики...Вот есть серьезные вещи по "всем правилам"...А есть вещи в принципе не жанровые,носящие другие цели и характер,но с легким налетом тех же правил...
:doubt: че то я ужо по мому сам запутался слегка... :hm: :problem:

Я, например, даже не понял, Вы со мной соглашаетесь или не соглашаетесь.
Я вообще видел очень мало фильмов, в которых не было даже попытки какой-либо драматургии. Это были французские фильмы 1924 года - "Механический балет" Фернана Леже и "Антракт" Рене Клера. Называлось это "чистое кино", кино вне драматургических рамок, вне сюжета.
Сейчас тоже такое снимают. Только я почему-то не вижу такие фильмы ни в кинотетрах, ни по телевидению (может быть, иногда по Культуре показывают).

Я читаю много спортивных статей, и Ваш пример понял. Правила есть везде. Я пишу иногда научные статьи, так вообще есть чёткая "рыба", выработанная годами. По ней, в основном, и пишут.

В жанровом кино, как правило, композиция более чёткая, поэтому там-то законы драматургии "как на ладони". В "вещах нежанровых" обычно композиция более навороченная, но всё равно, как правило, угадывается.

дамы и Господа,

давайте уж тогда тему переименуем. Н-р: Невежество vs Знание - сила.
А то от заявленной темы ничего не осталось.

Максим, вы мне, кстати, на вопрос ответите?
Вы меня почти убедили, что теорией нужно владеть. Просто, я не профессионал. Обучение (как вы уже заметили по моим грамматическим ошибкам) мне в тягость. Пишу для удовольствия (соответственно интереса). Если я буду все это воспринимать столь же серъезно - то мне вообще писать расхочется и тогда я совсем ничего не напишу (даже неинтересного).

Базовые вещи в драматургии, наверное бессознательно знает каждый человек. Опять таки, я могу ошибаться.

Блин, опять мы все от темы уходим. Вообщем, есть у кого-нибудь конкретные приемы, которыми он мог бы поделиться в плане создания более интересного сценария.

Агентство называется JMS. Только зачем Вам это?

1. Оставлять только функциональные сцены. Написал сцену, задай себе вопрос, зачем я это написал? Что я хочу этим сказать? И так с КАЖДОЙ сценой. Стараться сделать значимой, интересной КАЖДУЮ СЦЕНУ.

2. Писать биографии ВСЕХ персонажей. Пусть это будут интересные персонажи. Наделять их привычками, разнообразить их речь. Сценарист должен знать биографию каждого своего персонажа, даже если какие-то факты не понадобятся в окончательной версии сценария.

3. Сначала всегда придумывать концовку. Чем вся история закончится. Добиваться того, чтобы концовка была с перевёртышем.

4. ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК КАК ХОЧЕТ ЗРИТЕЛЬ НО НЕ ТАК КАК ОН ДУМАЕТ. (А. Митта).
Золотые слова!

5. Ставить перед собой драматургические задачи и остроумно их решать.

6. Избегать длинных монологов. Лучше действия ничего не бывает.

7. Заканчивать все линии.

8. Использовать альтернативный фактор.

9. Самое большое внимание уделять кульминации. Если не знаешь, что сказать в кульминации, лучше вообще не браться за сценарий.

10. Рассказывать свой сценарий друзьям, знакомым. Рассказывать так, как будто это уже снятый фильм. Если они зевают во время Вашего рассказа, значит, что-то не то.

11. В начале должно быть землетрясение, а потом напряжение должно нарастать. (А. Хичкок)

12. Смотреть ОЧЕНЬ много фильмов. Анализировать их.
Особенно хорошо для этого подходит ДВД. Остановите фильм на 10ой минуте. И задайте себе вопрос? Что произошло? Кто герой? Кто антигерой? О чём этот фильм?
Потом остановить на 30 минуте. Потом на середине. Если в кульминации забыли остановить (засмотрелся), значит интересный фильм.
Подумать после фильма.
Что понравилось? Почему?
Что не понравилось? Почему? А как бы я сделал?

Ну, и наблюдать надо за людьми. Ходить в места скопления и слушать их речь. Смотреть на человека и представлять себе его жизнь. Запоминать какие-то интересные фразы, услышанные случайно. Побольше разговаривать с людьми. Слушать их. Провоцировать. Смотреть на рекцию.

В общем, надо быть живым человеком.

Не полностью.Как всем есть обратная сторона медали,так и множество правильных мнений...
Вот с этим на 100%!!!Ничто так не красит персонажа как привычки...Это делает его индивидуальным...Это мелочи но составляяют образ.
Я также считаю что каждый сценарист должен быть еще и режиссер...Все таки нельзя писать только голый текст,без каких то интересных решений по картинке...Ну это мое сугубо индивидуальное мнение,как человека у которого пока еще ничего не приняли... :blush: :confuse: :cry:

Я тоже так считаю, вот только, как люди говорят, режиссерам это не очень-то нравится, да и продюсерам.
В своём первом сценарии я даже планы помещений, в которых происходит действие, рисовал :yes: . И каждый раз, когда пишу, я представляю себе картинку, стараюсь эту картинку запечатлеть словами. Хотя понимаю, что это в общем-то врядли добавит интереса к сценарию.
В последнем сценарии я от такой практики полностью отказался. Иначе сценарий получился бы страниц на 200 (там описывается время действия 50 лет), а кто это будет читать?
Пришлось пожертвовать картинкой и сосредоточиться на развитии сюжета, на перепитиях и характерах. Что тоже, вобще-то, очень неплохо.
В итоге, истина где-то посередине. Решения по картинке можно писать, но только если они как-то влияют на развитие действия. Но злоупотреблять такими описаниями не стоит.

Блин, Максим, а чего мы спорили тогда. С перечисленными вами пунктами я полностью согласен. Хотя, согласитесь Василий все же отчасти был прав, говоря, что большинство из них само сабой разумеющиеся правила и для этого нет особой необходимости вдаваться в бездны теории. От меня: полезно.

К вопросу: зачем создавать велосипед? Это зависит от человека: кто-то может прочитать и воплатить, а кому-то, чтобы использовать то же самое надо создавать велосипед.


Если вами занялись - это реально большое достижение в штатах. у них даже got optioned или represented уже серьезное достижение и вполне адекватно в дальнейшем используется в качестве credit. Рекомендую также www.inktip.com - очень хороший маркетинговый ресурс.

- дак это вы меня с Василием доводили из корыстных убеждений, чтобы потом все в свои сценарии вставить. :pleased: :friends:

В первую очередь, надо обладать внутреннм чутьем и умением анализировать.
Для того чтобы написать свой первый сценарий мне было достаточно почитать уже один поствленный сценарий и написать, придерживаясь тех правил, которые были заложены в нем. Книг по кинодраматургии не читала.

Какие "бездны теории"? Что Вы?
Вы же владеете английским, почитайте любопытсва ради какие-нибудь статейки (на том же inktip, а лучше на writers***e). Они маленькие и в них сформулировано то, что мы, возможно, держали раньше в уме, но не могли в полной мере осознать. Эти статейки являются как бы катализатором.
Я вот привёл 12 пунктов. А если б поднапрягся, привёл бы ещё столько же. До некоторых моментов, я сам дошёл. До других, с помощью книг, статей и личного общения с некоторыми гражданами. А ведь, например, у того же Митты в книге есть ГОРАЗДО больше всяких вкусностей и полезностей, типа того, что я написал. Есть конкретные примеры. Есть разборы фильмов и пьес.
А Василий меня пытался убедить в том, что это плохо, что это фигня и лажа. Как же я мог не спорить? :doubt:
Я-то почерпнул из книг по драматургии и теории драмы очень много для себя! И верю в то, что эти книги будут ещё многим людям полезны.

На самом деле, пока тут хвастаться нечем. Got optioned - это в принципе то, чего я и добиваюсь сейчас. Хочется верить, что срастётся. Пока интерес оттуда есть, значит, есть предпосылки. Но... на самом деле, я не особо расстроюсь, если здесь что-то сорвётся. Какой-то credit уже всё равно есть. :pipe:

:friends: На инктипе я недавно зарегился, релиз форм им свой заслал. Но пока ничего там не размещал. Я не очень плодовит. В плане сценариев на английском языке, разумеется. :happy:

:doubt: :doubt: :doubt: Да, все таки форум не песочница. :direc***: Хочется поблагодарить, его создателей, Админа, модераторов, судей и всех тех кто принимает участие в работе сайта. На мой взгял он один из немногих полезных в интернете, (наравне с порно-). И польза от него, немалая, хотя бы в плане общения с разномыслящими людьми. Да, и кстати надписи жюри, не надо воспринимать "как надписи на заборах". :yes:
Да, я тут бился-бился :rage: двое суток и ничего не получилрось. А компилятор с Арчи, сумели развести :hit: Максима, на свои "интересные" фишки. Я от него этого и ждал. Изначально так и задумывалось, :pipe: что бы каждый поделился своим "рецептом интересного сценария". А Максим, почему-то, с ходу начал кулаками махать, стрелять из пистолетов :shot: и раскидывать всех направо и налево. Ладно, как нибудь соберемся с ним в двоем :hit: и сходим на концерт Дистемпера, а потом, на концерты его любимчиков. :friends: Короче: МИР! ТРУД! МАЙ!
И хотелось бы, что бы он объяснил, что такое:

Василий,
Я сейчас порыбачить на пару дней уезжаю. :missyou: Тороплюсь. Вернусь и всё-всё Вам расскажу.

Кстати, если Вы внимательно почитаете самое начало, то увидите, что кулаками махать начал не я. Вы ведь не воспринимаете любое отличное от Вашего мнение, как размахивание кулаками? :doubt:

Василий тоже прав. Просто каждый человек индивиуален.
Вы технолог, а Василий естественен. Тут много писали про "учиться на чужих ошибках". Кто-то на них может учиться, а кому-то надо делать свои и только свои.
То, что хорошо для Хлопотова - для Василия смерть и наоборот :happy:
Извилист и тернист
Твой путь, сценарист!!! :happy: :happy: :happy:

PS

Меня надо выгнать я опять из темы увожу.

Василий, а чего ее обсуждать. Пока Хлопотов на рыбалке - ну ее в... эту дрОмОтургию. :happy:
:friends: