Re: Техническая составляющая художественного кино
 

да вот я тоже задумалась. Картинка мне очень понравилась, но таки все пыталась сообразить, как с фотоаппарата, который в первую очередь под другое приспособлен...

Но картинка понравилась.... И в общем, посмотрела много чего ,что с этого фотика делали - там в общем есть сделанным то, что может понадобится. Хотя, може оно и неудобно...

Но вообще это странно ,почему на фотике съемка по картинке лучше, чем на видеокамере...

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Марокко,
Это смотря для каких целей. Возможности фотокамеры для съемок видео могут быть ограничены.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Сокуров "Русский ковчег" снял. Скажите, что плохая картинка..
Уже давно нужно только цифрой снимать. Инерция мышления просто.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Валерий-М,
Никто не говорит, что Сокуров другой снимал. Казахи свой эпос с Марком Дакаскасом тоже такой снимали. Выкупили ту самую, на которой Лукас работал.

Будет удешевление технологии - пленке конец настанет. Даже фильмы снятые на пленку сейчас, все равно, цифровую обработку проходят.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Меня как раз это и умиляет. Снимают на пленку, потом переводят ее в цифру, добавляют спецэффекты, а потом обратно печатают на пленку. После всего этого рассуждают о преимуществах аналогового изображения.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Елки, вы пока тут на Лукаса с Сакуровым примеряетесь, я о своем, о маленьком...

Я вот о чем подумала, может это и ничего - если авторская короткометражка, может отсутствие незаметной плавности тоже авторски так... или... может и не стоит особо играться зумом. Снимать с разных планов, монтаж, движение самой камеры. Зум сам по себе грубоват, мне так кажется.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Валерий-М, Вы тесты то хоть досмотрите до конца. Оцифровать плёнку и снять на цифру - разные вещи.
Если снимать кино, то там какраз нет проблем. Фотик либо на штативе, либо на кране, а с рук уже давно для фотовидеокамер выпускают риги - устройство которое преврашает фотик в наплечную камеру. Так что если картинка нравится, то вполне можете снимать на фотовидеокамерах кино.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Вот-вот, одно за другим и потянется.
Глубокое зуммирование вы плавно сделать не сможете. Дерганное оно смотрится отвратительно.
Небольшое зуммирование, может быть, получиться с нескольких попыток, если камера неподвижна и на штативе.
Кончится тем, что будете снимать фиксфокалами. А это сразу вас лишает большого числа изобразительных приемов.

Автофокус тоже придется в конце концов отключить. Будете наводить в ручную. А при панорамировании специальный человек будет его подкручивать.

А снимать нужно только со штатива, потому что дрожанка получается страшная.

Столько минусов, а в чем плюс?

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Марокко,все зависит от задачи. Если нет сложных задач, решаемых с помощью оптики, то, в общем, можно и фотокамеру использовать.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Виталий, спасибо! :)

А как думаете, почему у фотокамер картинка лучше, чем у видеокамер?

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Валерий-М,
Зум по большому счету, вообще лучше использовать в крайнем случае. Лучше уж раскадровать, чем юзать транфокатор.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Марокко,в каком смысле лучше?

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Валерий, я не рассматриваю зум, как преимущественное средство. Если мы уж в ветке про техническую составлющую художественного кино, не могли бы вы сюда запостить ю-тубчики интересного художественного применения зума. Это очень полезно и интересно будет.

Я не планирую снимать Бородино или лебедей на той стороне озера :)

Может я и ошибаюсь, но профессиональные операторы работают как раз преимущественно со штатива, движение - стэдикам, кран, тележка... ну в общем, с рук в общем снимают только тогда, когда по-другому никак.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

О чем я тут и пыталась сказать Валерию. Дешево это и любительски .как правило.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Сэр Сергей, мы давно уже как-то говорили, что я нибельмеса в технических разбирательствах, помните, я что-то про круг написала и как-то без таких вот раскладок выразила то, что можно было очень долго технически объяснять.

Лучше... Блин, ну лучше. Посмотрите ролики на ютубе фотокамеры той модели, которую я тут написала и с видеокамеры тут. Обе картинки - мне нравятся, но с фотокамеры - в той картинке больше.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Давайте так, что подразумевается под "сложными задачами"?

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Марокко,
Вы, правы, еще и потому, что сначала надо научиться снимать со штатива. А, уж потом, эксперементировать аля Урусевский.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Марокко, Ну, чтобы по проще- у вас запланированы кадры с переводом фокуса?

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

И про штатив я тут уже сказала :) :drunk:

А любой "эксперимент" - должен быть обоснован очень и очень, иначе чисто поиграться так и сяк - это плоха.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

вполне вероятно.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Марокко,
Так будут? Это когда меняя фокус оператор перевдит внимание с одного объекта на другой. Например: Фон в расфе, лицо в фокусе. Фраза и лицо уходит в расфе, а в фокус выходит фон и появляется другой герой.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Зуммирование - это такое же выразительное средство, как и все другие. Не хуже и не лучше. Использовать его или нет - дело личных предпочтений. творческого подчерка и т.д.

Это все разговоры о моде. Сейчас как раз моден не штатив, а художественная "дрожанка".
Но фотоаппаратом ее сделать трудно, если не прибегать к дорогостоящим приспособлениям.

Техническое качество картинки, думаю, у фотокамеры такое же как у видеокамеры соответствующей цены. Так как формат записи тот же - HD.
Может быть, меньше шумов при низкой освещенности, поскольку матрица больше.

Главное преимущество - это возможность использования линейки оптики с малой глубиной резкости, что придает картинке большую художественность.
Но эту оптику еще нужно иметь. Она не дешевая.

Итак, кому имеет смысл покупать фотоаппарат с видео?
1. Тем, кто уже имеет несколько хороших объективов Кэнон.
2. Тем, кто готов получить много проблем, лишь бы снимать более художественные на вид вещи.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Валерий-М, С революционерами сложно спорить. Зум и стинный отъезд-наезд не сравнимы.

А стэдикамить вы чем будите?

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Когда я увлекался съемкой любительского видео, я ставил видеокамеру с оптическим стабилизатором на самодельное приспособление, слегка напоминающее стэдикам. И неплохо получалось.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Валерий-М,
Ну, согласитесь, это рассказ для морских пехотинцев. Трансфокатор - спедство техническое, а не художественное.

Другое дело, что трансфокатор в любительской и ТВшной съемке часто здорово выручает.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Не соглашусь. Когда трансфокатор в видеокамере, то это средство техническое. А когда результат его действия мы видим на экране, то это уже средство художественное.
И наезд камерой на объект трансфокатора не заменяет. Разные впечатления.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

1. Оптика. У фотокамер оптика сменная. и чаще всего для съемки видео используются L светосильные объективы. Их цена может превышать стоимость фотокамеры в разы.
1.2. Глубина резкости. оптика позволяет фокусироваться на ближнем объекте, оставляя остальные вне резкости- очень киношное изображение.
2. Матрица. У фотоаппарата намного больше.
3. Чувствительность. Полупрофессиональные камеры пишут с глубиной 4:0:0,4:2:0 Фотокамеры 4:2:2 (Кстати камера Лукаса, упомянутая в суе пишет в 4:4:4, что дает супер качественное изображение, но к камере нужно таскать еще и видеомагнитофон, размером с холодильник)
4. компрессия. Камеры высокого разрешения пишут в формат мпег 2, что дает не очень качественное изображение. Фотокамеры в формат H264 , формат тоже не ахти, НО при пережатии в профессиональный формат Apple prores 4:4:4 КАЧЕСТВО УЛУЧШАЕТСЯ. Это не моя фантазия - а реальные опыты америкосов. не забывайте это делать.
5. to be...

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Режик частично уже ответил на этот вопрос, но я бы не стал говорить за все видеокамеры. В бюджетном секторе таки-да, альтернативы нет, а вот с бродкаст линейкой если сравнивать, то тут фотик уступет по многим позициям.
Касательно зума - если снимаете кино, то как уже правильно подметил сер Сергей, вам зум не понадобится. Прежде чем начать снимать, делается раскадровка, где обязательно учитывается положение камер. Обычно - если нужно приблизиться/отдалиться к/от объекту/а, то это делается при помоши операторской тележки. Получается более выразительно. А кран на телеге, так вообще творит чудеса.

Почему то принято считать, что имея камеру - можно идти и снимать кино. Так вот - это глубокое заблуждение. Камера - самая малая часть из всего того, что надо для реализации всех замыслов режиссера. Я уже говорил о хорошем свете, про оптику тоже говорили, добавим сюда операторскую технику - тележки, краны, стейдикамы, слайдеры, всевозможные приспособления для крепления камер к авто и прочее. Даже имея всё это нет гарантии, что у вас получится снять кино. Как ни странно, но всем этим ещё надо уметь пользоваться. Вопшем, кино - это коллективный труд профессионалов.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Режик,
Я понимаю, что вы меня не уважаете. Бог с вами. Но, камера была упомянута в разговоре о преимуществах пленки и цифры. И она не является "Камерой Лукаса". А в остальном все верно.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Валерий-М,
Валерий-М,никто не говорит, действительно, за последние го, особенно в практике ТВ, использование трансфокатора, как художественного средства. можно считать устоявшимся и закрепленным.

Вот, тут, я позволю себе не согласиться. Это трансфокатор не заменяет собой истиный наезд-отъезд. Использовать трансфокатор, как художественное средство не от хорошей жизни начали.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Сэр Сергей, я знаю, что это такое. И ответила уже, что вполне возможно. Пока я представляю себе в общем целом, какими средствами пользоваться - еще нет. Но по прошлому опыту знаю, что в принципе если что-то получается не очень хорошо одним путем, надо искать другой.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Валерий, я вас уже просила - приведите пример! Не надо голословных утверждений, просто разместите тут что-то с ютуба, где с помощью зума что-то интересно художественно!

Я на полном серьезе - я всегда смотрю каким способом что-то делается. Ни разу не помню ,чтобы "нифига себе, как они тут зумом!"

Валерий, мне по барабану кому чего модно. "Дрожанку" хорошо сделать вообще-то сложно, а делать хоум-видео и выдавать его под "модность" - я не собираюсь.
Мне не надо по первой причине - потому что не хочу, не мой стиль, не то художественное решение, которое я вижу для того, что я вижу. Ну если бы и хотела бы типа "модно" все равно не стала бы. Не надо делать заведомое говно.

Не заморачиваться на счет художественности, я могу и снимая своим сотовым телефоном.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Режик,
Виталий Нахшунов,

спасибо вам большое, что объяснили разницу между видео и фотокамерой. Я только по картинке ее могла видеть.

Да, речь шла именно о бюджетном секторе! А так, что более дорогие видеокамеры лучше я понимаю.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Я сразу же на самое первое сообщение Валерия ответила, что к зуму отношусть очень прохладно, мягко намекнув, что не считаю пользование зумом хорошим тоном в кино, это скорей - хоум-видео.
Решать собираюсь другими средствами. Насчет раскадровки - в курсе :) У меня есть в активе маленький и скромный, но таки профессиональный проект. Правда там в каком-то смысле проще - профпродюсер, профоператор, профзвук, профмонтаж, профтехника :)

Я в курсе :) Это учитывается.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Откуда такое недоверие к трансфокации?

Вот вы же, многие, считаете, что художетсвенное кино вполне может быть снято на цифру.. а есть люди, которые имеют архаичное убеждение, что настоящее худ. кино может быть снято только на пленку.. Но ведь это же не так.

И тут, прогрессивно мыслящий люд приводит подобное архаичное утверждение будто зум - это удел хоум муви, а он таковым уже давно не является, примеров масса! на ютубе примеры из фильмов наверняка есть, но рыться и искать нет особого настроя. да я даже и не помню явные примеры зуммирования (а это потому, что трансфокация была гармонично вплетена в фильм).

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Каждому своё.

Но со временем запасы серебра на планете истощатся и будет не до выбора.

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

скоро не будет ;)
сонька по осени должна выкинуть на рынок вот такую игрушку:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2366436,00.asp
тёрки у сымальщиков за неё тут есть:
http://www.videomax.ru/forum/forum_p...e=sony-nexvg10

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

не факт что был зум, мог быть наезд на телеге ;)

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Ну я чуть-чуть различаю наезд/отъезд на телеге и зумирование ;)

Re: Техническая составляющая художественного кино
 

Олег Г.,
Ну и чем же они отличаются?