Считаю, что многие, не представляя себе как писать, увидев схему, берутся за это. Считаю, что если без схемы не способен, то и схему трогать не нужно. Считаю, что схема должна быть в помощь умеющему и без нее.

Всех людей, ностелей языка обучают грамоте в школах. Независимо от того, насколько прилежно обучался кто, все они разговаривают на родном языке как носитель. В противовес этому иностранец, освоивший, например, русский, будет говорить на грамотном, но "чужеродном" языке, пусть даже он избавится от акцента. Потому что он говорит по схеме. А носителю схема ни к чему - он не знает, как говорить по схеме.

американское пускают? Почему? Потому что голливудское лучше Российского? Это С-Б Коэн лучше? Дом восковых фигур лучше? Блондинка в шоколаде? Отечественное кино под тяжестью финансирования, под риском неокупаемости. Почему? Потому, что залов мало, а за пределами России урвать бабла не можем? Не пускают что ли? А внутри пиратят? Почему нельзя дать неофициальный сигнал о запрете пиратить Российские фильмы в обмен на иностранное? Любой прокатчик будет понимать, что на рынке иностранный хит скорее всего уже экранками у всех, кому надо, а Российский уж точно свежачок. Чем тупо бодаться с пиратами нужно тупо с ними сотрудничать.

25 октября в Музее Маяковского состоится презентация учебного ДВД А.Митты. С 12 до 16.
Вход свободный.
P.S.Не забудьте перевести часы на час назад.
P.P.S.Маша, публикуя текст АН, проверяй ошибки в ворде до того как....!!!

Режик
Так это Маша была? Насколько точно она воспроизвела оригинальный текст АН и почему Вы не предупредили, что Александра Наумовича в теме никогда не было?! Люди же продолжают задавать вопросы.

"Сказка странствий" :friends: Хорошая вещь. Спасибо.

Директо
Мне это напоминает "Лабиринты Отражений" Лукьяненко, то место, где герой думал, что общается в <s>Интернете</s> Глубине (типа, в интернете) с директором влиятельной корпорации, а потом добрый человек просветил его, что не один директор корпорации не будет тратить время на <s>Интернет</s> Глубину, и их в ней представляют замаскированные замы... :happy:

Я тоже даже засмеялся, когда эту реплику прочитал :friends: Я примерно предполагал, что Александр Наумович может общаться не лично, и не видел в этом формате ничего странного. Ну не напрямую, а какая разница? Главное. что даже не замы, сам лично время уделяет

Режик, ну Вы подставили ... и Машу и шефа.

Пойду переведу. И не взыщите на меня, как и на время. Каждому в свой час воздастся. Модераторам искренние извинения. Чтобы без флуда, вопрос А.Н. Уважаемый Александр Наумович! Как бы на Ваш вкус можно было поправить сценарий к фильму Хуциева М.М. "Застава Ильича", в котором Вы сыграли, как актёр? Сейчас за этот фильм и отдельные сцены Хуциева М.М ругают. А Вы?

Я полагаю, Маша всего вывешивает ответы Митты, а не сама их выдумывает.
Фантазия у сценаристов прицепится к любому шороху. Ну, нафантазируете ж.
Митте вообще делать больше нечего, чем трепать здесь не и по делу.
Я б оскорбился за подозрения.

Годбридер, это тот случай, когда я согласна с Вами.

Мария О , да Вы всегда со мной были согласны. Подсознательно. Просто Вы не заостряли на этом внимания. :yes:

Вообще то по делу. Особенно когда сам предлагаешь пообщаться и ответить на вопросы. А на личных встречах, на которые нас приглашают, тоже помошники зачитывать по бумажке текст будут?

Как режиссер, все свои задумки он поясняет сам. Как режиссер, он имеет помошников, которые проделывают за него сопутствующую работу. И на встречах с вами работенка помощникам найдется. Вы ж не хотите, чтобы он постоянно убегал от вас, чтобы пленку в проекторе поменять, фокус подкорректировать, пособие какое подготовить? или т. п.
К сопутствующей работе может относиться как со стульчиком за режиссером бегать, так и набирать на текстовике режиссерские изречения.

Ребята, когда Маша набирает текст, мэтр стоит у неё за спиной. Набирать текст утомительно. Вот и всё. :pipe:

Надеюсь - это Ваши слова, а не Маши. Тогда можете оскорбляться. Теперь по сути. Прочитайте все ответы и без купюр прочитайте их. Есть места, где Маша дала волю своему воображению. Такое впечатление, что ответы были вольно интерпретированы и опубликованы из конспектов, записанных за мэтром. Общие вопросы и общие ответы с добавлением Машиной лексики. Неужели вы, сценаристы, не чувствуете чужого пера?

Митта в курсе виртуального мероприятия "вечер вопросов-ответов" на Сценаристе.ру. Не думаю ... что Маша занималась отсебятиной.

Никого не волнует Маша. И ей пофигу местные фантазии. Я говорил о Митте. Вы ж его заподозрили в нечистоплотности. Или все так обрадоаплись Митте и обломились что Митты то и нет.

Ничего не заметил. Допускаю, что Вы эксперт по авторскому стилю Митты. Подскажите места, где фальшивка.
Подозрения за подозрениями (читай: оскорбления за оскорблениями), которые, чтобы не оставаться голословными нуждаются в подтвержденных фактах.
Уважаемый Александр Наумович, у Вас вправду есть литературные негры? Или Вы позволяете своим секретаршам допридумывать ваши мысли?

Уважаемый товарищ! Судить о чистоплотности А.Н. может близкий родственник, таковым я не являюсь. Потом. Что значит обломились? Поясните на русском языке. Вы намекаете на персонаж Гончарова Обломов?

Блажен, кто верует. Вы верите в одно, я не верю. Потом. Я не подозреваю. Если вам необходимы факты и Вы их не видите - я Вам не помощник.

Оборот: подозрения за подозрениями (читай: оскорбления за оскорблениями) - простите не понял, наверное, я русский язык плохо учил, по сему не могу поддержать диалог.

Надеюсь, я Вас не оскорбил? Чтобы развеять сомнения, говорю Вам: извините!

Нет.
Извиняюсь и я. Мы просто друг друга не понимаем.

Годбридер
На мой взгляд, ответ про молодежное кино - типичный пример "испорченного телефона". То ли вопрос не дошел до АН в том виде, в котором он представлен на сайте. То ли ответ Митты переписан неточно.
Кроме того, если тут были помощники ("которых так много у режиссера";)), то они дважды или трижды ПОДВЕЛИ Митту.
Сначала тем, что за его подписью обозначили время ответов, которое было не соблюдено (задержка составила около 3 недель).
Потом тем, что несколько раз писали " я перевел текст для АН", "я передал бумаги для АН" (так как будто он с первого раза не понял).
Наконец, этот неожиданный выпад с Машей...
Получается несерьезно! Вот о чем речь.

БариХан
Евгений, вот тут Вы правы!
:friends:

Александр Наумович!
вопрос:

Ваш следующий фильм:
жанр?
герой?
цель?
антагонист?

поделитесь планами, если Вы не суеверны...


и ещё:

в самом начале работы (задумки) или... когда? Вы создаёте (Вам удаётся создать) ЛОГЛАЙН?


спасибо.

В чем подстава-то?.. Митта пишет от руки, я печатаю всё, вплоть до запятой.

Директо, лично для вас, про задержку с ответами. У Александра Наумовича, помимо того, чтобы отвечать здесь на вопросы ещё очень и очень много работы.

+ и вопросы также, как и ответы, были переданы в том же варианте, как они и писались Вами.

Я прекрасно понимаю, что Александр Наумович занятой человек. Но, Режик, Маша, Радость, почему бы на сайте Александра Наумовича не создать блог. Пусть мастер присутствует на нем раз в два месяца, или в три, но, чтобы было возможно реальное не вызывающее ни у кого сомнений ЕГО присутствие.

Всё! Вопросов не имею. Сердце переполняет радость, когда всё так счастливо разрешилось.

сэр Сергей, нас попросили сделать это ЗДЕСЬ участники форума.

Народ, чего так всполошился? как будто я написал, что Маша перевирает тексты Митты.
Вопросы накопились - Маша перенесла их в Ворд. Под номерами. К каждому вопросу- свой ответ. Вопросы, на которые АН не захотел отвечать по разным причинам, были пропущены. Затем Маша провела кропотливую работу по поиску всех вопросов и к КАЖДОМУ добавила ответ, а не вывесила все ответы скопом.
Новые вопросы накапливаются. Мы их собираем и распечатаем АН. Ждите новых ответов. До новых встреч.

P.S. На сайте будем публиковать статьи Митты по вопросам драматургии. Ссылки выложим здесь.

Жаль...

А до меня дошли слухи - мэтр не любит Познера... :confuse:

В принципе, это нормально. Я, например, не люблю Балабанова.
Не переживай, Захарыч. :)

P.S. Возможно, Чухрай к нам пожалует.

Титр :kiss:

Александр Наумович, скажите, насколько может быть незаметна мотивация злодея? Вот, не могу оправдать его телодвижения, хоть тресни. Он, гад, такую кашу заварил для гг, что легче самому убиться. И всего т из-за личной неприязни. Несерьезно как-то. "Вендетта за бранное слово". Или злодею разрешается конфликтовать уже из злодейской сущности? Типа, я дерусь, потому что дерусь.

Кстати, неплохо было б в ваших уроках коснуться темы мотивации отрицательных персонажей. Или, повторюсь, это не важно, потому что зрителем незаметно?

Радость
Спасибо за то, что прояснили! Приношу свои извинения.

Прочитала ответ Александра Наумовича про сценарии для молодежи (про то, что интересы сводятся к сексуальным радостям) И потом реплику Татьяны М по этому поводу.
"Мне и в голову не пришло бы обижаться на Александра Наумовича!
Просто понравилось отсутствие логических связей между вопросом и ответом.
Вопрос: Каким должно быть и каким вы видите молодежное кино?
Ответ: 1) Это самый большой геморрой. 2) Молодежью считаются придурки… (и т.д по цитате)

Мне нра эта подпись, если кому-нибудь не нра, напишите в личку, я исправлю на «Самый большой геморрой».

Кстати, неплохое название для молодежного фильма".
Согласна с Татьяной.
Вообще-то, нужно уважать зрителя. Любого. А в отношении молодых умов - а они в любом случае мыслят, даже если примитивно - так надо выдавать на гора такое, чтобы зритель РОС!!!
Вообще, странное отношение к зрителю. Пичкаем детей сериалами глупыми, такими же глупыми - домохозяек, и не менее глупыми - остальные слои населения. Не учим, как надо, а потакаем.
Вывод: Денежки - корень зла. не логичное умозаключение?

Александр Наумович всего лишь хотел сказать, что представитель молодёжи не из "придурков" будет смотреть взрослое кино, а не молодёжное. Это же очевидно. Зачем умному молодому человеку смотреть кино "о проблемах молодёжи", ведь ум это способность решать проблемы? Он будет сразу смотреть про проблемы взрослых.

Считаю, что это один из лучших и ценных ответов из тех, что были даны в этой ветке.

Гремлин, мне кажется, вы несколько притягиваете за уши. С одной стороны, оно и ежу понятно, что кто-то поумнее будет искать более изысканное развлечение (а может и не будет), а с другой стороны, была озвучена вполне определённая точка зрения...

Гремлин, полностью согласна....
Снимают же то, что пользуется спросом...

Думаю, что кино для развлечения, а не справочник по решению всех проблем. А отказывающий себе в просмотре фильма на основании "я умный - если посмотрю, вдруг мой ум сдуется?" не представитель молодежи, а пенсионер уже или ботаник, что одно и то же. Это называется мещанство.