У меня третья картина почему-то вызвала ассоциации с Тарковским.
А понравились - четвертая и пятая.
Но я - полный профан в живописи... :confuse:

А мне только первая понравилась. Остальные фтопку. :pleased:

Авраам, любите классику?

Авраам строг и классичен.

Она есть, и не одна даже. Но как она повлияла на развитие искусства - не понимаю. Не ну последышей авантюристов, смекнувших, что можно ремесло не осваивать вообще, а тупо пропиариться и заработать на фуфле бабла, появилось множество, а вот именно на искусство как она могла повлиять? :doubt: Вот без ЧК, скорее всего не появился бы Андрюша Бартеньев. Так было бы только лучше.
Это не там, где мужик с картонными коробками на верхней части тела и без чего бы-то ни было ниже пояса, ходит по сцене и трясёт своим "хозяйством"? Это, разумеется тоже большое искусство, только я до него не дорос и, слава богу, не дорасту. Это, разумеется, зависть - у меня не такой большой в висячем положении.
Да мне и самому забавно, как не хотят люди расставаться со своими иллюзиями.Да нет, это когда Вы говорите о фламандской школе, прибегаете к демагогии. Или просто не понимаете о чём говорите. А пример самый нормальный, который иллюстрирует, что не всё, что занесено в учебники - достойно там находиться. Иными словами то, что ЧК изучают - не аргумент и не доказывает, что он чем-то ценен вообще.Типа, сам дурак? Убедительно ничего не скажешь. А ещё остроумно да и вообще умнО! Но я уталю Вашу жажду знаний - о моих работах не спорят - они всем нравятся, даже больше чем мне. Демагогия.

Трусы Мадонны тоже стоят на рынке не плохо, но их никто не называет предметом искусства повлиявшим на ход развития искусства.
Мария*О, наоборот, я к этому призываю.
Насчёт картин, что я привёл в пример - они написаны мастерски (подробности опускаю). И это живопись, хотя и не фламандская и не академическая. Нравятся или нет - это уже вопрос дргого порядка.
Это если кто-то решил, что я тащусь исключительно с реализма и по гипсовым "кошечакам-копилкам" и лебедям "а-ля Шишкин", что в деревенских домиках на стенах висят.

Я бы у себя дома человечков с трубами повесил. Вторую и четвертую только вместе и в контексте. Пейзажи - скучно :pleased:

А профессионалом нужно быть, чтобы создавать. А чтобы видеть(!) достаточно иметь глаза. Настоящее оно так или иначе понравится без объяснений, что это шедевр.

Для тебя :pleased:

:confuse: Если уж о рыночной ценности...
"Гитлер капут" и "СЛФ" - произведения кинематографического искусства :doubt:

Собственно, на этом и можно закончить разговор.
Кирилл, Вы этого не понимаете. И как любой ксенофоб ненавидите то, что не понимаете.
На прочую Вашу демагогию (типа, трусов Мадонны) можно не реагировать.

А для любителей Модильяни вот:

Малевич:

Ну, Вы объясните мне чем? Мне интересно.

Достойный продолжатель дела КЮ!

Было сказано, что картина не имеет НИКАКОЙ ценности.
На что я СПРОСИЛ: является ли рыночная стоимость ценностью?
На что получил ответ. Трусы Мадонны тоже имеют рыночную стоимость. И демагогический вопрос - являются ли трусы Мадонны этапным произведением искусства.
Демагогия упала на плодородную почву Страуса. И последовал ещё более демагогический вопрос.

Это всё равно, что расисту объяснять, что негры - хорошие ребята в сущности.

Мм, какое то и это! :blush: :blush: :blush:

Кирилл Юдин
Приведенная цитата, возможно, идиотизм, но не меньшей идиотизм слова Глазунова (вот уж в самом деле Голый король), который вопрошает с иронией - неужели никто из вас, мол не может нарисовать квадрат. Могут и рисуют, но не в то время и не там. Всему свое место и время, Черный квадрат это если хотите тест на адекватность восприятия действительности здесь в России и то, что большинство людей этот тест не проходят... весьма грустно, хотя и вполне предсказуемо.

Кстати, если уж говорить о Голых королях, то это в первую очередь те "произведения", что напичканы крикливым пафосом, будь то живопись или кино... И их будет еще много, учитывая возросший спрос на патриотизм, религию и "народность"... Упаси нас нечистый!

Персонажи с трубами - отлично!
Как может не нравится Модильяни? Не понимаю... Ведь просто глоток чистого воздуха. Это прекрасная живопись.
С Малевичем - сложнее. Это поиск простоты, нового языка в живописи, нового героя во времени. Кирилл, но вы, поучивший художественное образование, разве вы не видите, что здесь интересен стык веков - и стилей? Впрочем, для вас почему-то это не аргумент..

Художественной - никакой. Или мы говорили о какой-то иной ценности?
Это, разумеется не демагогия. Какое отношение имеет рыночная стоимость к искусству?
Какой вопрос - такой ответ. Не демагогический, а вполне логичный, имея в виду ту параллель, которую Вы хотели провести.
Вот если не знаете сами, зачем изображать из себя знатока и лепить отмазки?
"Я-то знаю! Но не скажу!"

Золотые слова. :happy:
Ладно всё. Здесь говорим о кино.

Пасиб! :yes:

А это - тебе :pleased:

Картинка на пятитысячной купюре мне нравится больше.

С восхищением читал Ваши ответы на этой веточке и подумал, а чем чёрт не шутит и стал рисовать "Чёрный квадрат" БариХана... не выходит! Хоть тресни! Мазня какая-то. Советую и Вам замахнуться на квадрат своею кистью... авось получится. :pipe:

Кирилл, я извиняюсь, я разве что-то писала о цели мирового изобразительного искусства?
Я, собственно, в первый раз в жизни слышу, что у мирового искусства есть какая-то конечная цель.
Не просветишь - какая именно?
И еще вопрос. Твоя жена и дочка чьи шмотки предпочитают - отечественные, импортные. А твоя мама как одевалась, как детдомовская, или более-менее, в товары соцлагеря хотя бы. У спекулянтов покупала, или давилась в очередях в магазины "Ванда", и "София"?
А обои отечественные, убогие, на стенах квартиры, не давили тебе на психику, или ты покупал дороже, но финские? А игрушки какие были у дочки, тебя удовлетворял их дизайн? Или ты просто никогда не видел красивых игрушек, не знаешь, с чем сравнить?
А вот у Барихана спросим еще. В Афгане сколько весили наши отечественные спальные мешки - килограмм восемь? А сколько весили, изъятые у убитых наемников, пуховые, английские 1949 года выпуска?
А давай еще сравним наши отечественные шины, типа лыж, и итальянские, надувные, на "молнии"?
А можно еще спросить, сколько солдат погибло, не доехав до госпиталя, потому что ухитриться держать около часа на вытянутой руке наш резиновый воздуховод практически невозможно.

"А при чем здесь мировое, блин, искусство", - как всегда, не догоняя сути темы, спросишь ты.
А при том, что все, о чем я вспоминаю здесь, называется дизайн.
Под обломками той выставки на Манеже похоронены не только картины тех самых художников, которые ты на дух не переносишь, но и такая профессия - дизайнер.
Предвижу твой ответ.
"Да на хрен нам дизайнеры, - наверняка скажешь ты, - у нас есть прикладное искусство. Матрешки, например. С супер-предназначением - сунул-вынул-сунул-вынул".

Спальники-то - хрен с ними! Броник 18 кил. весил. Нам приходилось пластины вынимать из броника, чтобы на задачу заползти. Когда мы возвращались пластины собирали. Сейчас даже смешно, пластины титановые! Это ж сколько каждый броник стоил?

Спальник промок - гитлер капут!.. Вата и ещё какая-то дрянь. Вспомнил вдруг, вот бы Федю Бондарчука на задачку, ну хоть разок, прогнать... Клянусь, многое бы за это отдал!

Малевич, что ж, он теперь и в Африке - Малевич.

Эля, проблема отечественного текстиля - это <s>проблема</s> суть советской экономики. Авангардисты к этому имеют НЕпрямое отношение (хотя вправду имеют). Суть советской власти: для неё люди - винтики, мусор. Для КОГО и ЗАЧЕМ стараться советской лёгкой промышленности? Схавают то, что есть.

Если даже допустить, что ЧК повлиял на искусство, то это ещё не значит, что он сам является произведением искусства. На искусство влияют многие факторы: например природные явления, изобретения в технике (в т.ч. в технике живописи), физические открытия, социальные катаклизмы, наконец. (А также - постановления ЦК ВКП(б) ). Полагаю, что на типов вроде Малевича мог сильно повлиять переворот в физике начала 20 века. Если, уж, дедушка Ньютон не совсем прав (как подумали гуманитарии, не вникнув в суть), то почему бы не выбросить на свалку и Сурикова с Левитаном? Будет больше места под солнцем. Боливар не...

На самом деле ЧК повлиял не столько на искусство, сколько на умы. Если можно прославиться/разбогатеть на такой фигне - то почему б не попробовать? Зачем в поте лица учиться рисовать, развивать способности, талант (которого может и не быть) - когда вот она, синяя птица - лови её, дурачь лохов и снобов, что и сделали Пикассо, Дали и пр.

Я из себя лепил знатока? Интеллигентно спрошу Вас: "Кирилл, Вы совсем е..нулись?"
Это Вы тут тельняху на груди рвали, мол, какой Вы опупенный профессионал, а Малевич - ничтожество по сравнению с Вами. И Вы тут кричали, что знаток великий.
Я лишь сказал своё мнение. ЧК - этап развития мирового искусства. Точка.
Чтобы это понять надо быть просто вменяемым человек. Знатоком быть необязательно.

Говорим о кино. Хотя с Вами и о кино-то не поговоришь...

Дэн
Дали и Пикассо абсолютно гениальные рисовальщики. И они всю свою жизнь, даже имея талантище, учились и эволюционировали.
Богатеньких лохов и снобов дурачит Сафронов.

Картина "Черный квадрат", как поворотная точка в сценарии... :doubt:

Зажил форум. Задышал... :happy:

Пикассо САМ признал, что он дурачил людей. Хотя они оба вправду умели рисовать. Как и Сафронов. Как и Чартков из гоголевского "Портрета". Они все предпочли деньги искусству. И ладно бы только это - мы не вправе (сильно) осуждать за это. Но зачем их славословить, портя вкус и затуманивая мозги нормальным людям?

А тем более - унижать действительно выдающихся художников вроде Глазунова? (Это уже - не к Бразилу).

Конечно, Пикассо дурачил! Как только он прославился, потекли к нему всякие богатенькие кретины, чтобы их туловища и физиономии нарисовал великий Пикассо. Хотели прикоснуться к вечности. Почему бы не подшутить над этими богатенькими кретинами?
А по поводу портить вкус и славословить... Ну, не знаю. Вряд ли высказываниями кому-то можно испортить художественный вкус. Человек приходит в картинную галерею и ему нравится то, что нравится. Вкус уже давно сформировался, я и не заметил как и когда. Мне многие картины Дали нравятся. Почему бы его не пословословить маленько? К тому же Дали и Пикассо (и Малевич) уже заняли своё место в истории искусства. Толку-то сейчас волну гнать?

Это свежий пуэрториканский ветер подул :pleased:

Собственно, я имел ввиду не вас, Бразил, а тот хор знатоков, зачастую - весьма респектабельных, которые вправду портят вкус молодёжи. А одним-двумя высказываниями конечно не испортишь взрослого человека. :) :yes:

Для меня - этот вопрос (о "ЧК" и т.п.) совсем третьестепенный. :yes: Просто, уж, зашёл разговор... :pipe:

Запасаюсь попкорном, расчехляю бейсбольную биту... :pipe:

Дэн, это разговоры в пользу бедных.
Я тут с сибирской молодёжью на днях общался (хорошие ребята, самбисты). У них вкус не испорчен. Пикассо они недолюбливают. Так что всё в порядке. Их ждёт светлое будущее с неиспорченным вкусом.
И вообще у подавляющего большинство молодёжи вкус не испорчен, они смотрят "Дом-2", а не каких-то там художников-пердёжников.

Бразил, Вы целы? :scary:

Конечно, цел. Мы совсем немного с ними пили, у них ведь соревнования. :pipe:

Бразил многогранен, ему и самбо и танец стрекочущих вьюнков не страшны :pleased: :pipe: Кстати, Пикассо я тоже недолюбливаю, хоть и приемами рукопашного боя не владею :happy:

...как гранёный стакан! :pleased:

Да, Бразил - он такой. :blush: