Драйвер
Да. Я на этот фильм раз пять ходил )))

И это "ходил пять раз" - опять-таки признак острого информационного дефицита (если кому-то не нравится термин - информационный вакуум). Кому сейчас придет в голову пять раз подряд таскаться на один, пусть даже отличный фильм.

Потому что фильм шел, как минимум, неделю. Несколько сеансов в день.А я - никогда.Чему ж вы радуетесь-то? Была отлаженная, вполне рыночная система кинопроката. И со строем она прекрасно уживалась.А что он предполагает? Не надо ставить знак равенства между СССР и какой-нибудь Северной Кореей.Во-первых, "во-первых" и "это раз" значит одно и то же. А во-вторых, я так и написал:
А во-вторых, жалкий ручеек - это, конечно, плохо. Но бурный говнопоток, который мы можем наблюдать сейчас - тоже не очень хорошо. А что касается идеалогии, вспомните хотя бы один "бунтарский" фильм из современных (снятых после "Красоты по-американски" и "Бойцовского клуба"), попавших в наш прокат.

Правильно. Потому, что такие как мы билеты не покупали. Освоили взламывание дверей с улицы. Их охранять пытались. Но у нас все четко было спланировано. Одни защелки отжимали, другие на себя теток отвлекали, третьи пробирались, а потом во время фильма остальных запускали. Правда мы больше по центру города на Невском специализировались. Благо дворами можно было хорошо удирать :happy: Так, что стояли вы точно не из-за меня. :friends:

и за них канючили инвалиды? Это не салаги, а дебилы. Им кино смотреть не надо.

И не надо. :friends: Были дом кино, кинотеатр Спартак, показы в Манеже. Там мнооооого чего можно было увидеть, что не показывали в обычных кинтеатрах. Не взирая на идеологию. Там в семидесятых-восьмидесятых к мировому кинематографу и приобщались.

Так, что свобода девяностых...ну.. если Греческа смоковница, то да! Появилось новое кино. :happy:

адекватор
Ух! Ну и запрятана же эта информация, хрен найдёшь, надо признать. Но я нашёл. Про Японию говорить не будем, то, что Япония к началу 20-о века была промышленно-развитой страной не знает только ленивый. Поговорим о Финляндии, этот вопрос куда интереснее. Адекватор, внимай :)

, да. Но только на бумаге, поэтому здесь более уместно слово "протекторат". Реально же Великое Княжество Финляндское обладало своим правительством, своей изолированной экономикой, своим языком (даже двумя - шведским и финским), своей денежной единицей.

Для начала - о том, почему же эту информацию так трудно найти. Её крайне трудно найти просто потому, что она противоречит картине мира как "ымперцев", так и "либерастов" - эти два лагеря вообще иногда проявляют забавное тождество. Вот, к примеру, прямая речь Леонида Радзиховского, вполне себе либеральной иконы (это вам не Новодворская, человек уважаемый)
В большинстве ссылок, которые выплывают на запрос "Финляндия" + "Экономика" + "начало века" при этом содержится один и тот же текст, который по нашему вопросу ограничивается фразой:
Но что стоит за этими словами? "Конец 19 века" - крайне растяжимое понятие. Опять же, про темпы индустриализации эта фраза не говорит ничего.
В поисках более подробной информации мне попался перевод финской книги А.Хелантера, С.-Э. Оллуса
"ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ ФИНЛЯНДИЯ". Несмотря на название, невольно ассоциирующееся с небезызвестным "экономистом" из патриотического лагеря, книга прояснила вопрос. Далее будут, собственно, цитаты.
Во как, оказывается. Тридцать лет отставания. Напоминаю так же, что этот промежуток - это именно те самые 30 лет, во время которых закладывалась экономическая основа могущества всех ключевых сегодняшних лидеров (исключая Англию, она начала индустриализацию несколько раньше)
А вот про торговые отношения с Россией:
А помните, чуть выше... Нда.

Итак, общий вывод. На момент начала XX века Финляндия была достаточно развитой промышленной страной, в отличии от аграрной Российской Империи, страной, которая вплотную приближалась к Западной Европе. Соответственно, у неё был весьма немалый производственный потенциал, который она и смогла умело прменить в последующие годы.

Ух... Вот так всегда - хочешь написать пост на форуме, а получается очередная аналитическая статья :happy:

Афиген
"Хранители" не подходят под определение "бунтарского кино"? По "американским ценностям" там катком проехались, фактически.

- Не может быть!!! Не верю своим глазам!! Неужели это возможно!!! Пауль, я благодарен Вам за то что вы нашли эту секретную информацию!! Мой ум не вмещает этот парадокс!! Я верил что правда всегда пробьётся!! Давайте напишем об этом статью в экономический журнал чтобы знали все!!

Афиген
Радуюсь, потому что мерзавец и предатель родины. Вы разве не знаете? )))) Я не то чтобы особенно радуюсь, но и не жалею, я констатирую. Радуюсь тому что строй получил пинок, несмотря на все свои старания уберечь сознание зрителей от пагубного влияния )))) И так будет с каждым! (с)
Хорошо, пусть будет дефицит информационный. Я признаю вашу правоту.
Вот я думал, когда переписывал - исправлять, не исправлять. И зря не исправил. Вы зануда почти такой же, как я сам.
Тут вопрос несколько в ином - каким бы не был сейчас прокат об информационном вакууме или дефиците если хотите, речи не идет потому что помимо проката есть цифровые носители, на которых можно достать практически все и, наконец, телевидение. Если бы в СССР существовал свободный видеорынок и нормальное телевидение (видеорынок и на западе еще тогда не существовал, но там был ассортимент богаче кино и телепродукции), то... то это не был бы СССР и говорить бы сейчас было не о чем. Я не могу ничего сказать о нынешнем прокате, потому что в кино не был пятнадцать лет. С другой стороны, большинство ныне идущих лент, включая идиотские подростковые комедии содержали "подрывную идеологию". Кстати, "Красоту по-американски" возможно бы и пропустили бы на экраны в совке с некоторыми купюрами. Ибо их бунт - хорошо, наш - плохо.

Люсяндра
Из старого, в основном.
"Крестных отцов" вы в Спартаке смотрели? А "Однажды в Америке", а Вуди Аллена показывали в Спартаке? Я помню программу Спартака - там можно было увидеть фильмы Хичкока, но в основном старые, вроде Ребекки, всякие пеплумы-шмеплумы, тот же Полет над гнездом кукушки... Но этого мало и к тому же, один Спартак на весь Ленинград.
А Греческая смоковница - вообще немецкий фильм. Впрочем, можно вспомнить и другие жанровые картины куда выше уровнем со звездами, оскароносные, которые никогда не вышли бы в СССР - это и "Экзорцист" и "Предзнаменование", к примеру.


Пауль Чернов
Вы знаете, информация вообще штука такая, что существует сама по себе, ей не требуется для этого соизволения имперцев или либералов. И если вам не удалось что-то найти, то это просто потому что вопрос мало освещен в виду незначительного интереса к нему.

адекватор
А я не экономист :happy: это так, хобби. Тем более, полагаю, что все, кому надо - и так знают, что собой представляла Финляндия. Просто очень уж удобная у неё история для всякого рода мифов, чем и пользуются.
Граф Д
Э, нееет : ) Информация неотделима от носителей. В частности, миф про "Финляндию, которая такая же Россия, а вот чего добилась без проклятых коммуняк" был в определённое время очень кое-кому полезен. Да счас полезен.

Афиген
Вот - Пауль Чернов напомнил про "Хранителей"!
Хотя вообще термин "бунтарское" кино он какой-то неправильный, ибо для искусства вполне естественен постоянный пересмотр ценностей, критическая оценка, ирония, скепсис. Ибо это естественно для творца. И когда государство не следит пристально и ревностно за состоянием умов граждан эти настроения проникают и в массовое искусство и это естественно, это не бунтарство, а нормальная зрелая критика, здоровый цинизм, зрелый скепсис...
А если вы хотите сказать, что тогда "бунтарского" кино было больше и это было хорошо, то это извините - ерунда. Бунтарское кино имеет свой "бунтарский смысл" только в настроенном соответственно обществе, которое способно само критически мыслить и высказываться (и не по поводу бедных негров в далекой Америке), в противном случае оно остается картинкой из "их" жизни, так что вполне понятно, почему такие фильмы пропускали на наши экраны.

С другой стороны... Покажите нашим зрителям американское кино высмеивающее их "ценности" и услышите радостное - вот молодцы, авторы, вот вставили... А на отечественное аналогичное реакция будет иная - сволочи родину обосрали! А причина всему одна - безблагодатность )))))

Пауль Чернов
Очень может быть, что кто-то оперирует таким аргументом, но по-моему куда полезнее и убедительнее было бы рассуждать от обратного - что представляла бы собой сейчас Финляндия, если бы входила на протяжении 20 века в состав СССР?

Я - сова. Граф Д , вопрос к вам:
Правильно ли обратное утверждение? :pipe:

Граф Д
А если бы да кабы Маннергейм рулил заместо Жукова? Чуть не дописал Колорадского?

В 1939-1940-м хоккей Суоми-СССР закончился в соотношении погибших 1:5. Цинично, но факт.

Йиндра
Вы не понимаете логику, которая позволяет мне задаться риторическим вопросом - что было бы...
В моем случае мы - а) имеем вполне успешную европейскую страну и развалившееся государство, все члены которого, включая прибалтийские республики испытывают различные трудности б) знаем, что упомянутая страна входила в состав России до момента смены в ней политического строя в начале 20 века
Это дает нам право делать определенные предположения относительно возможной судьбы страны в случае если бы она оставалась в составе России-СССР, а из этого определенные выводы о роли социализма в экономике бывших европейских республик СССР.

В вашем случае у нас нет никаких данных в исторической проекции. Мы знаем что вы сова, и все. Вот если бы вы были совой, потом стали жаворонком и по прошествии лет мы могли бы сравнить ваши достижения с достижениями ваших подруг которые остались совами, можно было бы задать вопрос аналогичный моему - добились бы вы того же самого оставшись совой (если у вас-жаворонка результат лучше) или - не лучше бы вам было остаться совой (если результат хуже).
(Господи, зачем вы заставляете меня все это писать?!)


ларионов и кутько
Ну Маннергейм вряд ли мог быть на месте Жукова, даже если бы Финляндия оставалась в составе СССР. А вот Финляндия теоретически могла остаться в его составе, ибо была когда-то частью России. Отсюда и выводы.

Граф Д
Я ЗАСТАВЛЯЮ??? Да вас прет, извините за неженственное выражение
Вашу логику я понимаю, как никто. Вы - революционер-народник с претензией на оригинальность. Еще вы - человек оппозиции. Еще что-нибудь рассказать о вас? :pipe:

- Невероятно!! Нет, сегодня определённо день великих открытий!! Зовите репортёров!! Едва пришёл в себя от открытий Пауля Чернова, как вот Граф Д с сенсационным заявлением! Собираем прессконференцию! Давайте позвоним на радио пусть знают все! Голос правды он прорвётся даже сквозь занавес умолчаний!!!

Инвалидам было это в кайф.

Йиндра
Нет, меня не прет, я просто объясняю вам то, чего вы еще не понимаете. Я мудрый старец с расшитом серебром зеленом халате, я вышел к вам из темной чащи, а вы такая трепетная с острыми ушками, глядя на то как ко мне слетаются лесные птицы поняли, кто я и присели на замшелый пень, приготовившись внимать. И солнце склоняется за острыми вершинами и белые нити паутины падают на гладь пруда рядом с нами...
Народ очень полезен - право первой ночи, подати всякие. :pipe: Но я склонен думать, что ему лучше пастись и дальше без революций и духовных озарений. А то ведь опять напьется, собака, и пойдет морду бить. Видите, как я плохо говорю - какой же я революционер. Я всегда говорил, что духовность удел немногих избранных, которых массы как правило и упрекают в утрате этой самой духовности. Разве ж я народник... Народники, напротив, во всяком паршивом хаме способны разглядеть страдающую духовность, которая бы осветила все, если бы не Петр Первый, большевики и демократы. Прррродали Рррроссию! И главное - сначала обосрали. Гады какие-то.
:pipe:
В моих речах нет ничего оригинального, они банальны до скуки, а то что они кажутся кому-то оригинальными или бунтарскими то это от того что здесь такое болото. Которое хвалят кулики. Хотите дичи? Жареной?
Не... Человеки оппозиции работают на Россию. А я работаю... Ну видите мою аватарку?! То-то. Да и чему тут оппозиционировать-то по большому счету (красивое слово придумал, хотя и не очень прилично выглядит). Оппозиция это когда у власти и общества есть какие-то убеждения которым можно противостоять, а когда у власти и общества одни смутные намеки на то, что "у нас свой путь", "у нас свои ценности" при этом не звучит ничего конкретного, то и противостоять выходит нечему. Мне так и говорят часто - чего вы шумите, никто же ничего такого и не говорит. А подумаешь и правда - никто ничего не говорит ни "такого", ни другого... Одна мутотень какая-то невнятная вперемешку со всхлипами об утраченной России, причем и те тоже хрен поймешь - те по совку плачут, эти по монархии, третьи Ивана Грозного вспоминают, а четвертые Перуну молятся.

Какой же я к дьяволу революционер? С какого перепугу вы меня в него записываете. Революционер этот тот, кто хочет изменить общество, а я всего лишь возмущаюсь глупостью человеческой. И этой глупости столько, что даже если бы я хотел изначально что-то поменять, то отказался бы - к чему стадам дары свободы как писал А.С, Пушкин (в школе этого не проходят), и какой смысл менять общество глупцов? Уже вполне ясно, что дело было не в компартии, а в людях... куликах болотных.
Ваши обвинения зело обидны и несправедливы. Вы как сэр Сергей, который записал меня в богохульники после критики всяких православных огрызков, критикующих фильм Скорсезе. Вы тоже думаете, что критикуя идиотизмы государства или религии, человек становится врагом государства или религии. Богохульником революционером? Тогда я умолкаю.

Расскажите что-нибудь хорошее.
Не надо говорить что мне нужно найти девушку. Я это слышал, это глупо. Конечно, она бы отвлекла меня от написания многих букофф руками, но мои взгляды бы не изменила.
Расскажите о том, как я мудр, добросердечен и справедлив. Я это люблю.

адекватор
:scary: А что разве я что-то не то сказал. Я говорил о том, что можно в теории смоделировать ситуацию, когда Финляндия остается в составе СССР и из нее делать выводы, ибо подобная ситуация теоретически была возможно. В то время как замена Жукова на Маннергейма представляется менее возможной, подразумевает множество теоретических предпосылок, включая изначальную - Финляндия остается в составе СССР, а обилие теоретических предпосылок лишает выводы практического смысла.

Я думала, тут скрестили шпаги - работь за денги или на энтузиазме, а тут политика, которая запрещена :happy:

Варя
Тсссс!!! нет тут никакой политики, мы просто обсуждаем Финляндию!!!

- Это фурор!! Такого нет даже у великого В. Плетневича!! Озарения прут за озарениями!!! Звоните на ТВ!!!

адекватор
Я не знаю, кто такой Плетневич, но мы можем заменить Жукова на него. Без проблем!

А я описАлся... Не Маннергейма на Жукова, а наоборот. И вот ведь народ - нет, чтобы поправить - только высмеивать горазды. Сейчас исправлю!

Общество - это толпа. Толпа мыслить не может по определению. При правильной организации она может волеизъявлять. При плохой - затоптать нах. Мыслить способны отдельно взятые личности. Некоторые из них имеют счастливую возможность проецировать свои идеи на экран. Хорошее кино интернационально. "Пролетая над гнездом кукушки" - тому пример. Люди везде одинаковые. И машины подавления отличаются лишь дизайном. Вам больше по нраву дизайн американский? Это ваш персональный эстетический выбор.

Граф Д
не нужно было ставить тут точку. надо было ставить восклицательный знак! :happy: Впрочем - это шутка. Критикуйте, любезный, сколько хотите - может, кто-то обратит внимание. :pipe:
Сравнение меня с Сэром Сергеем, как минимум, неадекватно - он-то хучь поспорить может на уровне, понимая тему, а я - лишь гавкнуть пару раз ( по теме и то - не всегда), при чем мы с вами, на мой взгляд, преследуем раввные цели - внимания что-то хочется.
Теперь о хорошем. о девушках. Искать - бесполезно. Она сама найдется, когда будет действительно нужно. Разве вы не заметили - так всегда бывает - ищешь что-то или кого-то годами бестолку, не понимая, что проблему нужно отпустить. И тогда само все приходит нежданно-негаданно. Эх, Граф, если бы вы удосужились внимательно прочитать книжку с ядом для народу - Библию, вы бы узрели интересную мысль: "Терпение вам нужно иметь, чтобы исполнить волю Божью" (Евр. кажется). Между прочим, то же касается не только девушек. :happy:

Афиген
Тем не менее, эти отдельно взятые личности, способные мыслить, образуют вполне ощутимую прослойку. Тем не менее, многие люди не являясь творцами или интеллектуалами способны понимать что, к примеру, фашизм и вообще любое тоталитарное правление это плохо, даже если они оправдываются интересами нации. И тут вопрос в том, насколько общество разделяет эти взгляды, насколько интеллектуальная прослойка разделяет эти взгляды. По этому показателю судят о зрелости общества. А о свободе по тому, насколько законодательно разрешено выражать свои взгляды и как это осуществляется на практике. И да, мне почему то кажется, что "там" где даже в годы маккартизма существовали официально всякие компартии несмотря на их полную оппозицию властям, где из общества выдавливался расизм вместе с сегрегацией (Немного истории: Кеннеди ввел национальную гвардию в университет, где начались волнения после приема чернокожего студента, зачинщик волнений - генерал, ветеран!!!!!!!!!!! второй мировой, вьетнама и кореи, ветеран-нацист боровшийся с немецким нацизмом был арестован, освидетельствован и признан не вполне здоровым психически, ветеран!!! сражался с фашизмомм!!!!! ордена имеет!!!! за родину воевал!!!! суки, да?!), там где две партии борятся за власть и не одна из них не является ни фикцией, ни слабым заранее обреченным на провал противником... Мне почему-то кажется, что дизайн там посимпатичнее.

Мне по нраву когда у людей остается право на возражение и сопротивление. Пусть пассивное, пусть в форме романа или экранизации. Когда они могут говорить о том, что происходит в их стране, и когда они говорят о том, что происходит в их стране, а не бормочут как идиоты - "ну у нас тоже всякий может выйти на Красную площадь и орать "долой Рейгана!".
Потому что нормальное общество начинается именно с этого, с заявлений, со скепсиса, с критики и с людей, которые готовы воспринимать нормально эту критику, а не записывать критика в революционеры или объяснять ему "вы знаете, ТАМ тоже не все так хорошо, как вам кажется" находя в "тамошних" проблемах удивительным образом оправдание собственным.
Да, мне нравится американский дизайн. И не только мне. Он нравился Набокову, Довлатову и еще многим, очень многим людям, которые могли сравнить оба дизайна. С той стороны дизайн сравнивал кажется один Ли Харви Освальд. Но и тот в конце концов свалил, сказав напоследок (задокументировано) - "стройте сами свой коммунизм"...

А мне современный американский дизайн сильно сильно напоминает советский :mad: :umora:

славная шутка.

Йиндра
Человек который мешает в кучу православие, совок и терроризм вряд ли может с кем-то еще поспорить. Нет, милая Йиндра, я вас уверяю - он не может поспорить на уровне, он может только скопипастить кучу говна из инета и снабдить его своими изумительными комментариями. Так поступает унылое говно и кстати, оно почти всегда консервативно.

Мне не хочется внимания, мне просто нравится спорить и я делаю это с радостью. Если бы мне хотелось внимания, я бы сам начинал какие-то темы. Как вы думаете, сколько тем я начал за несколько лет на форуме? Сейчас проверим... Нигде не написано! Ну две наверное, максимум. Я просто отзывчивый и верный собеседник. :pipe:

Да, только вот как бы к тому времени я не принял обет безбрачия. Человек привыкает к одинокой жизни. В ней много своих плюсов.

Не нужно читать Библию чтобы знать, что терпение и труд все перетрут, что Господь терпел и нам велел и т.д. Опять-таки жизненный опыт подсказывает, что многие терпилы лежа на смертном одре понимают, что их жестоко наипали! Причем, было бы бессовестно обвинять тут Господа - сами виноваты.

Варя
Видимо, вы плохо знакомы и с тем и с другим ,иначе бы вы поняли, что советский дизайн больше всего похож на современный российский (но не до конца, слава богу и много кому еще).
Веселый Разгильдяй
Ну естественно - столько настрочить без опечаток нереально. :pipe:

А вообще, почему опечаткка? Не она из них не является ни фикцией, ни слабым противником... По-моему все правильно!
Или вы думаете, что республиканцы это такая подставная партейка вроде ЛДПР?
Усталь я... Вы меня все сегодня ужасно огорчили, но я привык.
Хоть бы кто-нибудь сказал - Граф, вы правы, но смысла спорить нет. Ни одной дружеской руки. Все кулики в болоте. Хвалят. Ню-ню.

Граф, с первым знакома весьма поверхностно, но вот со вторым... :pipe:

Варя
Со вторым я знаком. Было мило. Ребенку. Но я вырос. И совсем не в кулика.

А с первым вы знакомы понаслышке или на личном опыте? если второе, то посыпаю голову пеплом и уходю из темы

ааа... то-то же... как встречаем что-то непонятное. так теряемся...
шутка это была. Ха-ха.

Уйду от вас в монастырь... Я, если подумать, больший христианин чем из тысячи тупых старушонок со свечками! В преисподней меня некоторые даже считают либералом и революционером ))))))

адекватор
:happy:
Вы меня срезали, старина!!! но если по правде, шутка была какая-то не смешная. У вас это бывает, а я не понял и насторожился.

Граф Д
Да никто и не надеялся, что с вашим пристрастием к кровушке романтичных девицц вас кто-то ждет в ином месте