Только она ещё и время отнимает.
А если автор опуса принципиально не собирается реагировать на разбор своей работы (поскольку считает своё творение безоговорочно гениальным) - то это окажется ещё и временем, потерянным понапрасну.

Настоящий графоман ничего не осознаёт - он просто пишет и зависит от этого, как нарик. Ему и славы может хотеться и признания, но главное - он будет счиатать, что чем больше он пишет - тем лучше он пишет, и ещё, что пишет он гениально. Иначе не писал бы. Графомания - психическая зависимость от письма.Велика ли честь назвать алкоголика наркоманом? Примерно - то же.
Если человек не только пишет всё, что придёт в его "гениальную" голову, но и осмысливает и учится и переписывает - это уже нкиак не граформан. Но именно такие критику и воспринимают правильно, ценя её, не обязательно соглашаясь.

Я его после этого игнорирую, а он находит другого читателя. Это называется круговорот бета-ридеров в природе.

Вот, что пишут о нас умные люди.
http://pishi-stihi.ru/detail.php?id=67
В авторе текста узнаю собрата-графомана.

Отделить зёрна от плевел, графоманов от начинающих писателей... Вот, в таком случае цель бета-ридера и первых 10 страниц.
Разве нет?
По реакции на критику, сразу понять - кто автор, и стоит ли дальше тратить на него время.

А, ну это я не знаю. Это лучше у бета-ридеров спросить, какая у них цель.

Стесняюсь спросить, что такое

Фикус
Но там верно замечено
"Обычно произведения таких авторов шаблонны, невыразительны и не представляют собой никакого интереса ни для читателей, ни для критиков."
Собственно отличительный признак графомана от писателя (который может быть неумелым поначалу) это то, что его творения лишены малейшей искорки.

Кирилл Юдин
Это как раз не главное. Главное - это бездарность текста. Если текст не бездарен - автор уже не графоман. А если он не графоман, то чем он больше он пишет, тем действительно пишет лучше...

Термин упоминается у Джеймса Фрея и возможно (неуверен) и Скип Пресса.
Бета-ридер - человек добровольно согласный читать то, что ещё не опубликовано автором. Примерно тоже самое, когда фокус-группе (зриетелям, по-русски) показывают пробный вариант фильма и в темноте зала фиксируют реакции, чтоб потом довести фильм до кондиции.
Так и автор, заманивший в свои сети бета-ридеров, по их разрозненным замечаниям редактирует свой драфт.
Вам, Афиген, бета-ридеры не нужны.

Беллуна
Я имел в виду несколько не то, о чём вы написали. Кто имеет понятие о соцреализме и о партийности в искусстве - тот понял. Извините.

такие читатели у нас называются тестовыми. работа (в нашем случае сценарий)отдается добровольным )) читателям на суд, если можно так выразиться. перед тем как тест-читатель получит работу на читку, ему надо ясно сказать, зачем это делается. потом после прочтения задать ему те вопросы, которые вас интересуют.

помните в нач.классах в школах на уроке чтения работа по тексту? это тоже самое. только задача учителя научить детей думать. ваша задача научиться думать самому.
например, тест-читателя можно спросить:
1. что понравилось в сценарии?
2. что не понравилось?
так же вопросы по героям, по их поступкам. короче, все то, что вам нужно выяснить, надо спрашивать у тест-читателей. надо они и тест-читатели. для этого их и ищут. чтобы по возможности оценить свои возможности. а никак не для того, чтобы хвалить автора. а конкурсом сценариев-2 здесь и не пахнет.

у меня все :pipe:

всем удачи!

Прямой зависимости нет. Вот чем больше думает над тем, что пишет и как - да, тем лучше будет писать. Есть авторы, у котрых каждая последующая работа лучше предыдущей, особенно на начальном этапе. А есть, у которых сотни "трудов" не отличающихся друг от друга практически ничем, кроме скорости набора теста. Есть такие, которые своей доблестью и показателем мастерства считают именно количество написанного, и, даже, не пытаются задуматься над качеством. Я это имел в виду.
Просто очень часто даже на конкурсе видел авторов, которые выставляли одну работу за другой даже не пытаясь осмыслить критически, учесть недостатки и замечания, которые им высказывались. Тупо долбили по клавиатуре изо дня в день и всё тут.

сумный
Такой вариант подходит. Это редактура.

Нарратор
Это обычный графоман-флегматик. Васисуалий Лоханкин.
А есть и другие подвиды, более буйные.

Альфа-ридер - сам писатель после того, как отрезвеет.

http://en.wikipedia.org/wiki/Beta_reader
http://anime.com.ru/modules.php?name=Encyc...content&tid=161

Участникам Форума бета-ридеры не нужны.
И то верно, хлопотное это дело бета-ридеров разводить.

Предлагаю совсем простой вариант:
Открываем ветку под названием КТО МОЖЕТ ПОЧИТАТЬ?
И там бросать клич о помощи.

Почему? Я всегда отдаю на оценку то, что написал профессиональным друзьям.

Автор
Не разводите маниловщину.
Прежде чем бросить клич, товарищ сам должен проявить и доказать готовность читать других, давая развёрнутую оценку.
О скольких халявщиков знавал Конкурс Сц.Ру. Несть им числа.

Фикус
Проблема есть. А другие предложения?

Я тоже считаю это самым оптимальным вариантом.
Всё гениальное - просто.

Не, Лоханкин, по моему, ничего не графоманил.
Он предавался величавым размышлизмам.

Ну, так откройте ветку!
А я над вами посмеюсь.
Вы сотворите такую же графомань, только в виде форумного флуда.
Артель бета-ридеров может стихийно возникнуть на основе взаимной приязни, но не из-за клича "А ну-ка почитай!"
А вот и не прочту.

Фикус
Читать нужно внимательнее, тщательнее надо. Там не так написано.
А никто и не заставляет. Не хочешь- не читатй.
Колхоз - дело добровольное.Хочешь - вступай, не хочешь - ...гуляй, Вася, - жуй опилки.

Тоже не вопрос. Если человек счастлив, отчего бы ему не посмеяться?

Нарратор
Эт точно, просто психотип классический, для примера. :pipe:

Опять-таки из недавнего. Появлялся человек в ветке Искусство рецензии (Конкурс сценариев) http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ic=1611&st=225#
просил бросать камни, сказал что рад даже гнилому помидору, а на все объяснения и критику ответил, что "вы не поняли, мой герой не такой как вы" и сообщил, что просил за рассказ миллионы евро, выпустит подарочный экземпляр и набор карт таро на шелку...
Так что не всегда демонстрация готовности к критике говорит о том, что критика будет воспринята.

Граф Д
Это точно. Кто сильно просит критики как правило хочет совершенно противоположного.

Вы уверены, что внимательно читали мои предыдущие посты и поняли, за что я агитирую?
В любом случае я что-то не вижу вашу ветку КТО МОЖЕТ ПОЧИТАТЬ? И скорей всего не увижу, а если она появится, то через неделю исчезнет в недрах Форума. ПОЧИТАТЬ и быть добросовестным БЕТА-РИДЕРОМ (ТЕСТ-ЧТЕЦОМ) это не одно и тоже.
Я 2 года пытался в меру способностей и свободного времени им быть, но, устав от халявщиков и флудоблудов, с этого сезона сократил круг тест-чтения до 5-6 человек. Вы можете попасть в этот список, если пройдёте мой внутренний контроль на "халявоёмкость". Вас непризнанных гениев с ворохами сценариев как собак нерезаных, а нас професиональных бета-ридеров раз-два и обчёлся. Это примерно тоже самое, что найти хорошую няню для дитяти.
Впрочем, если вы из Москвы, у вас есть возможность поискать среди гастарбайтеров. И няню и тест-чтеца.

Фикус
Фикус, дорогой, я всегда всё внимательно читаю - профпривычка, и я примерно про то же самое. Я только не понял одного:
Конкретно, что вы предлагаете, учитывая свой большой опыт?

Re: предложение - новичкам
 

Приветствую, дамы и господа.
Позвольте высказаться немного со стороны. Я - пишущий автор, с оговорками могу назваться писателем (оговорка состоит в том, что на мои гонорары невозможно нормально жить), и основная моя страница - на заплёванном вами (ну, некоторыми из вас) Самиздате.
Мне не вполне ясно, о чём спор. Читать 120 страниц сырого текста - абсурд. Сделать 120 страниц безупречного текста без взгляда со стороны - маниловщина. Ээээ... Так что вы там говорили о наплыве бездарных сценариев?
Ладно, не будем отвлекаться. Во многих издательствах существует следующая практика: от автора требуют прислать синопсис и первые несколько страниц текста (обычно не более 10). Первое позволяет судить о сюжете, второе - о художественной реализации. И не надо уверять, будто невозможно судить о крупной форме по нескольким страницам: о тексте в целом - нельзя, об авторе - можно. Если автор не умеет писать, это выясняется не на сотой странице, а на первой.
А теперь объясните, зачем студии полный объём сценария? "Красный квадрат" запрашивает аннотации/синопсисы. Правда, не подтверждает получение и не сообщает результат рассмотрения, но вполне вероятно, что последнее он сам не знает: что не годится сегодня, может пригодиться завтра, и наоборот, раньше подписания договора ясность не позарез.
Так почему не разделить обсуждение сценария на 2-3 этапа, из которых первый - обсуждение идеи?

Re: предложение - новичкам
 

Не знаю как в книжках, но обычно достаточно 3х страниц чтобы оценить сценарий в целом. 10 страниц как правило более чем достаточно чтобы оценить сценарий окончательно.

Для чего вообще оценивать автора? Есть книжка / сценарий, вот их и надо оценивать вне зависимости от личности автора.

Для этого могут быть самые разные причины, например для того, чтобы иметь возможность в максимально короткие сроки запустить этот сценарий в производство.


Зачем вообще обсуждать идею в отрыве от предложения по её реализации?

Re: предложение - новичкам
 

Одна из них - если сценарий начат хорошо, это вовсе не значит, что он так же хорош в середине и в конце. Автору банально может не хватить терпения и воображения, чтобы довести его окончательно до ума. Особенно если взялся за сложную тему, фильмографии нет, и работают с ним впервые. Тут сценарий целиком предпочтительней...

Re: предложение - новичкам
 

Досточтимый сэр-супер-модератор, мне казалось, я внятно объяснил, зачем обсуждать идею. Хотя бы затем, что этот механизм отбора эффективен, а что касается альтернативы - так предыдущие простыни обсуждения - это стоны о том, как невыносимо читать сотни страниц бездарного текста.
Для запуска в кратчайший срок применяется следующий манёвр: автору звонят (и для подстраховки пишут, но главное - звонят) и говорят: ваша идея нас заинтересовала, пожалуйста. пришлите полный текст. Задержка составляет несколько минут, а экономия времени от не-прочтения неинтересных текстов - целую вечность.
Где-то тут писали, что киностудии завалены тысячами бездарных сценариев. Если следовать моему предложению, то они будут завалены тысячами бездарных идей - согласитесь, нагрузка совсем другая, порядка на три меньше.

Re: предложение - новичкам
 

А зачем? Если идея, изложенная в аннотации, хороша, то даже при слабом в целом сценарии её может доработать опытный сценарист. И вообще, позвольте усомниться, что постановщик схватит полный сценарий и безо всяких изменений бросится его снимать. Так вот эти изменения могут отнять столько же времени и сил, сколько написание сценария с нуля по интересной идее.

Re: Предложение - новичкам
 

Ещё раз перечитал ваше сообщение и ещё раз не понял. Это вы наверное синопсис идеей называете? Синопсис - это краткое содержание сценария, демонстрирующее его структуру, персонажей и основные перипетии. Идея сценария может быть выражена одним предложением, обычно эту функцию выполняет логлайн. Обсуждать идею смысла немного. Подавляющее большинство кинокомпаний работают только с заявками и синопсисами.

Наверное вы хорошо разбираетесь в литературе, но по отношению к киносценариям ваш опыт не работает.

Re: Предложение - новичкам
 

Киносценарий - это и есть литература с точностью до экранизации.
Полагаю, нет необходимости напоминать, что некоторые кинофильмы начинались с того, что будущие отцы фильма выпускали книгу.
Ну да ладно. Вам не нравится моя идея - а какова альтернатива? Пусть авторы пишут ненужные сценарии, а постановщики тратят время на их прочтение?
Что касается синопсиса. Да, я его называю идеей. Потому что синопсис - это краткое изложение сюжета. Не понимаю, что вам не нравится в такой формулировке?
Не хотите обсуждать идею, но готовы обсуждать синопсис? ОК, меня такой вариант устраивает. Так почему этого нет на этом сайте? Или я не туда смотрю?

Re: Предложение - новичкам
 

Потому что стоит открыть лавочку, все будет завалено нетленками. Форум превратится в большое "А вот у меня". У нас есть конкурс. Что мешает прислать готовый сценарий туда? Там весьма активно читатели обсуждают работы.

Re: Предложение - новичкам
 

Потому что сценарий - это плод сотрудничества сценариста с постановщиком, не случайно режиссёр часто также сценарист.
Привожу пример. У меня есть сценарий римейка "31 июня: долг и любовь". Как известно, фильм Квинихидзе - музыкальный, и римейк должен быть таким же. Но все ли песни оригинала следует перебросить в римейк? "Драконография" - того же уровня, что и "Ищу тебя"? Если постановщик мне скажет, что хочет и Драконографию - ОК, найду возможность включить её. А если я изначально включу, а её не хотят, то это будет повод ругать сценарий, а оно мне надо? Поэтому я предпочитаю обсуждать идею (или, если угодно, синопсис), а также первые две сцены, где звучит только "Ищу тебя" - она вряд ли вызовет чьи-либо возражения.

Re: Предложение - новичкам
 

Разумеется, вы с правообладателями уже договорились.


Уверяю вас, что у человека с улицы ничего не возьмут. Тут должен быть запущен сложный механизм: студия/канал должны захотеть такое снять, увидев в этом некоторую выгоду; надо договориться с правообладателями (а это не только деньги на работу сценариста, но и немалый куш им); надо найти автора (и тут будет проверенный автор с фильмографией, на котором будет лежать ответственность известное не испортить, а значит это не вы). И это только начало. И вы сейчас выходите во всем белом и говорите, что у вас есть продолжение чего-то там?


Фредди Ромм, я знаю, почему вы затеяли этот разговор. У вас что-то там кипит, что-то есть. Вы хотите это обсудить. Но как только ваше обсудят, вы сольетесь - свое обсуждайте сами. Так было до сих пор и так будет впредь. Если нет, то вы будете первым, кто так не поступит.

Но, к вашему сожалению, синопсисы мы тут не обсуждаем. А кто все же выкладывает, того баним за саморекламу. Все, что могу предложить, ищите читателя на форуме, давайте ему почитать, обсуждайте. Но все это не на страницах форума, а в личной переписке.

Re: Предложение - новичкам
 

По поводу технической стороны - чтобы "лавочку" не завалили нетленками. У каждого форумчанина есть свой кабинет. Можно ввести туда оцпию новых текстов, в ограниченных размерах, синопсис обычно занимает не более пол-страницы. Если у автора есть 10 сценариев, то объём, отводимый на синопсисы, займёт около 10 кБ. Понадобится также деление по жанрам. Тогда постановщик, придя на форум, сможет сразу найти синопсисы в интересующих жанрах. И обсуждение не проблема - сделать опцию комментария синопсиса.