Афиген
я бы добавил что полная и безоговорочная.
:friends:
именно-с.
надо просто знать назубок законы чтобы их нарушать.

Афиген
Да ну вас на фиг, со своими семейными ценностями, - скажет молодой человек (девушка), ассоциируя себя с любым из персонажей этого фильма.
И будет прав. :happy:

Счастливая женщина читаю Ваши посты с интересом - как будто с жительницей какой-то другой планеты общаюсь! :happy: По большей части ничего не понимаю, как будто Вы говорите на марсианском языке. Или я говорю на марсианском? :doubt: В общем, ощущение, что мы не пересекаемся вообще ни в одной точке! :happy: Я не имею в виду, что Вы не правы, а я права. :no: Я не знаю, кто тут прав. У каждого своя правда. Но после последнего Вашего поста я утратила последнюю надежду на взаимопонимание по теме! :happy: Посему я из данной беседы выбываю.

:doubt: Но это, наверно, и хорошо, что в этом мире встречаются настолько разные женщины! :happy: Надеюсь, на другие какие-нить темы пообщаемся более плодотворно. :friends:

Афиген :friends:
Согласен от первго до последнего слова! В том числе и про полезные знания. Теорию в необходимом минимуме боготворю, но честно признаюсь: когда пошел разговор о N-актных структурах, повеяло такой механистичностью, что аж мороз по коже. :doubt: Оставьте все-таки место таланту и метафизике творчества (ой, простите, насчет творчества - нечаянно вырвалось! :confuse: ).

Ладно, забьем! :friends: потому как спорить тут в общем-то бессмысленно. :doubt: Тут уж у кого как в голове складывается. Я просто своими мыслями поделилась. Ни на чем не настаиваю.

А что Вы думаете по поводу Dramatica? Кто-нибудь пользовался ею?

Ходит по сети версия Dramatica, не требующая установки.
Я сунулся и ужаснулся обилию всевозможных полей для заполнения. В общем, программа перенасыщенная, с избыточным функционалом. Попытка превратить написание сценария в технологичный процесс. Наверное, все эти технологии хороши, когда в меру. В Dramatica, по-моему, их сверх всякой меры.
Теоретическая база этой программы представляется компиляцией всех основных теорий. Там есть и Филд, и Воглер, и Труби, и МакКи, и кого там только нет. По-моему, ничего нового не добавляет.
Наверное, мыло удобно писать с такой программулькой. Там, наверное, вообще можно процесс написания заготовок к сериям автоматизировать и потом только вносить правки и "полировать".

Что меня больше всего удивило, Бразил, автор статьи заявляет, что в разработке своей теории не опирался на предшественников - Филда, Макки и т.д. Ознакомился с ними уже после того, как завершил свою теорию. И вообще базировался не на драматургии, а на психологии... :doubt: Наверно, все возможно в этом мире... :doubt: Кэмпбелл основывался на Юнге, Воглер на Кэмпбелле... :doubt: Я не знаю пока, что тут думать. Только приступила вчера к изучению их сайта. До окончательного решения мне наверно еще далеко. Пока нахожу сайт очень информативным. И статья понравилась - неплохое, по-моему, сопоставление разных парадигм... :doubt: Но кнопок в программе в самделе много! :horror: :happy:
Интересно, а такое в принципе возможно? :doubt: По идее, если компьютер научили играть в шахматы, то... :horror: Страшно даже представить! :happy:

ЗЫ Бразил, Вы держите слово - у Вас на аватаре очередной сногсшибательный мужчина! :blush: :happy:

Кстати, у меня серьезный вопрос к Счастливой женщине - Вы почему без аватары? Думаю, многие хотели бы лицезреть тут лицо Счастливой женщины! :yes: Потому как в наше время, говорят, это редкость! :happy:

Тьфу! Только сейчас поняла - я говорила не только о той статье, ссылку на которую дал Веселый Разгильдяй. Та статья ведь сокращенная версия большой статьи, где сравниваются не только парадигмы Драматики и Труби, но и еще пять - Сегер, Филда, Воглера, Макки и Ходжа. Ссылка на большой вариант там дается сразу вверху.
Извините, кого ввела в заблуждение! :blush:

Скай, что ж, преклоняюсь перед ним. Молодец. Только не понятно, почему он не опирался на их теории, и в чём здесь доблесть. Бог ему в помощь.
Статья отличная :yes: . На неё давно уже или ВР или Иванка давали ссылку.
Ага. Я как начал щёлкать, у меня вывалилось штук пять окошек, в каждом по 40 кнопочек, какие-то поля, вываливающиеся списке, ужас в общем :horror: . Я только недавно Ворд освоил, для меня Dramatica - это шок. :happy:
Конечно, возможно. Но лично мне не нужно.
Полностью автоматизировать написание сценария тоже можно, но ясно, что фигня получится. Но уверен, что определённая пользу частичная автоматизация может принести. Особенно при переписывании сценария.
Сногсшибательный и с ног сшибаемый. :pipe:

Бразил, там он знаете, как объясняет... :doubt: что типа не хотел влияния. Я так поняла, он психолог. И хотел вывести свою теорию именно из психологии.
Перед человеком встает проблема, он ее пытается решить, исходя из тех обстоятельств и собственных ресурсов, которые имеются в наличии - и решает проблему или не решает. Развитие проблемного психологического случая Хантли сопоставляет с развитием истории киногероя.
:doubt: Сама не знаю, что ему мешало воспользоваться готовыми наработками драматургов, но, вероятно, он видел в этом какой-то смысл. Говорит, шестнадцать лет работал над своей теорией прежде, чем почувствовал, что морально готов ознакомиться с Сегер, Филдом и прочими сценарными гуру. Мол, его теория и он сам созрели настолько, что теперь возможные интерференции других теорий не страшны.
Он там не поясняет, для каких целей изначально задумывал свою теорию - для целей психологии, а потом по ходу дела обнаружил, что можно параллельно использовать и в Драматике... или сразу именно для Драматики.
Почему он решил выбрать такой своеобычный путь - остается не совсем понятным. :doubt: Но с другой стороны, в этом есть свой интерес для меня, например - еще один необычный угол зрения на известную информацию.
В общем, спасибо всем тем людям, чьи труды нам каким-то образом помогают совершенствоваться :friends:
Бразил, а Вы на сайте ознакомительные фильмы по работе с этой программой не смотрели? Занятное зрелище! :pleased:
Это хорошо. :yes: А то у меня уже такие жути в голове разыгрались на ночь глядя! Представила - только я освою все эти драматургические премудрости - и тут хлоп! собратья по разуму компьютерщики создадут все-таки искусственный интеллект, который как начнет строчить блокбастер за блокбастером, один другого гениальнее! :horror: И кому тогда будут нужны мои бедные неискусственные мозги?! :happy:
:happy: :friends:

Скай
Судя по значительной части блокбастеров, это уже произошло :happy: По счастью, до гениальности этой "значительной части" крайне далеко :)

Скай
:doubt:
На ужин ревнивцу, может быть?
:happy:

Скай
кокетка какой сладкий.
убежден - врет как сивый мерин.

Пауль, не пугайте меня! :scary: :happy:
:horror: :horror: :horror: Счастливая женщина, это Вы за что меня так?! :horror: Я к Вам с полным душевным расположением, а Вы! :missyou:

:cry: как я сёдни усну, прям не знаю, блин... :cry: у мене ж воображение болезненное! :horror:

:umora: :umora: :umora:
Веселый Разгильдяй, экий Вы, право! Людям верить надо! Хотя бы в крайних случаях! :happy:
Я вот верю. :confuse: Правда, мне тут на одной ветке уже объяснили, что я наивна-а-а-я!!! :happy:

Скай
правда?

Друзья, большинство из нас изрядно отстали от технического "прогресса". Доказательства прилагаю... :rage:
____________________
02/2008
Россия: компьютер написал роман
Издательство «Астрель-СПб» объявило, что в январе 2008 года выйдет роман, написанный компьютером. Редакторы литературных журналов и ИТ-специалисты подвергают сомнению возможность сочинения романов компьютерами.

Сюжетную основу первого «компьютерного» романа с условным названием «[Настоящая любовь] *.wrt» составила любовная коллизия заглавных персонажей «Анны Карениной». Действие происходит на неизвестном острове во времена, очень похожие на наши дни. Книга выдержана в манере Харуки Мураками, в основе стиля — лексика, языковые средства и приемы 13 отечественных и зарубежных авторов XIX-XXI веков.

Как сообщил CNews главный редактор издательства «Астрель-СПб» Александр Прокопович, для создания текста романа команда разработчиков и филологов создала программу PC Writer 2008, на написание которой ушло 8 месяцев. Филологами было собрано досье на каждого героя романа, которое включало описание внешности, лексики, психологический портрет и другие характеристики. Также было создано описание начальной ситуации, на основе которой программа сгенерировала текст романа, на что ушло трое суток непрерывной работы компьютера.

Первая версия романа издательству не понравилась, в исходные данные были внесены изменения, после чего за те же трое суток программа сгенерировала второй вариант. После этого «рукопись», как и любой издаваемый роман, была подвергнута редакторской правке.

Качество конечного текста главный редактор «Астрель-Спб» оценивает высоко, «ну а в остальном рассудит читатель», — отмечает он. По его словам, роман будет издан тиражом в 10 тыс. экземпляров. Если опыт будет признан удачным, то, в дальнейшем будут изданы и другие «компьютерные романы». Как признался CNews Александр Прокопович, суммарные затраты на создание романа составили «вдвое меньше, чем гонорар любого из российских авторов, входящих в топ-10». Поскольку программа для генерирования текста уже создана, в будущем эти затраты будут еще меньше.

В литературных кругах Петербурга сомневаются в том, что книгу на самом деле написал искусственный интеллект. «Это ни в коем случае не мог написать компьютер. Нам всем хорошо известно, как работают электронные переводчики — эти программы эффективны только в руках опытного специалиста, но сами по себе они не могут выдавать связный текст. Уж тем более компьютер не может написать роман», — считает главный редактор журнала «Прочтение» Анна Макаревич. Она также отметила, что «обезличенный автор очень удобен с точки зрения книгоиздания, но его пока не существует».

Опрошенные CNews ИТ-специалисты согласились с г-жой Макаревич, что достижения в области искусственного интеллекта не достигли необходимого для написания романа уровня, и даже существующие ныне перспективные разработки не позволяют написать ПО, которое само генерировало бы художественный текст со сколько-нибудь сложной сюжетной линией, считают эксперты.

Источники CNews на литературном рынке Петербурга уверены, что этот роман написал вполне живой «литературный негр», имеющий в активе более десятка произведений, изданных под чужим именем.
____________
12/2007
В Мексиканском автономном столичном университете один из специалистов по компьютерным технологиям разработал программу, создающую художественные литературные произведения, сообщают "Новые известия" со ссылкой на журнал Cognitive Systems Research. Весьма вероятно, что такого рода технология окажется востребованной для авторов "типовых бестселлеров", которые сейчас вынуждены нанимать "литературных рабов".

Автором изобретения под названием MEXICA, Рафаэль Перес-и-Перес, специалист по компьютерным технологиям из Автономного столичного университета в Мехико.

Основным достижением создателей является система, обеспечивающая развитие сюжета. Чтобы программа начала писать книгу, ей достаточно ввести, например, такие данные: "Враг поранил рыцаря, принцесса вылечила рыцаря, рыцарь убил врага, рыцарь наградил принцессу. Конец". Система, работающая по математическому алгоритму, проводит обработку данных, обозначая персонажей переменными.

Кроме этого, она закрепляет между героями эмоциональные связи, выраженные в баллах: от "-3", "интенсивная ненависть" до "3", "сильная любовь". Все новые события для биографии персонажей программа подгружает из собственной библиотеки. История будет продолжаться до тех пор, пока у программы не закончатся введенные пользователем варианты развития фабулы. Разработчики программы уже провели интернет-соревнование по написанию текстов между новой программой и ее предшественницами.

Изобретение наверняка станет популярным среди лжеавторов, которым сейчас приходится нанимать так называемых "литературных негров". Дело в том, что деятельность "писателей-чернорабочих" построена абсолютно по той же схеме, что и работа компьютерной программы. Заказчик задает параметры сюжета, а аккуратный исполнитель "оформляет" их, расписывая историю во всех деталях, которые тоже во многом однотипны и подчинены строго определенному алгоритму.

В России ноу-хау наверняка будет востребовано не меньше, чем в Мексике, на родине мыльных опер, считает издание. Однако авторы российских бестселлеров считают, что у "писателя-робота" нет будущего. "Я не думаю, что подобные книги будут пользоваться успехом у большого количества читателей, – прокомментировала ноу-хау Татьяна Полякова. – Понимаете, если у самого автора, грубо говоря, не сносит крышу от того, что он делает, то, как это может заинтересовать кого-то еще? Не очень умно ожидать, что кто-то реально будет сопереживать героям, как настоящим, если ты не вложил в них ни души, ни сердца".

Захарыч
Захарыч, я вам как специалист гарантирую - муйня это всё. Связный художественный текст компьютер сегодня написать не в состоянии. Максимальное достижение в этой области - программа для генерации псевдонаучных текстов, которая пару месяцев назад выдала статью, просочившуюся в один из журналов РАН :happy:
Впрочем, этот случай свидетельствует не о качестве программы, а о компетентности редактора этого журнала :)

Это все равно, что 16 лет не покупать ребенку велосипед, чтобы избежать возможных интерференций в процессе его изобретения.

Вот это крутая ПТ! Веселый Разгильдяй открыл свое истинное лицо! :happy: А в роли Вустера Вы мне больше нравились! :happy:

Трудяга машина! :happy: Обзавидоваться можно! Мне бы такие скорости!!! :happy:

Пауль Чернов
Верю! И как активный юзер, и как технарь по прошлой жизни. Только вот разговоры о таких разработках до меня и раньше долетали. Неужели голимая дымовуха без огня? :doubt:

Лично мне показалось, что ключевое слово в тексте о романе, написанном "нашей" программой - редакторская обработка, которую прошел текст, как и всякая другая книга.

Я как краевед говорю - под слово "редакторская обработка" можно запрятать такую гигантскую работу. И даже если на выходе в романе будет всего пара фразой, случайно удачно написанных прогой, все равно не подкопаетесь. Литературно обработали "шедевр" - что тут такого?

Захарыч
Нет, ребята не писал ничего компьютер. Это я вам могу сказать, как человек который работал на "Астрель-СПБ"... Очень хорошее петербургское издательство, ничего плохого сказать не хочу, но будучи немного знаком с рекламной политикой и положением дел в книгоиздательстве уверяю вас, что все это рекламная шумиха и ничего более.

Да, именно в это ныне и вкладывают деньги книгоиздатели в команды разработчиков и филологов. А трое суток непрерывной работы компьютера звучит внушительно только для людей очень далеких от компьютера. Если предположить, что такая программа существует, то она справилась бы с текстовым заданием в тысячу раз быстрее.

Граф Д
Простите, Граф, пропустил маразм! А за инфу про издательскую "программу" отдельное спасибо :friends:
Ушки на макушке, вы тоже совершенно правы. И все же...

Компьютер это машина, она оперирует данными. Писательское ремесло основано на интуиции, осознании и воображении. Пока компьютер не начнет осознавать себя как личность и абстрактно мыслить никакие романы он писать не может. Максимум что он может - выдать примитивный текст на страничку и то при условии, что лингвисты, филологи и специалисты по семантике действительно проведут колоссальную подготовительную работу, которая будет стоить таких затрат, что даже без сравнения с ничтожным результатом станет ясно - это бессмысленно.

а как же нечёткая логика, нейросети и нанотехнологии ? ;)

Граф Д
Вполне возможно, вполне. Чтобы денег авторам не платить. А если платить - то поменьше. Берите пока,что дают, а не возьмёте - так вместо вас комп настучит. За бесплатно.
Только вкладывать -то можно, от большого ума или желания, только толку с того - чуть.
Чтобы сделать что-либо, нужно знать, как оно устроено. А интеллект - это не шахматы, которые можно математически просчитать или просто тупо используя возможности нынешнего железа подобрать наилучший вариант хода. Это такая штука, что пока никто не знает толком что это на самом деле. как он устроен и от чего появляется. Интеллект - это одно из проявлений души, я так думаю.
Так что эти попытки из серии - сделай то, не знаю что. И все это обычно пока заканчивается походом туда - не .... Дальше все знают, куда собственно.
Так что удачи им, болезным, а нам - спокойно заниматься комбинированием из букв, их много, в отличие от Кая, так что возможно всё.

Сегодня ходили с женой на Смоленское кладбище. На одном из хозяйственных помещений прочитал на дверях табличку:
СЛОВОРЕЗНАЯ МАСТЕРСКАЯ

Как сочно звучит...

"Секреты Лос-Анджелеса".
Кевин Спейси, захлёбываясь от волнения (и гордости за себя) сообщает своему шефу Джеймсу Кромвеллу, что в их отделе "крот", и что он разгадал схему его подстав, и знает даже как его вычислить.

Кромвелл: - Ты кому-нибудь ещё об этом говорил?
Спейси: - Конечно нет! Я же понимаю, что...

Фразу обрывает выстрел в грудь. Кевин Спейси замирает, а затем, сползает по стене на пол, не сводя предсмертного, изумлённого взгляда со своего шефа, и дымящегося пистолета в его руке.
Изумление на лице умирающего Кевина Спейси... Изумление на лицах зрителей...

P.S. Сперва, Спилберг беспардонно скопировал эту сцену один в один, в своём "Особом мнении". А затем, Пол Гринграсс в "Превосходстве Борна".
Но эффект, понятно, уже был не тот...

Не хочу открывать новую тему.
Решила посмотреть фильм. Про шпионов в ВОВ. После бубнильных первых кадров идет сцена допроса 12 летнего пацана. Допрашивает женщина. По идее должен быть накал страстей, а я увидела перед собой две говорящие головы, который просто проговаривают заготовленный текст. Хватило меня на три минуты.
Перкелючила наобум - а там на экране Раневская. Старый фильм, даже не очень интересный, но как она ИГРАЛА. На нее можно смотреть и смотреть...
А вы говорите, сценарий решает все. Не все. :fury:

Актерам роли пишут сценаристы. Нет характера, нет подтекста - нету роли, играть нечего. Но актеры, конечно, тоже далеко не все раневские.

Афиген, я ж говорю, смотрела только три минуты. Слова проиносились обычные при допросе: где был, что делал, не заметила особой картонности самого текста. Но все это так, как в школьном кружке.

Сценарий, как фундамент дома. На хорошем крепком фундаменте можно построить любой дом, долговечный или не очень. А вот на дерьмовом фундаменте путного не создать.

Так жалко ж, если на хорошем фундаменте стоит изба на курьих ногах :doubt:

Значит, говно - сценарий.

Афиген, да вас как послушать, так у вас на все один ответ: говно :happy:

Это если под боком нет человека. :happy:

Не поняла взаимосвязи :doubt:

Хорошо вам...

А если его переснять? Тема с сомалийскими пиратами. Правда это уже будет американская история. Чернокожие там, однако все... :doubt: