Веселый Разгильдяй, если можно, пожалуйста, и мне закиньте.
Мое мыло: <salvik@pisem.net>.

Заранее благодарен :friends:

Веселый Разгильдяй, буду рада, если и мне пришлёте... mvd-tv@yandex.ru

А что касается темы...

Да, действительно, можно прекрасно знать структуру, все законы драматургии.... Но если нет "музы", все идеи сладко спят...
У меня сейчас то же самое... "творческий кризис"... Хорошо ещё, что до финансового пока не скатилась... :missyou:

Веселый Разгильдяй
Что крестьяне - то и обезьяне. И мне можно скинуть?
delo200759@mail.ru

Кузя, Вы меня извините, пожалуйста, за то, что я не вписываюсь в Вашу концепцию. Я вот на английском и думаю, и даже сны иногда вижу, хотя учить его начала уже после школы и даже не владею в совершенстве пока... :confuse: Вопрос "думания-недумания" на иностранном языке зависит только от степени усердия обучающегося.
Как известно, можно и зайца научить курить, и кота приучить пить... :cry: :happy:
Кроме шуток, в любой профессии есть азы ремесла, которыми необходимо овладевать. Почему-то никто не говорит о том, что хирургу не обязательно владеть скальпелем, дескать, во время операции ему вдохновение поможет... или не поможет :cry: Таланты талантами, но ПРОФЕССИЯ то нужна!
Я слышала об одном самородке, сочиняющем музыку без знания нотной грамоты. Он напевает приходящие ему в голову мелодии, а ассистент записывает. Неплохо, конечно... Но если бы означенный самородок был еще и профессиональным композитором, он бы имел возможность не только самостоятельно записывать свои творения, он бы создавал мелодии другого порядка сложности. У него в голове звучала бы не мономелодия, а целый оркестр, да еще возникало бы сразу множество вариантов аранжировок, из которых он со Знанием Мастера мог выбрать лучшую для данной темы.
Понятно, что не все рождаются Гениями. Не каждый хирург сможет разработать какой-то принципиально новый вид операции на сердце, например, большинство будут резать по выученным в мединституте технологиям. И не каждый сценарист или писатель создаст "Войну и мир"... Но это не значит, что хирург, вырезающий аппендицит, менее важен, чем хирург, оперирующий сердце. Или сценарист, работающий на "мыле для народа" менее нужен, чем сценарист, пишущий новый "Апокалипсис сегодня". Все нужны и все важны. И неплохо, если б каждый на своем месте был профессионалом.
У кого какой уровень таланта откроется, покажет только конкретный опыт... А профессиональное владение мастерством, по-моему, совсем не помеха раскрытию таланта. У меня вот с каждым новым прочитанным учебником горизонты расширяются... иногда поменьше, иногда побольше... Хороший учебник еще никому не помешал... :doubt: хотя, с другой стороны, и хороший учебник не всякому поможет. :cry: Но мне кажется, если у человека есть тяга к сочинению историй, то ему любой учебник должен быть в помощь, даже если будешь читать и не соглашаться ни с одной строчкой, все равно это помогает совершенствованию своего "видения профессии", пониманию своего места в ней, выработке своего почерка, стиля, что ли... :doubt: так мне думается... :confuse:

Да, Скай, согласна, что профессионализм и учебники очень нужны. Как раз, чего мне не хватает. В меня Муза уже вселилась, но отсутствие образования и опыт лишь ТВ программ поперек этой Музы. Тут писали, что основная часть тела сценариста - ж...а. не соглашусь. много идей приходит в движении, на прогулке, в хождении по дому, иногда в ресторане. записал на салфеточке, а потом в компьютер..

Все равно в итоге - ж.па :happy:
или вы за компом стоя печатаете?

согласна, что в любом сценарии этот орган присутствует :happy:
или так: любой сценарий через ж..у, а дальше разные глаголы можно вставить :happy:

Да чего уж спорить...
Разные люди... В детстве читала книжку, запомнила цитату:

"Если бы у меня был зад Макса Борна, я бы сделал многое" (Эйнштейн).

__

Вчера пересматривали "Человека дождя"... если сценарные учебники ТАК учат снимать, то точно могут навредить. Вся злопыхаю. По-моему, в Голливуде по большей части снимают кино так себе, а последнее время так вообще мертвичинку.

Короче - наверное, чтобы учиться снимать хорошее кино/писать сценарии - точно не стоит ориентироваться на Голливуд, с моей точки зрения. Грубоватые поделки выходят. Пусть это и эффективно для денег.

__

В общем это немного не по теме... Но лучше, по-моему, опять же, без стиля Дэйла Карнеги если учебник написан. От всех этих коммивояжерских трюков тошнит...

Марципан, сценарные учебники учат писать!

Нонка
Сценарныет учебники писать не учат. Они рассказывают - как надо писать.

Нонка, я понимаю, что "писать", а не снимать. Я прошу прощения за неточность. Не буду долго вдаваться в подробности, но в данном случае это значения не имеет.


Автор - по-моему, тоже разницы нет. Мне казалось, подазумевается одно и то же. Она, конечно, есть, но это и без лишних слов всем понятно. Просто говорят люди на разговорном языке, который академической точности не предполагает.

Но это в общем неважно.

Я как-то перезанимался и по дороге на работу мысленно переводил услышанные мной фразы, сказанные на русском, которые мне слышались как английские, снова на русский. То есть с русского на русский.
Потом пришлось учить русский.

Очень жалею, что так поздно попала на этот сайт! Столько интересных тем!

Солидарна!!! Читала Червинского, Митта, являюсь постоянным участником мастер-классов Александра Молчанова. Естественно, есть чему научиться и подобная информация лишней никогда не бывает. Но! Меня не оставляет мысль, что структура, которую навязывают перечисленные авторы - очень "грубая" для сценариста, не проходившего курс драматургии на филфаке... Современники, живущие в период двадцатилетнего простоя кинопроизводства в СНГ, принимают указанные советы, как руководство к действию, отключая креатив, как таковой. Доходит просто до маразма! Буквально на днях, случайно, наткнулась на какою-то мелодрамму (смотрела не с начала - название не знаю). Короче, просто вижу, как бедные режисер и сценарист потеют над последним вариантом сценария... По сюжету, девушка должна была, преодолевая преграды, выйти замуж за своего возлюбленного. По правилам драматургии, преград должно быть три (для остроты кульминации). Так вот две у них получились более-менее логичными (парень оказался женат и до последнего считал, что получает знаки внимания от другой особы), а последнюю, видимо, рожали уже в самый последний момент))))))))) Вот, вроде бы, девушка уже должна встретиться с суженым. Уже назначена встреча в ресторане. Она заходит... и начинает спотыкаться об официанта, падать на чей-то торт, тянуть за собой кого-то... и с такими боями доберается до своего столика... Вот вам! "Драматургия" выдержана! Попробуйте придраться! А аж тошнит!!! Смотришь на эту чушь, и начинаешь считать, что деньги, которые выделяются на съемки этого идиотизма, для кого-то просто карманные...

Искуство состоит в том, чтобы основываясь на правила драматургии развернуть необычную картину, а не придерживаться строго написанному...
Чтобы далеко не идти: "Служебный роман", "Любовь и голуби", т.д. - сценаристны этих фильмов вряд-ли читали Червинского... а смотришь по 38 раз и не надоедает! Мне кажется, одно из главных правил, которого СТРОГО нужно придерживаться - это постоянно держать перед глазами публику, для которой пишешь кино, не на сикунду не упуская из вида ее реакцию на каждую сцену и эпизод... Про Шекспира пишут, как про великого психолога. Основная цель, которой он задавался, работая над новой пьессой - это заставить пьянную (далеко не состоятельную) толпу, с кружками пойла в руках, замолкнуть и смотреть! Где бы этому научиться?...

Да в любой пивнушке.

1. Прочесть внимательно "учебник", например, того же самого массовика-затейника Митты
2. Посмотреть внимательно заинтересовавший фильм
3. Найти различия, т.е. несоответствия "учебника" фильму.
4. Взять на заметку и использовать

... и использовать заметки с обратной стороны в качестве туалетной бумаги. :happy: :tongue_ulcer:

Ужас, что кризис с людьми делает!

Что само по себе предполагает неактуальность всей этой литературы.... Увы и ах... Мне очень нравится, КАК написана книга Червинского "Как хорошо продать хороший сценарий" (кстате, сейчас он работает над фильмом "На солнечной стороне улицы"). Но то, что в основе лежит анализ американских книг по сценарному мастерству, заставляет все написанное "делить на 48"... Было бы интересно почитать заметки из его личного опыта... Пишет он отлично!

Маричка
дать телефончик? :pipe:

лучше, конечно, ссылочку на его работы... но и телефончик тоже устроит ;)

Крайне неверное представление.

Если бы я предполагал неактуальность данной "литературы", то скорее посоветовал не читать вовсе. Еще раз повторю, что мой совет состоит в том, чтобы внимательно прочесть "учебник".

Суть в том, что эти самые "учебники", а ни что иное как методичка для начинающих сценаристов в прокрустово ложе которого необходимо уложиться для того, чтобы созданный по их мотивам "сценарий" не был отбракован еще до первой читки при подаче заявки голливудскому агенту. Для выпускников технических ВУЗов такой подход понятен, т.к. курсовые и дипломы снабжаются подобными методичками описывающими, например, процесс расчета некоего механизма или конструкции цеха по производству или переработке чего либо. Собственно в данном случае, сценарий - это тоже каркас будущего фильма, но гораздо менее подробный (режиссеру необходимо оставить возможность для творчества).

Увлекаться методичками по созданию сценариев не стоит (тем паче, писать кипятком по поводу "мне нравиться, как он пишет"). Потому что избитые шаблоны не годятся для творчества, а лишь для того, чтобы клепать сценарии в том виде, в котором они по меньшей мере не будут создавать дополнительных помех для других участников процесса кинопроизводства.

Суть ведь в том, что голливуд - это маркетинг строго рассчитанный на определенную аудиторию, которая посещает кинотеатры. И эта самая аудитория весьма недалекая в плане образования, культурного или даже умственного развития, но именно она дает кассовый сбор. Поэтому и фильмы все такие, чтобы как минимум неприземленный зритель досидел до конца просмотра, как максимум начал писать кипятком, когда одни герои колбасят и мочат на экране других. Все что нужно добиться сценаристу и режиссеру, дык это дать зрителю набор условных знаков с целью чтобы он сам смог определить, кто и кого должен замочить, а потом оправдать его ожидания, т.е. замочить на экране именно того, про которого зритель уже знает, что именно его и замочат.

Начинающий сценарист должен для начала просто попытаться уложиться в отведенные рамки, чтобы режиссеру потом проще было расставить акценты - установить общепринятые для голливудских зрителей условные знаки на героев фильма: черные и белые метки.

После того, как первый сценарий по методичке будет создан и не суть важно, пройдет он читку или его никто не примет, нужно идти дальше. Т.е. смотреть хорошие фильмы, причем желательно не голливудские и анализировать, чем они отличаются от голливудского шаблона и самое главное, почему они отличаются.

Уважаемый, Решетов!

Без лупы ясно, что "писать кипятком" - ваша любимейшая фраза.
Но, к сожалению, она не передает ТЕХ эмоций, которые я испытываю, когда пересматриваю "Зеленую милю" (снятую для "неприземленного" американского зрителя) и которые я бы очень хотела научиться вызывать у своего зрителя!

Среди голивудских фильмов есть шедевры, которые в два счета стали классикой и не один из них по своей структуре не подходит под схему Митта!!!
Настоятельно рекомендую посмотреть "Разрисованную вуаль", "Бойцовский клуб" и "Планету Капекс"!!! Это американские фильмы, но какие качественные!!! Попробуйте меня убедить, что они не окупились при прокате!!! Их ведь кто-то писал и снимал!!! Хотелось бы почитать рекомендации авторов классики, а не штамповщиков комерческого кино!

Смотря какую аудиторию считать "своим зрителем". "Зеленую милю" смотрел, но никаких чувств, кроме сожаления о потерянном на просмотр времени, эта дешевая поделка в моей душе не вызвала. Да и что там смотреть: посадили на стул, включили рубильник и все? Может быть в душе какого нибудь садиста и проявятся эмоции?

Ну, если вы только это увидели, то что ж...
Следуя вашей логике и "Анну Каренину" нечего смотреть. Чего там - тётка под поезд бросилась... Может у какого-нибудь психа, склонного к суициду, и проявятся эмоции?
"Преступление и наказание" тоже: один шизоид укокошил топором мерзкую процентщицу и компаньонку её салобоумную. Какие там могут быть эмоции?
Опять же, и "сцен шашлычных" нет. :happy:

Маричка
Неужели?!! :horror:

Танцующий Дым!!! Опередили меня буквально на чуть-чуть!!!
Абсолютно с вами солидарна!!! :)

Маричка
Вот так и ставятся олимпийские рекорды :happy:
:friends:

P.S.
Кстати, я не понял Вашу логику :doubt:
Вы пишете, что
"...не один из них по своей структуре не подходит под схему..."
а после, на мой комментарий
- "Да неужели?!!"
отвечаете, что
"Абсолютно с вами солидарна!!!"

Так что же Вы имели в виду-то?
:doubt:

"шашлычные сцены"...
(задумчиво) что то фрейдистское... :doubt:

Сори... не умею еще толком пользоваться форумом...
отвечала на другую цитату, а получилось вам...
но все-равно, рада общению! ;)

Приведенные Вами примеры, это не логика, а то, что не способно затронуть никаких струн в моей душе. Сюда же можно отнести и все мыльные оперы Шекспира и многие другие "произведения" так называемого "мирового уровня". Мне просто фиолетово быть или не быть какому-то там прынцу датскому - это его личные проблемы, пущай он сам их и разруливает.

Решетов, а чего вы вообще на Сценаристе делаете? :doubt:

Попробуйте с трех раз догадаться.

Маричка
Да не вопрос! Каждый тут когда-то был новеньким :happy:

Теперь по теме.
Червинский, Митта - это всё хорошо, но...
Скачайте из библиотеки форума Линду Сегер "Как хороший сценарий великим", распечатайте, переплетите в книжечку и сделайте её своей НАСТОЛЬНОЙ книгой...
Кроме того - рекомендую настенный плакат, на котором рисуете схему сценария (по Серег, разумеется)... и по этой схеме оценивайте и чужие фильмы, и свои разработки - что есть что, и как "вписыватся в схему"...
Поверьте, наглядая "агитация" очень помогает!
Успехов!
:friends:

Решетов, я вам лучше фигуру из трех пальцев покажу. :pleased: Вы перепутали дверь! :tongue_ulcer:

Нет, не перепутал.

Ладно, раз Вы не в в состоянии догадаться, то так и быть, дам правильный ответ (только поклянитесь, что никому не расскажите эту страшную тайну): я на этом сайте скачиваю файлы, знакомлюсь с их содержимыми и общаюсь на форуме.

А фигуры из пальцев, мне фиолетово. Я предпочитаю стриптиз посмотреть.

прально! нах их всех с корабля современности!
даешь шашлычную парадигму!

кстати - а почему сюда еще не заглядывала крошка Вау? :doubt:
ей такой реприманд понравится, я так смекаю.

Решетов, а что ж и кто для вас пример?

Что-то не припомню, чтобы с кем либо здесь договаривался дать интервью.

К тому же:

1. Вы не представились
2. Топик для этого не подходящий (не говоря о месте)
3. Не вижу смысла, т.к. не нуждаюсь в раскрутке

Правильнее написать в вашем случае, не "дать", а "давать". :pipe: