Да по-моему всё проще. (Количество самучек)*(умные среди них)=(кол-во вкиговцев)*(умные среди них). Это своего рода константа. Вгиковцам проще обучаться и среди них больше талантов, но самоучек в разы больше, но и среди них есть трезвые товарищи. Так что спор бесполезен. Надеюсь, я понятно выразил мысль.

Ох, догорой Бразил, иногда сама не знаю, куда деваться от своей способности "глядеть в воду". :pleased:
:cry: Бе-е-едненький. Берегите себя, лупите только самых достойных. :pleased:

Ну, что за проблема, казалось бы: завести свой сайт, опубликовать сценарий, и наслаждаться, наслаждаться, и наслаждаться комплиментами.

А вот не скажите!.. При желании, любой сценарий, как и фильм, можно "сровнять с землёй". Профи сделает это изящно и саркастично - почитайте хотя бы негативные отзывы профессиональных критиков на вознесённые их коллегами фильмы. Графоман просто скажет: "А чё это за фигня?!" - ему может экшна не хватить, или объяснения в любви - как он это понимает... Вуди Аллен сказал, что давным давно не читает критику на свои картины. Может, и врёт? Но мне, например, хочется последовать его примеру. Сделала фильм или написала сценарий (дай Бог, попадётся хороший режиссёр!), сказала этим, всё, что хотела. А дальше - каждый воспримет по-своему. И ни я, ни мои сценарии не "три рубля", чтобы всем нравиться.

//ТВ включаем и видим этот продукт//
В воскресенье посмотрела такой продукт "Синие как море глаза".
Я возмущалась - ладно, меня натаскали на это здесь, на СТР.
Но мои сотрудники так же в голос сказали об этом фильме: ужОс.
Так кто же написал сценарий этого фильма - самоучка, или ВГИКовка?

Выпускница ВГИКа Татьяна Палей. Мне фильм "Спасибо за любовь" по ее сценарию больше понравился.

:doubt: Да? А я думала, она местная. Не было разве на конкурсе ее сценария "И падает снег"? :doubt:

Тут было обсуждение этого сериала, Эгле эту ветку заводила. А вот был ли тут сценарий, я не знаю. Но знаю, что сценарий "Спасибо за любовь" был написан для госника и назывался "Жена".

Гнус.
Все правильно, сценарием или снятым по нему фильмом на всех не угодишь. Один будет кричать "дерьмо", другой -"шедевр", третий скажет: "оба вы дураки, ничего не понимаете". Причем на нашем Форуме "первых" и "третьих" будет подавляющее большинство. :pipe:

Он был на Рускино, я помню, я его читала. "Синие глаза" не видела, а вот "Спасибо за любовь", по-моему, "вытянули" актеры Елена Яковлева и этот, как его... который ее мужа-депутата играл.
А СТР - это что такое? Извините, у меня иногда бывает - я тут как-то, увидев аббревиатуру РВС, долго думала,что это за компания такая, :doubt: а потом вдруг дошло. :happy:

//этот, как его... который ее мужа-депутата играл//
ЛавсториЛТД, :friends:
Точно так же мыслю.
В "Синих глазах" режиссер тоже молодец, худо-бедно скрасил скучный сюжет засчет, как говорит Нора, красивостей богатенькой жизни.
Но море показал убого. Упомянули красавицу Одессу, а самой Одессы там и близко не валялось. Там из всего одесского есть только имя Сонечка.
Жалко Костолевского. Жалко зрителя.

АГАТЕ.
Вы пишете, что "Спасибо за любовь" Вам понравилось больше. Значит ли это, что что "Синие глаза..." Вам тоже понравились?

Тогда имеет смысл просто писать книги - и на ваше произведение не будут тратиться огромные суммы и рабочее время кучи народа.

Мне кажется, принципиальные отличия не в том - получил ли человек специальное образование или учился теории драматургии самостоятельно - а в отношении к профессии.

Кто-то начинает писать сценарий, чтобы банально срубить бабла - мол, если это так просто, почему бы мне не заморочиться? Вон сколько дерьма на экране - я ж тоже так могу...

Кто-то хочет самовыразиться, поведать миру о себе ненаглядном - в печатном формате им тесно, хочется на большой экран свою нетленку выплеснуть. Книжки-то - для ботанов, книжки никто не читает.

И есть очень небольшое количество людей, которые понимают, что сценарист - это на 95 % НЕ творческая профессия. Это работа проектировщика развлечений для массового зрителя. Работа с уже готовыми конструкциями, которые нужно собрать в соответствии с поставленной задачей - в соответствии с давно известными законами. Хороший сценарист - это прежде всего хороший комбинатор. Придумывать и фантазировать могут абсолютно все. Проф. сценарист должен уметь свою фантазию облечь в форму, пригодную для отображения на экране - чтобы было понятно и интересно максимальному количеству зрителей. Других задач у сценариста нет.
Это нужно просто принять, как должное. Иначе лучше поменять профессию. И не важно - выкинете ли вы при этом диплом ВГИКа или попросите забанить себя на форуме скринрайтера :)

:pleased: Мне так нравится, когда люди считают, что знают истину.

:happy: :happy: Может, Вам тоже начать учить в ЖЖ драматургии как господин Молчанов? Мне кажется, Вы уже вполне готовы.

Бред, а вы и правда бред... :pipe:

Беллуна, мне тоже сюжет показался скучным. Я просто не стала высказываться категорично. Только и всего. :)

Лека
Гнус
Мона
давайте не будем превращать в "общественный транспорт" этот славный форум, украшением коего вы, несомненно, являетесь :melancholy: Если не понравилась моя точка зрения - оппонируйте внятно. Если вам интересно подискутировать на эту тему - давайте, с удовольствием приму участие.
На поддевки реагировать нет ни малейшего желания...

Абсолютно согласна! У меня есть масса знакомых людей, далёких от творчества, которые прямо таки фантанируют сценарными задумками. При чём, далеко не всегда плохими. Отличие их от проф. сценаристов как раз в том, что они не могут, да никогда и не возьмутся облекать всё это дело в форму.

Брэд Кобыльев
Интересная точка зрения. Что-то в ней есть.
С первым выделением не согласен, так как тогда придётся признать, что этих кагбэготовых конструкций бесконечно много :) так что определение нефункционально. Со вторым - согласен частично. Думаю, отрицать существование законов драматургии на этом сайте никто не будет :) но, однако, сводить творчество только к их использованию - весьма большая ошибка, на мой взгляд.

интуитивное нахождение этих какбыготовых нешаблонных конструкций - и есть творческая составляющая профессии. А творческая составляющая - она всегда не функциональна :pleased:

Творчество - да. Вот на него я и отвел пять процентов работы сценариста )) Остальное - оперирование законами и проч. Творчество (в "поэтическом" смысле этого слова) - это когда вы придумываете идею. После этого творчество, в общем-то, заканчивается. И вы начинаете придавать идее форму законченного продукта под названием "сценарий" - писать, править, убирать лишнее, придумывать начало-середину-финал и т. д. Во всех этих этапах есть творческая составляющая, но ее мало - по отношению к тому объему логическо-мыслительной и букво-набивательной работе, которую предстоит произвести. Плохие сценарии ведь не от того, что у человека фантазия плохая, а от того, что он не хочет подумать еще немного, чтобы найти более интересный сюжетный поворот.
По крайней мере голливудский конвейер выдает на гора действительно интересный и захватывающий продукт. А наши "творческие" поиски ничего нового сейчас для кино не дают.

Бред, из вашей речи следует, что литература - это творчество, а сценарий нет. я правильно поняла? Но это абсурд. Я научилась конструкции именно когда писала романы. Потом писать сценарии мне стало гораздо легче (я начала писать сценарии раньше). Литература - это тоже конструкция, но ей вы не отказываете в творчестве. Далее, при равном знании законов конструирования сценария, почему-то качество сценариев у всех разное. Кто-то конструктор лучше собирает, да? :happy: Бред это, Брэд...

Спорная мысль, но интересная тема. С точки зрения нормировщика на конвейере - без вопросов, но что касается "структуры" успеха и удельного веса различных составляющих работы - не знаю, не знаю... :doubt: Что важнее для успеха: идея топора или технология его изготовления?
Впрочем, после взрыва эмоций на тему ВГИКа и нашего сайта боюсь, что здесь небезопасно даже обсуждение роли тополиного пуха в короткометражках для детского сада. Скорее всего это последствия генетического катаклизма 1917 года.
А жаль - сайт-то замечательный и очень полезный... Если, конечно, не утомлять себя и других делением на "наших" и "не наших". Для меня здесь все мои... :scary:

Литература имеет на порядок большую степень свободы - если, конечно, брать не "жанрового" подёнщика, а "сферического литератора в вакууме". Тут можно предложить такое сравнение: написание сценария - это собрка конструктора, а написание книги - лепка из пластилина. Во втором случае творчества явно побольше :)
Да. А что смущает? :)

Да, вообще, о чём разговор? Меня озадачило, что Бред Кобыльев с серьёзным видом изрекает банальности, известные каждому на этом форуме. Дальше я ждала развития прикола - его не последовало. Серьёзная дискуссия на эту тему не имеет смысла. Понятно, что сценарий строится по определённым законам, и при этом творчество никто не отменял. Дальше-то что?.. Если всё вышесказанное уважаемым коллегой было всерьёз, то тогда следовало бы, на мой взгляд, пригасить высокомерие. Даже если слова эти адресованы человеку, не продавшему ещё ни одного сценария - всё равно надо разговаривать, а не вещать. Я лично стараюсь всегда оставлять поправку на то, что мнение моё субъективно и может быть ошибочным, а неумелый сценарист, которому я пытаюсь что-то объяснить - возможно, потенциальный гений.

Один из моих преподавателей в начале своего курса сказал: всегда определитесь, какой способ воплощения лучше подходит к Вашей идее, Вашей истории. Может быть, это совсем не кино, а спектакль, радиоспектакль? Или же качественно эту историю можно изложить только в романе?
К вопросу о предыдущем замечании Бреда. А вот если я, допустим, чувствую призвание к жанру кинокомикса, боевика? Мне тоже лучше книгу написать? Такое произведение, конечно, найдёт своих почитателей. Но адекватнее и интереснее история будет рассказана в визуальном жанре.

В общем-то Гнус права - дискуссия ни о чем. Одним творчество, другим конструктор, а третьим деньги :happy: В принципе, мысль, что написание сценариев - лишь способ зарабатывания бабла, меня тоже греет :pleased:

Гнус , для кого-то это банальности, а для кого-то - "бред". Обратите внимание, как мое мнение (действительно, не самое оригинальное) задело ту же Мону.
Кстати, мой пост был вызван именно вашим замечанием - "мой сценарий не три рубля, чтобы всем нравиться". Если вы считаете очевидным, что кино - это не творческая, а коммерческая коллективная работа, как вы можете кидаться такими заявлениями?

Бог мой, откуда что взялось... Вам не хватило смайлов в моем посте? Или мне нужно было предварительно извиниться за то, что осмелился высказать свои банальности? Обратите внимание, уважаемая - вы указываете, что мне следует делать, походя называете мое мнение банальностью и при этом обвиняете в высокомерии. Обхамил вас что ли кто-то? Или на работе проблемы?

Картинки - оно всегда интереснее. Но для создания этой самой картинки будет потрачено большое количество чужих денег и чужого времени. А потому той свободы, что будет у вас, когда вы просто напишете об этом просто книгу, уж точно не будет. Придется наступать на горло песне, править под надобности рынка и "жадных продюсеров".
Ах да, чуть не забыл - "все вышесказанное является лишь моим мнением (возможно - ошибочным или банальным), а потому я не претендую на истину в первой инстанции"
:bruise:

Захарыч, важно и то, и другое. Идея топора - прекрасна. Но воплотить ее можно десятками способов. Из них - путем проб и ошибок - был выбран самый оптимальный, который и нашел признание в широких народных массах.

А вот и повод для дискуссии!.. Вы искренне полагаете, что коммерчески успешный, рентабельный фильм и сценарий, по которому он снят, будет нравиться всем?!.. Сама лично не слышала, но "сарафанное радио" рассказывало, как режиссёр Соловьёв, посмотрев фильм Звягинцева "Возвращение" сказал, что за такую работу он выгонял бы своих студентов из института. Фильм получил, как Вы знаете, кучу призов и более чем окупился в мировом прокате.
И таких примеров можно привести множество. Тот же "Груз 200", по поводу которого на форуме периодически вспыхивает жаркая дискуссия. Я вот считаю его очень плохим, а кто-то готов отстаивать достоинства этого фильма и сценария до потери пульса. И Балабанов имеет полное право говорить, что "его сценарий не три рубля, чтобы нравиться всем".
А денюжку пусть считают продюсеры, который принимают решение запустить кино в производство - работа у них такая.

Тут я власть поддерживаю. :happy: И тут - тоже.

На ваш счет я и не обольщаюсь, Мона :no:

Нет. Я не утверждаю ничего подобного. Всем - это слишком много :happy: "Коммерчески успешный, рентабельный фильм и сценарий, по которому он снят" будет нравится большому количеству людей, которые и сделают этот фильм успешным.
В вашем сравнении сценария с тремя рублями мне послышалось распространенное среди сценаристов заблуждение - "я не обязан ни под кого подстраиваться". Думаю, не стоит лишний раз пережевывать, почему я считаю такое мнение ошибочным. Конечно, не стоит ударяться в другую крайность и заниматься "сценарной проституцией", пытаясь угодит всем и каждому. Но лучше четко представлять себе свою целевую аудиторию. И при этом рассчитывать, что количество человек в ней не должно быть меньше, чем ((Бюджет фильма+раскрутка)*2/стоимость билета) - (друзья+родственники). Друзьями и родственниками можно пренебречь, так как они все равно сходят на ваше кино из вежливости :)
Ну, это ваще из разряда солидарных заблуждений. Сегодня в ударе как раз дамы :happy:

Вообще, нынешний российский сценарист очень сильно похож на проститутку. Непроститутские сценарии плохо продаются в наше время :yes:
Впрочем, это и так все знают :rage:

Можете пропустить. Но ВГИК и правда многому учит. Но все зависит от мастера. Мне с последним, слава Богу, повезло... :yawn:

Внимательно прочитал весь тред. Вспомнил слова Тарантино из одного интервью:

"Я не ходил в киношколу - я ходил в кино" :pipe:

Ничего удивительного, у кино и у проститутки одинаковые цели - удовлетворить потребителя.
Ведь кино, не искусство, а товар.

Если отталкиваться от этого, то кинодраматургию в том же вгике стоит закрыть, и всем в срочном порядке переквалифицироваться в арт-менеджеры. :pipe:

Кузя , зачем закрывать? Просто ввести курс менджмента, изучать потребительский рынок и всякие его нюансы :happy:

Соответствующая специальность уже есть во вгике (насколько я знаю). Получается вот эти люди и рулят. :pipe: Серые кардиналы сценарного ремесла :pipe:

Качественное кино - и то и другое. Только я не понял, при чем тут ВГИК?

Я полагаю, при том, что если у сценариста-неофита есть идея поступить во вгик, то кинодраматургии стоит предпочесть более коммерчески направленную специальность, ибо умение продавать то, что написал, важнее умения просто писать. ИМХО :pipe:

Разумеется. Вот только слово "сценарист" здесь лишнее.