В нынешних условиях я бы ограничился обязательным собеседованием по ин.язу после прохождения всех вступительных испытаний.
То есть незнание иностранного языка не должно становиться серьёзным препятствием для поступления в вуз. Хотя, конечно, для современного молодого человека знание языков трудно переоценить.

Так это ж Вы меня в заблуждение и ввели, а я уже потом на умников накинулся. :pleased: Оказывается - нет, всё в порядке. Умники всё сделали правилно и мы с ними просто правы, с любой стороны, и всё. :pleased:

Я ввёл в заблуждение? Это ж Афиген сказал, что слово давным-давно устарело. Я-то как раз указал на разные значения этих слов.
Вот моя цитата:
""Невежа" имеет два значения 1. Грубый, неучтивый человек. 2. То же, что невежда.
А слово "невежда" значит "несведущий, малообразованный человек, но обычно с претензией на знание, неуч". "
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=146777
Чуть что Вы сразу с умниками? Быстро же Вы переметнулись :pleased:

протест РАДИ протеста для доказательства Индивидуализма - потеря идеи, даже больше, ее отсутствие в истоке.

Нет Кирилл, я в каждом разговоре говорю от себя, своими словами и цитатами.
И поступаю точно так же как и Вы:
Это не мешает мне:
ведь именно такой процесс происходит при чтении. Разговоре. Просмотре.


Именно.

Правильно, поскольку если бы вы озвучили, то назвали бы его вруном. Средний балл ЕГЭ по регионам - не секрет, он есть в открытом доступе. Вот, в частности, про Дагестан: http://www.regions.ru/news/2154451/
И это ещё они весьма существенно подросли - так как участвовали в эксперименте по его внедрению, и, по видимому, сделали правильные выводы. К примеру, в 2005-м году по математике и русскому они занимали среди учавствующих в эксперименте регионов последнее место. Никаким "первым местом в стране" даже не пахнет.

Бразил
И сразу ошибка. Любой процесс, являющийся сложной системой, нуждается в обратной связи и независимом контроле - иначе он вырождается и затухает. Со школой же произошло следующее - в 90-е, после развала советской системы образования, школы оказались предоставлены сами себе. Их не контролировали - плановая проверка для выдачи лицензии проходит раз в пять лет - это просто смешно. Внешнего контроля не было - школы сами учили, и сами же принимали выпускные экзамены - а, по сути, выдавали аттестат всем подряд - ведь за "двойки" с них спрашивали, а за РЕАЛЬНЫЙ уровень знаний выпускников - нет, поскольку он не имел проверки, независимой от самой школы.
И, естественно, система выродилась. Двойка, исправленная на тройку вела за собой тройку, исправленную на четвёрку, и так далее... Конечным итогом этого стало рекордное количество медалистов, не знающих, зачастую, элементарных вещей.
Теперь это кончится, и школьные корочки будут иметь цену. Для примера - однажды я наткунулся на статью про одну израильскую школу. Ей выдали премию за то, что три года подряд её заканчивали без аттестата всего 25% учеников. В Израиле хвалят за 25% несдавших выпускные экзамены - а у нас ругают даже за один! Русские в 25 раз умнее евреев? Или их учебые программы в 25 раз сложнее? На оба вопроса - нет. Просто там - реальная проверка знаний, а у нас - очковтирательство. ЕГЭ же расставил всё на свои места - да, 20% учащихся не знают математику и русский даже на три. И любой честный учитель из "обычной средней школы" подтвердит вам - да, так оно и есть. И после введения ЕГЭ закрывать на это глаза уже не получится.

По второму и третьему возражению отвечу грубо и просто - да, ВУЗам не нравится, что их отогнали от кормушки. Репетиторство, подготовительные курсы, взятки - в сфере поступления в ВУЗ крутились огромные деньги. И вдруг их не стало. Какая жаль :) Перебьются, твари продажные, не замрут.

"Процесс подготовки к ЕГЭ" - это и есть изучение предмета. Никакого "другого способа" сдать ЕГЭ нет. НАДО. ЗНАТЬ. ПРЕДМЕТ. Хотя, если кому-то удастся достать базу, и выучить наизусть все те десять тысяч вопросов, из которых формируются варианты - флаг ему в руки.

Не дороже денег. Во всём мире (а под "всем миром" в данной фразе понимается не только Европа с Америкой, но и любая другая страна с достаточно развитой системой образования) существуют аналоги ЕГЭ, во всех странах, претендующих на то, что их система образования реально работает.

П.С.: Если вас интересует, почему же такой прекрасной вещи как ЕГЭ не было в СССР, который таки славился своей системой образования - могу объяснить, если надо.

Поправлюсь. Конечно, речь идёт об идеальном варианте - но, к сожалению, инструкци по приёму ЕГЭ пока что соблюдаются не везде. Где-то не отбирают телефоны, где-то сквозь пальцы смотрят на "помощь друга"... Но даже при всём этом "картинка", которую даёт ЕГЭ, в разы объективней той, что была при старой системе сдачи.

Дальше что? (Кстати, статистика по ссылке вообще странная. Показательна не средняя оценка, а средний балл. К тому же нет данных по другим регионам, не с чем сравнивать. Но, я повторюсь, это вообще вопрос десятый. Проблема ЕГЭ - в другом).

ЕГЭ - однозначное зло и для школы и для вузов. Я написал почему, Вам возразить нечего. Тему закрыли.

И в чём ошибка?
Вы не доказали, что ЕГЭ влияет на качество образования.
Ответили тупо.
Нет.
Это демагогия.

В том, что ЕГЭ всё же влияет на качество образования. И я даже объяснил, почему. Повторю ещё раз - потому что даёт НЕЗАВИСИМУЮ ОЦЕНКУ ЗНАНИЙ, чего в старой системе - не было.
А опровергнуть нечем :) Протому что так и есть в реальности.
Да :tongue_ulcer: :happy:
Я вам привёл факт - ЕГЭ есть во всех развитых странах мира. Какого ещё вам, собственно, надо? :) Или они "там" все идиоты, не знающие, куда девать деньги?

Независимая оценка знаний не повышает качество обучения. Неужели это не понятно?
Есть чем опровергнуть. И то, что Вы написали имеет весьма незначительное отношение к реальности.
По поводу обвинения в коррупции. У нас 30 тысяч школ в России, а вузов менее 1000. Коррупцию в вузах не смогли предотвратить, а в школах это будет сделать гораздо сложнее. Просто коррупция частично спустится на один уровень ниже.
К тому же сейчас когда количество выпускников меньше чем количество мест в вузах. Проблема взяток за поступление стоит только в отдельных вузах (и таких вузов очень мало). В большинстве же вузов такого просто давным-давно нет. Из-за "демографической ямы", а не из-за ЕГЭ.
Нет.
Ну и что? Во многих развитых странах разрешены однополые браки. Так что ж мужикам теперь на мужиках жениться?
Мне надо, чтобы ЕГЭ отменили вообще. Или хотя бы не делали обязательным для всех.
У них там страны другие. Люди другие. И системы обучения другие.
В Финляндии, например, в 70-ые годы уже было нечто вроде ЕГЭ. Но их там в Финляндии всего 5 миллионов и универов всего пару десятков. Но их опыт нам не подходит.

Ну головой подумайте. О каком "качестве обучения" вообще можно говорить, если мы не можем его измерить, поскольку нет независимой оценки?
Да не будет коррупции в школах, поскольку ЕГЭ принимают не они. Вы вообще в курсе порядка проведения?
О, да. Репетиторов из числа членов приёмной комиссии и подготовительных курсов при ВУЗах тоже нет, я так понимаю? :happy:
При чём тут, а? :)
Угу. США, Китай, Индия, Япония, Европейские страны... они всеее, сцуко, другие. По отношению друг к другу в том числе. Так почему же там везде есть ЕГЭ?
А я объясню. Потому что НЕ МОЖЕТ система образования успешно работать без независимой проверки.

Не подменяйте вопрос. "Качество обучения" измеряется. Для этого ЕГЭ не нужен.
И вообще, кто сказал, что ЕГЭ - это независимая оценка? Всё равно тесты составляют люди.
И кто сказал, что независимая оценка лучше зависимой. Ни один компьютер не сможет оценить творческие способности. Компьютеры подходят лишь для оценки эрудированности, и то, если КИМы хорошие. А они не особо хороши.
В курсе. И эта технология совсем не исключает коррупцию.
А подготовительных курсов к ЕГЭ нет?
И вообще что плохого в подготовительных курсах? И разве ЕГЭ отменяют подготовительные курсы?
Чушь.
А при чём тут развитые страны?
Опять чушь. Может и работает. И никогда не будет независимой проверки и не нужна она никому. Проверка нужна только зависимая. И ЕГЭ нет во всех перечисленных Вами странах. И такой уникальной страны -в географическом, этническом, культурном плане - как Россия, тоже нет. Так что не фиг всю эту нелепицу тут насаждать.

Я тут попытался ответить на некоторые вопросы ЕГЭ по литературе на 2009 год. Делюсь впечатлением.

Как известно в 2009 году откажутся от дебильнейшего блока А в КИМах по литературе. Поэтому только блоки В и С. (Кстати, какого хрена названия блоков латиницей? Кириллицы мало?)

Даётся отрывок из Капитанской дочки. Знаменитый эпизод с заячьим тулупом.

Вопросы.

В2. Кто указал Гриневу путь в буране? (Назовите фамилию персонажа.)
Всего 9 вопросов по этому произведению.

Далее приведён текст стихотворения С.А. Есенина "Письмо матери"? .
В8. Искренний, доверительный тон обращения лирического героя к матери подчеркивается использованием слов, выходящих за пределы литературной нормы («саданул», «шибко», «воротился»). Как называются такие слова?
В12. Каким размером написано стихотворение С.А. Есенина "Письмо матери"?
Всего 7 вопросов по этому стихотворению Есенина.

Потом часть 3. Там один вопрос.
Для выполнения задания части 3 используйте бланк ответов № 2. Выберите только ОДНО из предложенных ниже заданий (С5.1, С5.2, С5.3). Дайте полный развернутый ответ на проблемный вопрос (в объеме не менее 200 слов), привлекая необходимые теоретико-литературные знания, опираясь на литературные произведения, позицию автора и по возможности раскрывая собственное видение проблемы. В бланке ответов запишите номер выбранного вами задания.
C5.1 Почему автор-повествователь называет Онегина своим «странным спутником»? (По роману в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин».)
C5.2 Что сближает и что разобщает Аркадия Кирсанова и Евгения Базарова? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети».)
С5.3. В чем необычность звучания темы любви в поэме В.В. Маяковского «Облако в штанах»?

Теперь мои ответы.
В2. Тут ясен пень. Пугачёв. Это я знаю. Ну и что с того? Эта оценка вообще не выявляет никаких знаний. Просто у меня есть какая-то (ненужная) инфа в голове.
В8. Понятно, что просторечные. Не думал, что это вопрос по литературе. Что хотели проверить-то?
В12. Я не знаю. Ямбом. Или хореем. Что там ещё бывает? Ямбохорей? Мне вообще по фигу.
Вообще, неплохой вопрос. Проверяет у школьников знание стихотворных размеров. Только в чём смысл компьютерной проверки? Это может и преподаватель сделать. С большим успехом и с меньшими затратами.
C5. Я вообще сел в лужу. Ничего не помню - ни "странного спутника",ни Кирсанова, ни даже облако в штанах. Вопрос неплохой, проверяет как раз умение рассуждать и знание произведений. Но опять же этот вопрос можно задать и не на ЕГЭ. И оценивать ответ будет человек. И эта оценка ответа на этотвопрос не будет независимой.

Вообще оценка ответов на вопросы блока С не является независимой. Вопросы этого блока проверяют умение рассуждать и знание произведений. Всего 5 вопросов. Все, в общем-то по делу.
Вопросы блока В. Всего 12. Из них большая часть проверяет знание каких-то ненужных фактов. Остальные проверяют знание в общем-то основных понятий, например, размер стиха. Такие задания могут быть полезны, и что немаловажно могут быть оценены независимо. Но таких заданий мало! 3-4. Так стоит ли проводить ЕГЭ ради этих 3-4 заданий?

Вот, кстати, кому интересно. Можно ознакомиться с Контрольными измерительными материалами (КМИ) 2009 года
http://www1.ege.edu.ru/component/option,co...at_view/gid,77/

Простите, а нахрена их оценивать-то? Оцениваются знания-умения-навыки, и ничего больше. Ровно как и на "традиционном" экзамене.
Да не получается это, поймите. Чувствую, скоро я просто буду цитировать самого себя из предыдущих сообщений. Перечитайте их внимательно, там описано, почему без ЕГЭ система не работает.
При строгом соблюдении инструкций - практически исключает.
Теперь можно будет выбрать те курсы, которые дают знания, а не те, по итогам которых будет "гарантированное поступление в наш прекрасный ВУЗ".
Вот вы с чего это решили? Во всех этих странах есть единый итоговый экзамен за курс основной школы. А формы - это уже частности. В большинстве стран, кстати, как раз тест.

Ну, надо ж как-то выживать-то?! :confuse: Вам-то, виднее. Но я не вижу такого уж зла. Во всяком случае, не зная предмета ЕГЭ не сдашь - это раз. А два - исключается (сводится к минимуму) человеческий фактор. Я вот сам помню, как оценку, одному ставят тройку, потому что немноо не дотянул до четвёрки, а другому натягивают, аж шкура трещит, чтобы не ставить двойку. Оба типа одинаково знают - у обоих одна оценка.
Потом, не секрет, что вузам не так давно пришлось поднимать планку вступительных экзаменов. То есть школьнафя программа, даже на отлично - уже не гарантировала поступление в вуз. Необходимо было пару лет позаниматься с репетитором уже далеко не по школьной программе, а гораздо глубже. Т.о. люди, не имеющие возможности брать уроки у хороших репетиторов, могли поступить только на платной основе - налицо социальное неравенство и несправедливость. А порой и банальное отсутствие самой возможности поступить - нет денег на платные отделения и нет денег на хорошего репетитора - хватай лопату - своего вечного спутника, а про вуз забудь!

Думаю не с ЕГЭ надо бороться, а минимизировать его недостатки. Преимущества перед клссическим экзаменом очевидна - он болеен объективен, справедлив и выравнивает шансы у разных слоёв населения.

Нахрена оценивать творческие способности? Ну, например, для поступления в творческий вуз. Во ВГИК или в Театральную академию, например.
Перечитывать не буду. Там просто не было ни одного аргумента. Зачем время терять?
Ну, так при строгом соблюдении инструкций и в вузах не было коррупции. :happy: В этом-то и загвоздка, что нет строгого соблюдения.
Да сколько уже мошенников развелось на этом ЕГЭ. Какие уж там гарантированные знания? Фигня всё это.
Знакомые преподы из вуза говорят, что нынешние первокурссники вообще самый худший набор за последние лдет 40. Нате вам первые плоды ЕГЭ.
Примерно с того же, что Вы решили обратное.
И везде его результаты принимаются в качестве вступительного в вуз?
Нет, это не частности. Например, кто проводит ЕГЭ у нас? И кто в Финляндии? А кто в Индии? Вы знаете?
Это самое важное.
А вот тут не важно. У нас, кстати, это не совсем тест. Только первые два блока - теста, а третий - нет.
Иностранный язык. Способность разговаривать, понимать на слух, читать тексты может проверить только человек, желательно эксперт. Таким образом, на ЕГЭ независимо проверяется только знание грамматики и лексики. Хотя есть ещё аудирование. Но всё-таки это не полноценная проверка умения воспринимать текст на слух.
Химия. Невозможно проверить умение проводить опыты. Химические реакции познаются только на бумажке. В остальном задания в общем, такие же как были раньше, за исключением теоретического вопроса. В принципе, неплохие КИМы.
Физика. Невозможно выполнить лабораторную задачу. По блоку В не проверяется ход решения (а в некоторых случаях это важно). Собственно, частичное повторение прежнего экзамена по физике. Только там помимо задачек там ещё был теоретический вопрос (что для физики очень важно, по-моему, важнее чем для химии).
Математика. Блоками А и В проверяется не ход решения (что в математике, действительно, важно), а результат, что в общем-то второстепенно. В конце концов, правильный результат можно получить если два раза ошибиться. В остальном полное повторение того, что было раньше.
География. Очень неплохие КИМы. Реально лучше того, что было раньше и позволяет во многом оценить знания независимо. (Жаль только, что этот ЕГЭ мало кому нужен - от 2 до 7 процентов от школьников).
История. Слишком большое внимание уделяется знанию хронологии. Для точной оценки нужно побеседовать с учеником. Иного пути просто нет. ЕГЭ это не предусматривает.
Информатика. Хорошие КИМы, меня вполне устраивают. Вообще информатика - один из немногих предметов, по которому можно провести (почти) независимую оценку. Тут в другом проблема. ЕГЭ по информатике невозможно успешно сдать, только усвоив школьную программу (тем более, когда учитель - ламер и нифига не смыслит в информатике, что случается частенько). С другой стороны результаты ЕГЭ по информатике не очень-то интересны для профильных вузов. Они предпочитают проводить олимпиады со своими собственными заданиями (правда, во многом схожими.
Русский язык. Неплохие, но довольно бессмысленные тестовые задания в блоке А. Почему-то в конце предлагается сочинение. Когда-то было изложение с элементами сочинения. В любом случае, основную работу по оценке знаний ученика всё равно проводит эксперт.
Литература. Как и по истории, самый верный способ понять, насколько человек разбирается в литературе - это беседа. Одни задания более удачны, другие менее. Всё равно оценка не лишена субъективности, а формальность представляется излишней.
Обществознание. Ни фига не смыслю в нём. Но судя по статистике примерно каждый пятый ученик сдаёт ЕГЭ по обществознанию. Видать, халява.
Биология. Тоже ничего не смыслю. Но вот меня что терзает. Биологию раньше сдавали те, кто собирался на медицинский пойти. А потом они ещё вступительные сдавали. А теперь ЕГЭ по биологии разрабатывается для среднего школьника, которому медицина до фени и на биологию он глубоко плевал, если только это не тот самый параграф из анатомии. И вот с результатами этого ЕГЭ людей будут брать в медицинские вузы? Ученикам-то, может, это и хорошо. Но вот бедные вузы взвоют, это я гарантирую.

И вообще в целом, задания-то неплохие по многим предметам. Только не пойму, зачем такое стремление к всеобщей уравниловке и какого хрена все вузы должны принимать результаты ЕГЭ в качестве вступительных.
Два абитуриента. Один поступает на ин.яз., другой - на ИТ. Оба пишут одинаковый тест по ин.язу, по информатике и по математике. Это ж бред! Так быть не должно.
Хотите провести независимую оценку качества обучения? Проводите, качество повышайте. Но зачем обязывать вузы зачитывать ЕГЭ в качестве вступительных я ума не приложу.
И организация оставляет желать лучшего. Хуже неизвестности быть ничего не может. Вузы до сих пор не знают как, на каких условиях и на какие программы они будут принимать студентов летом. Дурдом. Но это уже проблемы раздутой бюрократической системы, а не ЕГЭ.

Зачем тогда с самой независимостью бороться? :doubt: Так всё-таки, чем он плох по сравнению с традиционным? :doubt:

С таким же успехом можно сказать, что традиционный экзамен тоже не сдашь, не зная предмета. Ну, "тройбан" влепят, не будут жизнь разрушать человеку.
ЕГЭ объективно проверяет наличие у школьника бесполезных знаний. А умение рассуждать всё равно проверяется экспертом (на которых денег пока в этом году не выделили).
В большинстве случаев разница между традиционным и ЕГЭ только в том, что первый предполагает устное общение между комиссией и экзаменуемым, а второй такое общение исключает.
С бОльшей объективностью не согласен. В традиционном экзамене можно задать любой дополнительный вопрос, можно уловить правильность рассуждений, при неправильном ответе и т.п. Он даёт больший инструментарий для оценки. ЕГЭ зачастую идёт по пути упрощения. Вопрос (проверяющий не знания, умения и навыки, а только эрудированность). Школьник выбрал ответ, возможно, наугад. Оценка по чётким критериям (а вот эти критерии - вправду хороши в большинстве случаев). Упрощение - это ещё не объективность.
По поводу справедливости ЕГЭ и выравнивания шансов у меня есть большие сомнения. Многие хорошие вузы ведут охоту на талантливых школьников с детсада. Есть система олимпиад, через которую может пробиться и богач, и бедняк. А для подготовки к ЕГЭ нужна специальная литература, нужны курсы, нужны репетиторы. И соответственно затраты. Так что не вижу здесь никакой справедливости и уравнивания шансов.

Основное. Он плох прежде всего тем, что его хотят навязать в качестве вступительного в вуз.
Все частности и детали я уже перечислил. Также показал на конкретных примерах.
И я не понял чем ЕГЭ хорош по сравнению с традиционным. Что же он такого позволяет проверить, чего в традиционном экзамене проверить нельзя?

Причём тут ЕГЭ? Получается, что не преподавать и учиться стали хуже по целому ряду причин, а так, что ЕГЭ сдают именно те, кто ничего не знает. Так что ли? ЕГЭ-тол тут при чём? :doubt: Типа если ответ неправильный, то преподавателя на экзамене интересует ход решения? Это в процессе обучения так, на экзамене главное правильный ответ. А получить правильный ответ просто дважды ошибившись - это слишком крутое совпадение, почти невероятное. А что, на экзамене по химии опыта проводят? :doubt: По-моему, нет. Чисто решают и описывают, как и на ЕГЭ.
Возможно. Там ведь система баллов. Кому не нужна билология сдадут свой минимум, и всё. Тем, кому нужна - должны будут набрать проходное количество баллов для профильного вуза - всё нормально. Не вижу причин для паники.
Зато сестрёнка моя училась а медицинском - выше тройки никогда не ставили. Как приезала комиссия "из центра", профессор гонял её гонял по предметам, а потом и спрсил: "Не понял, когдла ты успела всё это выучить? У тебя же одни тройки везде стоят! А у отличников и половины этих знаний нет!" (понимаете о чём я?) Тут ЕГЭ не при чём, но ведь и на вступительных можно завалить кого надо, а кого и вытянуть за "скромную благодарность". С ЕГЭ это сдалать значительно труднее. Во всяком случае - завалить напрочь.

Люди сдали ЕГЭ и с его результатами поступили в вуз. Мне тут пытались втюхать идею, что ЕГЭ повышает уровень знаний. На практике это не так. Теоретически, кстати, тоже.
Конечно. Это олимпиадный подход, он более справедлив. И, кстати, такой подход используется и в ЕГЭ. В вопросах блока С.
Понятно, что я утрировал.
Так и засчем вводить ЕГЭ, если он такой же как традиционный? Но факт в том, что на традиционном экзамене можно дать такое задание. На ЕГЭ - нет.
Да не системе баллов дело. Задания-то составляются для всех одинаковые, составлены по школьной программе, без всякого углубления. Это неверный подход. Раньше те, кто профориентировались на медицину, при возможности, шли в химико-биологические классы. А в результате ЕГЭ и им, и всем остальным дают одинаковые задания.
С ЕГЭ все валятся напрочь. Вы результаты ЕГЭ видели? Там же куча двоек. Гораздо больше, чем было раньше.

Ну да, есть ещё лотерея. Не то это.

Я бы с Вами согласился при обном условии - в вузах должны преподавать исключительно порядочные люди. Но опыт говорит об ином. Из двух зол, приходится выбирать меньшее.

Наугад не выберешь - не тот случай. Это же не один из трёх. Тут вероятность случайного угадывания почти равна нулю.
Школы достаточно. :yes:
Может быть. С учётом того что вступительные экзамены принимают коллегиально, а не единолично.
В этом смысле он ничем не лучше. Он лучше именно в том смысле, что исключает нечистоплотный умысел экзаменатора и изначально устанавливает для всех равные рамки - одинаковый объём необходимых знаний.

Это как раз то самое. А ЕГЭ - это херня для уравниловки.
Ну, зато в Минобрнауки сплошь примеры благочестия и непорочности.
Есть вопросы, где один из трёх.
По информатике точно не достаточно.
А если школы достаточно, значит, в вузы будут приходить люди, которых нужно будет не профессии учить, а сначала школьной программе.
Вступительные экзамены единолично? Это как?
Что и требовалось доказать.
Нечистоплотный умысел экзаменатора он не исключает. Всегда можно договориться, чтобы вместо ученика сдавал ученик с помощником, например. А ещё можно взломать базу и выставить какие хочешь результаты.
Одинаковый объём необходимых знаний - это никакой не плюс ЕГЭ. Это путь к уравниловке.
А при традиционной форме экзамена задания не отражали необходимый объём знаний, умений и навыков? Отражали.
Они были для всех одинаковы? Да, одинаковы для всех. Задания приходили в конвертиках, которые раскрывали в последний момент.
Тут только один плюс у ЕГЭ - формализовали критерии оценки. Это хорошо. Но эту формальную шкалу можно эффективно применять и при традиционном экзамене.

Да нет, конечно. Может дать более объективную их оценку - возможно, но не повышает. Так это и правильно - углублять в вузе надо.
И получали преимущество перед теми, у кого такой возможности не было - это несправедливо. Я об этом и говорю. А то получается, что в вуз и поступать незачем - пришел, сдал экстерном и получил диплом. Мне думается, что это порочная система, когда одних учат так, других иначе. Другое дело, что кому нужна физика и математика для вуза - знать их должны на пять. Кому биология и химия - тому именно эти предметы надо знать на пять. Остальные достаточно на три.
А когда сами программы другие - это уже раделение на избранных и нищих.Потому что учить и учитсья стали хуже, а ЕГЭ лишь показало это, но не стало причиной этого. Причины в другом - в социальном вопросе. И яма эта рылась с девяностых.
Я же сам помню, как в моём вузе некоторые рассуждали: "мы деньги платим, а они ещё и экзамены устроили!"
И в школах та же фигня - круче не тот, кто знает, а кто покупает. Всё с ног на голову. Вот тут без ЕГЭ ну никак не обойтись.

Хоть с этим разобрались.
У нас высшее профессиональное обучение. В вузе надо давать профессию. А не школьные учебники перечитывать.
Профориентация несправедлива? Не могу с Вами согласиться. С какой стати нужно уравнивать тех, кто стремиться получать дополнительные знания и тех, кто стрмиться девчонок на перемене помацать?
Но нельзя всех учить одинаково. Это просто утопия. Так или иначе всех учат по-разному. У кого-то лучше препод; у кого-то меньше класс и более индивидуальный подход; у кого-то папа - академик, а у кого-то алкоголик; у кого-то школа дряхлая, у кого-то сверхсовременная и т.д. А уравниловка - это когда одинаково плохо, а не одинаково хорошо. Это тоже доказано жизнью.
Пусть все будут нищими. Вам от этого станет легче?
А без ЕГЭ мы бы не догадались?
И сейчас так рассуждают. ЕГЭ не отменяет платные места в вузах.
Не понял, почему. Вы уверены, что ЕГЭ нельзя купить? Вы в России живёте или где?

Вообще-то - она никогда не гарантировала, если речь о приличном ВУЗе. Всегда приходилось - как минимум - усиленно заниматься самостоятельно, либо - платить за курсы, ФМШ... Наихудший (ИМХО) вариант - репетитор. Медалисты и хорошисты имели некоторые льготы при поступлении, что логично.

ЕГЭ бессмысленнен, потому что уровень ВУЗов о-о-очень разный. Из 3500 вузов более-менее образовывают менее 1000; а хорошее образование дают не более полусотни.

Сейчас активно обсуждают отмену этих льгот.
Согласен. Добавлю, что уровень школ тоже очень разный.

Бразил
Ну какой же вы дубовый! :shot: Не "повышает", а "приведёт к повышению вследствии объективности оценки, которая выше, чем на традиционном школьном экзамене"! Чего не понятно? И откуда вы знаете про практику, теоретик вы наш? Я вот в школе преподаю, и отлично вижу изнутри, как ЕГЭ встряхивает систему, и приводит её в тонус.
И кто вам сказал, что Олимпиады и вступительные в "творческие" вузы отменили? Всё это есть и будет, наряду с ЕГЭ.
:happy: А ещё можно слетать на луну, и найти там магический камень всезнания, и тогда учить ничего не надо... Не смешите мои тапочки. Факт в том, что с появлением ЕГЭ жульничать на экзаменах стало в разы сложнее, а при проведении процедуры экзамена в точном соответствии с интсрукциями МинОбра - просто невозможно.

А критика КИМов - это нормально. Их и надо критиковать, тогда они будут улучшаться.

ВОТ! С этого, мать вашу, всё и начинается! Потом такой "троечник" заплатит ВУЗу, поступит на платное, пять лет будет пинать балду, и получит диплом врача-педагога-юриста...
Это и есть реальные знания школьников. Это подтвердит любой честный учитель.

Вы знаете, как они выполнялись в большинстве школ? В особо тяжёлых случаях их решал преподаватель, и писал на доске решение - для тех 20%, которые получили на ЕГЭ двойки... И для тех долбодятлов, которых надо было "натянуть на медаль".
Я знаю, что человеку, далёкому от школьной системы образования, и при этом не обладающему хорошим воображением, трудно представить масштабы списывания в современных школах. они огромны.

Кирилл*Юдин
:friends: ну вот, хоть кто-то понимает, о чём я :)

Бразил
Вы, похоже, и с ЕГЭ об этом никак догадаться не можете... :pipe:

Пауль*Чернов
Я по первому образованию педагог. И меня возмущает нынешний способ экзаменовать детей.
А Вы в курсе, что на многие вопросы ЕГЭ нет однозначного ответа? Их несколько бывает, а за правильный засчитывается только один. Как говорится, "угадай, какой"?
А Вы в курсе, что многие преподавательи не в состоянии ответить на вопросы ЕГЭ?
И министры, которые с образованием нашим народным связаны - тоже не в состоянии ответить на все вопросы правильно! А обязаны были бы, между прочим.
Сейчас сдаются 2 экзамена по ЕГЭ - русский и математика. Если бы я сдавала ЕГЭ по математике - никогда в жизни не получила бы аттестата зрелости. И не поступила бы во ВГИК, где, кстати, училась, практически на "отлично". Мне эта математика на "верхнем" уровне не нужна. Ну что поделаешь? И моя педагогиня это очень хорошо понимала (золотой человек, дай ей Бог здоровья!). Ну и что теперь, застрелиться тем детям, которым "верхняя" математика в жизни не понадобится? Может, лучше было бы их погонять по тем предметам, которые они собираются сдавать в тех учебных заведениях, которые они себе наметили?
ЕГЭ всех метет под одну гребенку. У нас, к сожалению, все так тупо, с плеча... Всех одним мирром.

:happy: :happy: :happy: Что Вы так нервичаете? Вы и детей так учите, или вреди них, таких дубовых как я нету?
Не умете Вы аргументировать, батенька. И не злитесь.
Нет никаких доказательств того, что
1) ЕГЭ объективнее традиционного экзамена
2) объективность экзамена приведит к повышению уровня знаний
Я вообще-то тоже работаю.
И не далеко от сферы образования. Я же сказал, что по оценкам вузовских преподавателей этот приём самый убогий за последние десятилетия. Пока на практике толку от ЕГЭ - ноль.
Итак, на "творческие" вузы ЕГЭ не распространяется.
Что значит "наряду с ЕГЭ"? В 2008 году эксперимент с ЕГЭ заканчивается и всё. Никаких олимпиад - только ЕГЭ. Вот такая инициатива.
А если они будут наряду с ЕГЭ, то о какой "справедливости" говорит понимающий Вас Юдин? Что изменится? Сейчас вообще-то приём тоже идёт и по Олимпиадам и по ЕГЭ в обычные вузы, а не в творческие. В творческих вузах есть творческий конкурс, на него тоже посягнёте?
Вы хотите сказать, что эту систему нельзя взломать? :happy: Наивный Вы паренёк.
Если жульничать сложнее, значит, просто размер взяток увеличится. И, значит, ЕГЭ ещё более социально несправедлив, чем традиционный экзамен.
Экий Вы кровожадина.
А с ЕГЭ это не заканчивается. В прошлом году Процент "двоек" за ЕГЭ по литературе - 25,3 и по математике - 23,5. И что? Всем поставили по системе "плюс один". Хороша "объективная система" :happy:
А без ЕГЭ это непонятно было?
Чё? :doubt:
Для тех, кто в танке повторю. Традиционные задания были одинаковы для всех и отражали необходимый минимум знаний, умений, навыков.
Зачем ЕГЭ? Что он нового даёт?
Вы не зарывайтесь, товарищ. Я с Вами вежливо разговариваю, только до тех пор пока Вы ведёте себя прилично. Ещё один такой пассаж - по еб.лу получите.

Лена*НеПродюсер, гребенка не одна, а единственная...Зачем возмущаться: судитесь, если времени и калорий не жалко...

Счас описаюсь от страха :happy:

http://www.fontanka.ru/2009/01/14/047/

Новогодний сюрприз от Минобрнауки: 4 обязательных ЕГЭ
14.01.2009 13:30
В 2009 году впервые не вузы, а Министерство образования решает, какие экзамены сдавать абитуриентам.

При поступлении на определенную специальность в любой университет или институт нужно будет предъявлять один и тот же набор свидетельств о сдаче ЕГЭ. Как результат – каждому 11-класснику придется сдать четыре ЕГЭ. Соответствующее постановление от 28 ноября 2008 года было зарегистрировано Минюстом 19 декабря.

Никаких дополнительных экзаменов в июле в большинство вузов сдавать не придется. Исключения составят 24 вуза, которым позволено проводить и собственные дополнительные испытания.

Бразил, вы ведь несёте чушь. Я уже устал её опровергать, но вот вам последняя порция опровержений. Максимально разжованная. И прочитайте её, будьте добры, внимательно.

1. Доказательство объективности ЕГЭ служат его результаты, соответствующие реальному положению дел в школах. В частности, за те 4 года, которые эксперимент проводился в моей школе, с моими учениками, которых я знаю, необъективная оценка была только одна, и то - вследствии неправильного проведения процедуры. Мальчик ухитрился списать.
2. Вы знакомы с основами кибернетики? Для работы сложной, и, по сути, самоуправляемой системы, которой является школа, необходим механизм обратной связи - то есть объективный результат на выходе, по которому можно судить об эффективности системы с целью её улучшения. Если его нет - эффективность системы падает. Экзамен, который принимает сама школа, на сегодняшний день в подавляющем большинстве школ не является объективным. Как следствие - качество образования падает с каждым годом. С введением ЕГЭ обратная связь появится.

Это всё останется. Какой смысл менять то, что работает? Победители Олимпиад по прежнему будут поступать вне конкурса. По моим прогнозам, скоро к ним добавятся и победители Научно-Практических Конференций - это новая форма работы с детьми, пока она толко опробируется.
Судя по вашему статусу, вы имеете некое отношение к IT :) Следовательно, и сами понимаете, что взломать можно всё. Вопрос в затратах на процесс. Не окупится оно.
А что при этом произойдёт с их количеством? :) Вот подумайте.
Не, ну нельзя же до такой степени не следить за процессом... Система "плюс балл" действовала только на время эксперимента (что бы не ущемлять права учеников, сдающих экспериментальный ЕГЭ), и прекращается в этом году.

Вот это он и даёт. Новую. Форму. Проведения. Обеспечивающую. Большую. Объективность. Оценки. Без которой (см.выше) качество школьного образования будет неуклонно падать.

Лена*НеПродюсер
Да ладно вам... Для получения тройки в этом году нужно будет набрать 15 баллов. Из 100.

Бразил
А вот это, кстати, пипец полнейший. Вы видели список этих экзаменов по специальностям? На все гуманитарые - иностранный язык. На все технические - физика либо информатика. Учитывая средний уровень преподавания этих предметов в российских школах, ожидается полнейший армагеддец.

Пауль*Чернов, сами Вы чушь несёте. Двух слов связать не можете, а гонору-то. :happy:
Это не доказательство объективности.
Нет, конечно. Я лаптем щи хлебаю. Вы не показали, что ЕГЭ - это единственный механизм обратной связи. К тому же совершенно не понятно, почему из этой системы с обратной связью вычеркнули вузы (за исключением 24-х). Тут где-то закралась ошибка.
Читайте постановление Минобрнауки. Только 24 вуза на всю страну имеют право проводить дополнительные вступительные испытания. Это убьёт систему, которую работает.
Не уверен.
Правильному взломщику не важно, окупиться или нет. Помню, мы систему для ЦДО делали в одному питерском вузе. Студенты её взломали почти тут же. Их взяли работать в ЦДО. :happy: Хорошие ребята.
Увеличится. :pipe:
И ЕГЭ ещё ни разу не проводился вне эксперимента. И как оно будет в этом году - не ясно совершенно. Очень сильно сомневаюсь, что власти пойдут на то, что половина школьников не получат аттестата.
Новую - согласен. Форму проведения - тоже согласен. Обеспечивающую бОльшую объективность - не согласен. (см. выше)
Качество образования будет падать с ЕГЭ, потому что эта система не обеспечивает ни объективность, ни обратную связь.