А неплохая меж' прочим идея для фильма...
Троцкий в смятении, Россия пошла не тем путём, по которому ему хотелось... Он чувствует себя изменником родины, и тут его осеняет, епть, а дай ка я намекну, что за "птицы" большевики и какого полёта... И решает построить памятник Иуде - мощному символу предательства… Но Ленин, разгадав его планы, всеми правдами и неправдами мешает его замыслам…

Смотрите во всех кинотеатрах страны - "Троцкий, Иуда и платяной шкаф с Лениным"!!!

Адекватор, назовите хоть один "светлый", с вашей точки зрения фильм. Я долго думал, силился вспомнить, но так и не вспомнил. По мне они все светлые. Какой-то странный список вы привели. Почему-то "Курьер" Шахназарова? Это что, шедевр? Сама повесть (автор он же, Шахназаров, журнал "Юность", номер 04-1982) гораздо лучше, видимо, сценарист испортил).
Кино во многом следует вековым традициям драматургии и литературы вообще. Возьмите Бальзака с его "Человеческой комедией", там же все сплошь подонки: ростовщики да эпикурейцы. Или Островского (драматурга) - чернуха, даже положительный герой слаб настолько, что не вызывает сострадания.
Светлые фильмы - их много снимали в советское время, их усиленно крутят на канале "Наше кино", только этот канала смотрят сплошь пенсионеры. А аудитория кино - это не пенсионеры.
Вообще тема кажется мне странной, извините. Заранее прошу прощения, так как предвижу камни. Сами-то, небось, не пойдете на фильм про шахтеров.

По-моему, да.

"Особенности национальной охоты", "рыбалки" - светлые фильмы.
Конечно, прилагательное не сможет точно отобразить ауру фильма =- светлый. теплый. очаровательный. приятный или как там ещё.
Или мерзкий, злобный, грязный, пропитанный ненавистью.
первое лечит и утешает, второе калечит и разрушает.
Это чувствуется всеми зрителями и это идет конечно от авторов фильма, а первую очередь от сценариста и режиссёра. А уже режиссёр он и актеров подбирает по себе - подобное тянется к подобному.
И цензура, идеологии тут похоже не при чём. "Особенности национальных...." вполне отвечали формату - русские пьют и придурки. Но подо же ты - доброе кино....
Тут кажется, уже не сказочная а реальная борьба добра и зла.

А "Мимино" - красный, сухой?

Что значит - обсиратели? В ролях ГГ - антагонисты? Ну и что?
Зритель любит именно антагонистов, протагонисты скучные.
Мы ведь работаем РАДИ зрителя? Нет?.. :doubt:

Антогонисты чему? если идеологии режима - это одно.
Если общечеловеческим МИРОВЫМ ценностям, которые упорно и трудно проповедуют и несут в МИР все мировые религии, - то это другое.
Тогда это не антогонисты. а мерзавцы. ублюдки, сволочи, и так далее - словарь богат.
Да, надо работать на зрителя. но скажите, кто сегодня без отвращения смотрит "Маленькую Веру". Это квинтэссенция ненависти к человеку, это мерзкий, холодный и тяжелый фильм. И ЭТА грязь, эта дефекация авторской позиции, - было выдано как эталон творчества на ближайшие десятилетия.
Одно дело если ребенку перед сном поют "баю-баюшки баю... придет серенький волчок (!) (сцена насилия)!!!! И ничЁ!!!
А второе дело когда на этот же мотивчик поют "Сцука рваный п.... рас я сейчас как дам те в глаз".... И так десятилетиями. Это типа круто.

Знаете, а я "Маленькую Веру" смотрю всегда с какой-то долей облегчения...типа: слава Богу, это время прошло...ведь мы с ней ровесницы, и я так хорошо помню эти ужасы престроечного времени, так как жила в соседнем городе, даже пейзажи этого фильма мне знакомы до боли...

Я тогда работал в кинотеатре, когда "Маленькую Веру" показывали. Помню, как народ шел на этот фильм, блин, полные залы. И все ждали, ну когда же, когда же, когда же Вера сядет на своего парня, в позу всадницы, когда же... И все уходили с чувством облегчения: ох, посмотрели-таки мы эту сцену. Подобное я наблюдал еще с фильмом "Воры". Там что-то было тоже с позами, не помню. Много лет спустя, рассказывал я одному молодому человеку про "Табор уходит в небо" - это был практически единственный сов. фильм, где показывали женскую грудь. Молодой человек был уже не советский, он дождался той самой сцены, вот Тома снимает с себя всё и... "Это что, грудь?" - спрашивает меня мол.чел. И выключает телевизор.
Я понимаю, что я говорю о примитивном восприятии фильма. пожалуй, самом примитивном, например, пять раз ходить на "Однажды в Америке", чтобы посмотреть сцену изнасилования в автомобиле. Но люди, которые не любят, скажем, насилие, ходят на "Шурика" и ждут, когда он скажет: "Птичку жалко".
Может я не про то и не о том, но это что-то как-то так...
Кстати, спасибо Адекватор, за сдержанный и интеллигентный ответ.

Дело даже не в порно. Если в Индии есть храм , где изображены все позы Камасутры, если это не извращение и не маньячество - пуркуа па? Почему нет?
развовор о ненависти и любви, негативе и позитиве.
Если поэт в России (и везде!) больше чем поэт, то какое по силе воздествия - кино? Что может наворочать с умами и душами целых народов один извращенец от кино?
Где то мерило отвественности и в чьих оно руках?
На кого работают "мастера культуры" ? Чью копну молотят?
куда смотрит святая инквизиция.

На кого работают люди искусства? Всё в мире работает на благо и процветание Мальтийского Ордена, идеей которого является мировое господство, в том числе и над умами. Наиболее известные режиссеры и сценаристы являются рыцарями Мальтийского Ордена.

А не прогнило ль что-то в мальтийском королевстве, если душок оттуда...

Просто чем ближе воплощение идеи, тем небрежнее становится конспирация, а что-то, казавшееся вчера диким, сегодня воспринимается как норма. Мораль-то меняется, мутирует. Это только вот у немногих осталось такое трагическое восприятие. Чувство светлого. Подавляющее большинство, схватив красно-белый флаг с крестиком в углу, бегут туда, к темным горизонтам мирового господства.
Мне иногда кажется, что чёрное, агрессивное и порочное в кино это скрытые и нереализованные мечты сценариста.

:friends: :friends: :friends:

В Индии, например, разные духовные организации контролируют содержание фильмов. Активно борятся за то, чтобы в фильмах показывали невинность, чистоту героев. :angel: Т.к. в духовном смысле - невинность - основа, фундамент, на котором строятся любовь, вера, какие-то тонкие чувства. :heart: :heart: :heart:

А у нас как-то усе наоборот, чем "грязнее" герой, тем круче. :mad: :doubt:
У нас, к сожалению, плохо разбираются в устройстве человеческой души, сознания. И недооценивают роль кинематографа в влиянии на сознание человека. :bruise:

Адекватор ваше недоумение разделяю. :friends:

Но я таки верю, что у нас (в России) усе наладится! :heart:

Марта, я слышал, что на индийское кино как на несущее некую угрозу морали, есть существенные ограничения в Бангладеше. Мол, в индийском что только не делают, даже целуются, представляете? В бангладешских фильмах не целуются, это разлагает.
И вообще индийское кино здорово изменилось со времен Зиты и Гиты. Но и тогда, заметьте, у них гораздо чаще показывали женские голые ступни - нам-то это было как-то непонятно (ну, грязные ноги, ну и что), а для индийца это почти эротика...

Конечно непросто. Говорить об этом и даже просто размышлять - это значит шаг за шагом продираться сквозь жуткие дебри обломков рухнувших идеологий, стереотипов, ложных или временных представлений. мод, условностей, суеверий и ханженства, ложных ценностей. созданных ради чьей-то корысти и так далее.
А Главный Цензор - он сидит в каждом авторе. Он и говорит - что можно написать, что уже нельзя. В писательстве как и в поведении - много чего нельзя делать, ибо преступление.

Может лучше качнуть себе "Необходимость" с торрента и глядеть, как Монику Белуччи приходуют в переходе? :doubt:

Согласен, Адекватор. :yes:
Имхо/Плохое и тяжёлое кино.

Криминальное чтиво - светлый и смешной фильм.
Этот фильм намного чище, чем почти все русские мелодрамы вместе взятые. И невместе взятые тоже.

Но ведь там все персонажи - подонки?)))

С чего Вы это взяли? Сам Тарантино, например, дружелюбно варил утроранним гостям молотый кофе и распрашивал о причине визита. Ничего дурного он не далал. О жене пёкся, мол, нужно быстренько уладить все проблемы, чтобы жёнушка, приядя с работы, ни о чём не волновалась и её ничего не беспокоило... Семьянин.

Дак и в каждой сказке свой Змей горыныч есть....

Да, "Pulp Fiction", конечно, фильм очень светлый и жизнеутверждающий. Все ж таки Джулс приходит к Богу после совершенного убийства, то есть встает на путь исправления. Винсент Вегас спасает Мию Уоллас от смерти и погибает смертью воина. Бутч наказывает извращенцев. В фильме даже показано, что Джулс и Винсент не чураются грязной работы. Трогательна сцена умывания после уборки.

На себя! Если вдуматься...

Никто не отменял великое Эго. Оно живо и будет жить до скончания века. Кстати, баба - яга (эга) не Его ли баба? :doubt:

А вот тут не поспоришь. :friends:

Пару лет назад я брал интервью у Карпыкова ("Охота на изюбря") и он сказал, что творчество движет только заказ, конъюнктура. Все разговоры о вдохновении (цитирую не точно, но суть передаю) это сказки.

Ну это, мягко говоря, самонадеянное утверждение, если учесть все те серьезные размышления по поводу вдохновения, которые есть у Пушкина, Толстого и прочих признанных гениев. (Простите, что прибегаю к ресурсу литературно-исторического истеблишмента, но как еще возразить вашему интервьюанту?)
Безусловно, вдохновение есть. Есть и всякая интуитивная невербалка, вроде диалогов в голове. Есть и мистические знаки, загадочные совпадения. У кого-то больше, у кого-то меньше, кто-то обращает на это внимание, а кто-то принципиально игнорирует - но так или иначе, такое явление есть, глупо оспаривать.
Другой вопрос, что эти малопонятные и неочевидные стороны творчества совершенно никак не опровергают и не упраздняют стороны понятные и очевидные. Если ты писатель, то тебе придется как минимум освоить алфавит. Без этого никакого вдохновения не будет.

Из литературно-музыкально-исторического истеблишмента мне еще припоминается Моцарт. Если бы Моцарту не заказывал австрийский двор музыку для балов и театров, не знаю, что бы с ним было, да и Реквием это заказ.
Был, конечно, еще Роберт Бернс, который расплачивался за выпивку стихами, и Шуберт - плативший за вино автографами своих песен.
Но мне почему-то кажется, что российский кинематограф все-таки больше приближен к земле. Тут слова о заказе почти верны...

Было всякое. Это не значит, что не было другого.

Эка вас бросает: от порнографии к вдохновению! От конъюнктуры к акупунктуре!

Коммерческое кино стоит на другом фундаменте. Другом совсем. И очень важно это понимать.
И основа такого кино - насилие и Много крови + нравственность = Много Оскаров.

То бишь Оскарофф дают вовсе не за любовь. Оскар не главное? Возможно! Только коммерция в кино связана с Оскарами напрямую. :) А также с другими наградами.

И есть ещё такой момент, как смотрелово. Здесь можно обойтись БЕЗ идеи, только БЕЗ "Много крови" не обойтись. Совсем не обойтись.

Писать, Доктор Боль! Только труд делает из сценариста крутого сценариста. :yes: Если вы, конечно, хотите стать крутым сценаристом. :)

Если в индийском кино нет любви и нравственного посыла, оно не будет иметь кассового успеха в Индии. :heart:

Не знаю за что дают оскар, меня это не интересует, честно говоря. :pipe:

Понятно.
Но по этой логике ограбление - это только бизнес.
А по моему ограбление - это преступление.
По моему есть некие пределы. за которые нельзя заходить как в жизни, так и в творчестве, ибо творчество это тоже часть жизни.

"Ты когда нибудь задумывался о существовнии предела"?
(с) Из воздуха.

Проблема цивилизации заключается в том, что она давно прошла "точку невозврата" и движется дальше… Прогресс упорно продирается вперёд, в том числе и в индустрии развлечений, оставляя за бортом смелые финты Хичкока, которые теперь выглядят почти что аскетическими…
Разумеется, мораль тоже не стоит на месте, под напором "просветлённого" общественного мнения, она всё время подовигается ближе и ближе к полной аморальности… То что вчера было омерзительно и похабно, сегодня, глядишь, уже считается прецидентно-узаконенной нормой… Вот и получается, что проломленные головы и отстреленные конечности - это не бяка-кака, а нормальный такой приём, что бы удержать зрителя хоть чем-то, потому что качество продукта, который ему предлагают "схавать", прямо сказать ниже отстойного… В художественном плане конечно… Вот поэтому и прогрессируют фильмы с аховым сюжетом, но умопомрачительными спецэффектами…

Вероятно, так считает государство, которое финансирует фильмы? Либо так считает государство, которое фильмы не финансирует, но выпустить кино на территории Индии без разрешения государства нельзя? :)

Их два - ограничения:
1. Участие в съёмках актёров без согласия актёров. Например, порно или snaff. Сюда же рулят малолетние актёры.

2. Фильмы, являющиеся низкопробной пургой.

Всё остальное не возбраняется и даже поощряется. :)

Синема/театр основано на интересе публики. Что интересует публику Больше Всего? Зрелище! А человек по своей человеческой природе - Тварь! (в нормальном смысле - есть и такой - кто не знает). А у Твари самые низменные желания, в том числе желание смотреть низменное. Это просто, я знаю. :)

Есть много религиозных организаций, имеющих вес в обществе, которые капают на мозги киношникам, так как некоторые киношники периодически рвутся выйти за рамки, а последнее время подражают западу. :bruise:
Кино в Индии - 100% коммерция.
Любовь + песни + танцы + отношение старшего и младшего поколений + индийский колорит = индийский фильм

Если в фильме чего-то не хватает из этой формулы, народ не пойдет в кино. :pleased: Все оттого что там религия и народ растворены друг в друге.

Если режиссер, снимая фильм, будем думать в первую очередь, о нравственности, боюсь, продукт получится несъедобный.

Вы не путайте понятия "нравственность" и понятия "дидактика". Любой фильм, посвященный человеческим отношениям, так или иначе соотносится с нравственностью. В плюс или в минус - неважно.