Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)
-   Обмен опытом (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Сюжет vs Фабула. (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=1195)

Лека 09.05.2008 01:14

От меня еще хотели доказательств, что на сегодняшний день единого понимания терминов нет. Вот, например, цитатка из диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Ивина Андрея Анатольевича (1999г.) - "До сих пор термины "сюжет","фабула", "композиция" вызывают множество споров и разногласий, нет определенности и в том,что считать единицей сюжета, сколько в нем элементов."

Надеюсь, 1999 нельзя отнести к году зарождения драматургии, когда теоретики называли явления, как им вздумается. :pleased: Да что уж там, я заканчивала ВГИК совсем недавно, и эта проблема до сих пор озвучивается в рамках предмета "Теория драматургии".

Кирилл Юдин 09.05.2008 13:46

Умничка, садись - "пять"! :pleased:
А теперь скажите мне, как практику, какое всё вышеизложенное Вами, имеет значение, чем помогает сценаристу на практике? Не при написании диссертаций, нахрен никому не нужных, кроме автора, не при сдаче зачётов по теории драмы, а вообще, при работе сценариста НАД СЦЕНАРИЕМ?

Разговор был о том, как понять что такое фабула и чем она отличается от сюжета. Скажем спасибо теоретикам за то, что они не могут определиться с этими понятиями. Однако практики давно общаются друг с другом и пользуются устоявшимися териманми так, как это удобно на ПРАКТИКЕ, так, как это ПОМОГАЕТ в работе, а не в словоблудии.
Хотите изучать фундаметнальную драматургию - изучайте. Я Вам не мешаю. Но и Вы не мешайте людям, которые просто хотят понимать своих коллег и разговаривать с ними на одном языке.

Я наглядно доказал, что некоторые определения НЕЛОГИЧНЫ. Всё. О чём ещё можно спорить? Раз в них заложена логическая ошибка, значит неизбежна путаница. Хотите забивать ими себе голову - никто не запрещает. Но чего Вы добиваетесь от меня? Что бы я изменил законы логики под Вас? Рад бы, но не в моих силах.

Что может дать понимание термина "фабула", как простой последовательности событий в драме?
Элементарно - это может помочь написать хороший синопсис, сделать крепкий логически выверенный набросок будущей истории, начать прорабатывать идею. Работа над фабулой - это этап создания драматического произведения. Понимание того что это такое, помогает систематизировать не только разрозненные знания, но и саму работу. Что, собственно, и отличает профессионала от дилетанта.
Отработав фабулу, сценарист может приступить к проработке самого сюжета. И т.д.

А вот что может дать сценаристу задалбывание в мозги то, что фабулой каждый, кому ни лень, называет то, что хочется ему лично? Да, называют, например, чтобы защитить диссертацию или показать на форуме, что умнее чем Юдин. А польза от этого практическая какая?
Чтобы Вас успокоить, я признаю, что Вы умнее, образованнее, мудрее, интеллигентнее, и т.д. по списку, чем я, в сотни раз. Все на это обратили внимание и зпомнили. Всё? Что Вы далее будете доказывать? Какую цель практическую преследовать? Только не говорите, что просвещать - совершенно очевидно, что практического толку от такого просвещения никакого, а теоретики-фундаменталисты собираются в другом месте.

P.S. Вот теперь я понимаю, почему чуть ли не в каждой отечественной картине огромное количество логических и хронологических неувязок - все же теоретики кругом. Вот и запутыватся в гениальных мыслях, а инструментам позволяющим эту хронологию событий и логику мотивировок отслеживать - необучены. Нет же таковых - в понимании теоретиков.

Кирилл Юдин 09.05.2008 14:11

Цитата:

Второй вариант это фабула или сюжет? Кто как думает?...Любопытно, он так же, как и Юдин, считает второй вариант фабулой?
Раз любопытно - отвечаю: Второй вариант - набор разрозненных событий. Это и не фабула и не сюжет.
Пример с алмазами. Если Вам так понятнее. Выходит, что если алмаз пошоркал на наждачном руге какой-то неумеха, постесал в пыль какие-то участки, то это уже БРИЛЛИАНТ? Любую обработку алмаза Вы назовёте огранкой? В таком случае, есть куча стеклорезов, свёрел, резцов, в которых используется обработанный алмаз. Выходит это уже бриллиант? :doubt:
Тогда понятно.

Леа 09.05.2008 14:11

Цитата:

Отработав фабулу, сценарист может приступить к проработке самого сюжета.
:doubt: А мне казалось, сначала продумывается сюжет. Потому что одно дело, если королева умрёт от тоски, а другое - если от безудержного веселья по поводу кончины великолепнейшего благоверного. Событийный ряд будет несколько другой.

Кирилл Юдин 09.05.2008 14:17

Леа, каждый работает, как ему хочется. Но есть наработанные практикой приёмы, которые используют специалисты. И так в любой области.
Я, напимер, изведя кучу досок при помощи топора могу изготовить табурет. Но если мне в руки СПЕЦИАЛИСТ даст рейсмус, ножовку, рубанок и кучу специфических приспособлений, поставит верстак и покажет, как всем этим пользоваться, то следующий табурет получится гораздо лучше по всем показателям, кроме "авторского взгляда на вещи" :happy:
Так и со сценариями. Классический вариант:
Находится интересная идея
продумывается фабула
прорабатывается сюжет

Афиген 09.05.2008 14:26

Цитата:

Цитата
Это нереально. Достаточно сравнить статистику сообщений.

Статистика в данном случае непоказательна.
Во-первых, Вы здесь зарегились раньше.
Во-вторых, на один пост Афигена можно оставить несколько постов поддержки.
Думаю, Пишульц имел в виду совсем не это... :happy: И шутка, по-моему, удалась.

Кирилл Юдин 09.05.2008 14:28

Цитата:

А мне казалось, сначала продумывается сюжет
Это, смотря каким определением пользоваться :happy: .
Цитата:

Потому что одно дело, если королева умрёт от тоски, а другое - если от безудержного веселья по поводу кончины великолепнейшего благоверного. Событийный ряд будет несколько другой.
Так тут и фабула иная. Это вообще другая история.
Например:
Умирает король.
Корлева приходит на кладбище.
Королева умирает.

или

Умирает король
Королева веселится на балу
Королева умирает

Конечно, это очень условно. Но, и в том и во втором варианте мы не знаем всех подробностей (королева могла умереть от чего угодно) и сюжеты могут быть совершенно разные (причём в каждом случае). Не стоит считать, что в фабуле нет никакого намёка на мотивы и т.д. Вовсе нет. Скорее, это просто более сухой пересказ событий. Это можно сравнить с общим чертежом какого-то архитектурного сооружения. Есть общий внешний вид, все размеры выдержаны, но мы не можеи увидеть, как устроены все узлы - для этолго нужны разрезы, иные виды, дополнительные описания (напрмиер, материалов).
Но с этого всё начинается. С общего вида.

Леа 09.05.2008 14:53

Цитата:

Это, смотря каким определением пользоваться
Ну, я так поняла, все определения сюжета подразумевают наличие глубинного смысла, связей, мотивировок. Тогда как фабула - это просто все события истории.
Цитата:

Но с этого всё начинается. С общего вида.
Ага. Ясно. А я в работе исходила из того, что раз сюжет - это основа, суть всего происходящего, то и продумывать его следует первым. Но всё равно получалось иногда, само собой, что события придумывались, а потом наполнялись содержанием. Попробую теперь наоборот. Тем более что начинать с фабулы мне кажется интереснее.
И понравился пример с архитектурой - очень наглядно.

Лека 09.05.2008 19:51

Цитата:

Думаю, Пишульц имел в виду совсем не это... И шутка, по-моему, удалась.
Поэтому Вы смеетесь в одиночестве? :pleased:

Лека 09.05.2008 20:32

Цитата:

Тем более что начинать с фабулы мне кажется интереснее.
Леа, думаешь? Мне кажется, все же интереснее начинать с идеи.
Хотя на самом деле сценарий может родиться из одной единственной сцены или необычного поворота... Сейчас Юдин порвет меня на куски. :scary:

Лека 09.05.2008 20:37

Цитата:

О чём ещё можно спорить?
Я не спорю с людьми, которые не умеют вести нормальную дискуссию, не скатываясь постоянно на личные оскорбления.

Афиген 09.05.2008 23:30

Цитата:

Поэтому Вы смеетесь в одиночестве?
Я и кинокомедии такие люблю. В лучшем случае, они идут у нас в ограниченном кинопрокате.

Афиген 10.05.2008 00:04

Цитата:

начинать с фабулы мне кажется интереснее.
Это, конечно, возможно. Если вы пишете сценарий, основанный на биографическом или историческом материале. Но я не представляю, как можно начать писать сценарий "из головы" с проработки фабулы? Другое дело - отправная точка: замысел может начаться с эпизода, который потом в сценарий вообще не войдет.

ТиБэг 10.05.2008 00:32

Цитата:

Сообщение от Лека@9.05.2008 - 20:32
[b] [ сценарий может родиться из одной единственной сцены или необычного поворота...
+1
Цитата:

отправная точка: замысел может начаться с эпизода, который потом в сценарий вообще не войдет.

Ник 10.05.2008 01:35

И на кой оно вам до такой степени сдалось?

Иррина 10.05.2008 01:40

Иногда получается такое сложное переплетение между прошлом и настоящим, есть события, которые развиваются одновременно, другие прерываются, смешиваются разные сюжетные линии и т.д. - как в этом случае определить действительную последовательность событий. Поэтому некоторые подразумевают под фабулой "разнообразие событий и отношений, связанных с интензивностью, напряженностью и увлекательностью действия".

Леа 10.05.2008 11:52

Цитата:

Мне кажется, все же интереснее начинать с идеи.
Лека, идея осталась на первом месте. А вот что потом - наверное, интереснее будет события придумать.
Цитата:

Хотя на самом деле сценарий может родиться из одной единственной сцены или необычного поворота...
Да конечно. Даже из характера персонажа.
Цитата:

Но я не представляю, как можно начать писать сценарий "из головы" с проработки фабулы?
Афиген, я только о том , что вначале - <s>курица или яйцо</s> сюжет или фабула.
Начинать с идеи, фабулы, и вообще со структуры мне лично тяжело. Сценки, образы приходят сами собой, история, мир и герои будто постепенно проступают из тумана. А потом уже можно выстраивать по правилам - от идеи и далее.


Слушайте, а всё же - если сценарий рождается с какого-то эпизодика, если даже он потом не войдёт - не означает ли это зарождение именно фабулы - по крайней мере, её элемента? :doubt:

Цитата:

Поэтому некоторые подразумевают под фабулой "разнообразие событий и отношений, связанных с интензивностью, напряженностью и увлекательностью действия".
Можно тогда сказать, что фабула выполняет развлекательную функцию, а сюжет - несёт смысловую нарузку?

Иррина 10.05.2008 14:37

Если придерживаться терминологии то лучше начинать с замысела :)

О художественной идеи можно говорить при уже законченом произведении, когда осуществлен замысел пишущего, его мысли, представления, оценки объеденены в едином целом и выразились в характерах, действиях и т.д. В начальной форме идеи конечно существуют в творческом процессе, но они возникают и оформляются постепенно в процессе работы, так как иногда вначале они невполне осознаны импульсы, чувства, представления. Идея /идеи/ это совкупность мыслей, взглядов и оценок писателя, переданные емоционально в образной форме - идеи не передаются напрямик, а находятся во всем произведении - в образах, в отношениях. Сформулирование идеи всегда несет схематичность, так как идеи выражаются в образной форме, они связаны с емоциями, а при формулировке используются рационально логические средства. И чем еднозначнее сформулируется идея, тем схематизм больше :hm: :)

Мартина 10.05.2008 14:43

Цитата:

Сообщение от Леа@10.05.2008 - 11:52
Афиген, я только о том , что вначале - <s>курица или яйцо</s> сюжет или фабула.
Начинать с идеи, фабулы, и вообще со структуры мне лично тяжело. Сценки, образы приходят сами собой, история, мир и герои будто постепенно проступают из тумана. А потом уже можно выстраивать по правилам - от идеи и далее.

Можно и так. Только правильно сказал Афиген, потом многие сценки могут уйти по причине несоответствия замыслу. И тут главное не жалеть, не цепляться, если что-то получилось особенно смешно, оригинально.

Вот что об этом говорит Юрий Белянский:

"Что нужно придумать, чтобы начать работу над сценарием? Во-первых необходима исходная ситуация, которая создаёт конфликт. Во-вторых, нужны персонажи. Не только главный герой, но все заметные фигуры должны быть продуманы настолько, чтобы автор знал их биографии, цели, которые персонажи ставят перед собой сознательно, а также к чему они стремятся бессознательно. Надо мысленно создать глубокие психологические портреты героев. И, наконец, надо придумать первую сцену. Причём эта сцена должна быть ситуационно узнаваемой (об этом мы уже говорили) и обязательно эффектной, яркой.

Когда есть эти три компонента, садитесь и пишите. Детально продумывать все фабульные повороты заранее не имеет смысла, за исключением случаев, когда вы представили продюсеру и утвердили развёрнутый синопсис (вот почему в синопсисе, даже содержащем связанную последовательность сцен, нужно оставлять для себя свободу манёвра).

Почему не нужно продумывать повороты детально? А потому, что если вы всё задумали правильно (исходную ситуацию, характеры и первую сцену), уже начиная со второй сцены начнутся сюрпризы. Персонажи станут “себя вести” и реагировать на то, что вы им “подбрасываете”, исходя уже из собственной (а не из вашей) психологии и морали."

Под первой сценой я понимаю завязку, т.е. экспозицию и новую ситуацию (интрига). Когда все это есть, я пишу что-то вроде плана, пытаясь как-будто напророчить дальнейшую судьбу своим персонажам. Это и есть, наверное, фабула. А потом все события в плане увязываю между собой, т.е. себе самой доказываю, что в этом месте и сейчас должно произойти вот это, потому что..., вот так отбрасываю ненужные, придумываю новые, делая так, чтобы каждое последующее событие заставляло задуматься "И что теперь?", чтобы оно было интереснее, на градус эмоциональнее или глубже предыдущего события. Так, наверное, и пишется сюжет.

Иррина 10.05.2008 14:52

Леа,
не развлекательную, а увлекательную :scary: :)

Иррина 10.05.2008 14:59

Мартина
Согласна :friends:

Афиген 10.05.2008 16:18

Цитата:

Вот что об этом говорит Юрий Белянский
Говорит правильно. А кто это? Тот, который про погоду на НТВ рассказывает?

Кирилл Юдин 10.05.2008 16:33

Цитата:

Хотя на самом деле сценарий может родиться из одной единственной сцены или необычного поворота... Сейчас Юдин порвет меня на куски.
Ничуть. :no: Сценарий может родиться даже из отдельного диалога. :yes:
Цитата:

Другое дело - отправная точка: замысел может начаться с эпизода, который потом в сценарий вообще не войдет.
Согласен. Но, скажем так, этот этап скорее можно назвать мозговым штурмом.

Насчёт Белянского могу немножко поспорть (точнее разобраться и уточнить). Наример:
Цитата:

Во-первых необходима исходная ситуация, которая создаёт конфликт.
- по-моему, это и есть идея. Пример: "Вышедшие из-под контроля человека машины, сталкиваются с сопротивлением. Чтобы уничтожить лидера повстанцев, машины засылают в прошое робота-убийцу, с целью уничтожить мать лидера повстанцев до его рождения. Повстанцы, в свою очередь, посылают солдата, чтобы тот защитил её". - идея "Терминатора" - исходная ситуация, которая создаёт конфликт.
Цитата:

Во-вторых, нужны персонажи.
куда ж без них.
Цитата:

И, наконец, надо придумать первую сцену. Причём эта сцена должна быть ситуационно узнаваемой (об этом мы уже говорили) и обязательно эффектной, яркой.
Не совсем понимаю о чём речь. Но, он там упоминает, что об этом уже что-то говорил ранее. Поскольку не знаю о чём там шла речь, поэтому могу только фантазировать. В любом случае, от чего-то надо отталкиваться, так что скорее соглашусь.
Цитата:

Когда есть эти три компонента, садитесь и пишите. Детально продумывать все фабульные повороты заранее не имеет смысла
Детально, может и не надо. Вот если бы не было тут слова "детально", то я бы очень сильно поспорил. Вот почему:
Цитата:

А потому, что если вы всё задумали правильно (исходную ситуацию, характеры и первую сцену), уже начиная со второй сцены начнутся сюрпризы. Персонажи станут “себя вести” и реагировать на то, что вы им “подбрасываете”, исходя уже из собственной (а не из вашей) психологии и морали.
Обязательно какой-то достаточно чёткий план развития истории должен быть. Согласен, его можно корректировать по мере возникновения новых хороших ходов, но если они не выбиваются из общего направления, а лишь добавляют сочности, интриги, настроения и т.п. "Отпускать" полностью персонажи на свободу - нельзя.
В противном случае, персонажи "начинают жить" исключительно своей жизнью, забывая, какую роль должны играть в самой истории, к чему стремиться, или даже, чего бояться.
История постоянно шарахается то в одну, то в другую сторону, а автор совершенно не в состоянии управлять ей. Персонажам "хочетя" в самый неподходящий момент порассуждать о каких-то явлениях, событиях жизни или тупо пофилосовствовать о вечном (знакомо?). Сюжет топчется на месте (если вообще простой набор сцен можно назвать сюжетом), одна интрига сменяет другую, так и не раскрываясь даже в конце фильма. Очевидно персонажаи становится скучно решать одну проблему (как правило и не пытаются, потому что даже автор не знает, что со всем этим делать), и они выдумывают себе другую, и так бесконечно. Финалы, как правило, смазаны и вызывают толко недоумение: "а ради чего всё это было? :doubt: ".

Недавно изучал сценарий (оплаченный!), в котором куча интриг (то любовных, то профессиональных, то криминальных) так и не раскрылась, а закончилось всё банальным призаннием в любви главной героини внезапно возникшему (опять же, непонятоно с какой целью) в конце персонажу.

Именно поэтому я противник такого подхода, когда история развивается сама собой, практически независимо от авторского замысла, которого, как правило, нет вообще.

Но вот с этим не могу не согласиться:
Цитата:

вот почему в синопсисе, даже содержащем связанную последовательность сцен, нужно оставлять для себя свободу манёвра
только, почему "даже"? Обязательно связанную. Ведь даже флешбеки должны быть логически оправданы и чётко увязаны с сюжетом.

Моё мнение:
Вообще, писать надо так, как пишестя. Хоть с конца, хоть с отдельного диалога. Просто на определённом этапе необходимо всё ЭТО грамотно связать, отсеять шелуху, выделить главное, проследить за логикой и мотивацией. Именно тогда и начинается по-сути написание самого сценария (продукта более-менее на него похожего). То есть уже потом можно выделить главную идею, фабулу, структуру, и опираясь на эти понятия, записать/развить/почистить сюжет. До этого момента - всё наброски.
К сожалению, очень часто этот этап вообще игнорируется и бессвязные сцены и наброски, безудержные фантазирования на неопределённую тему выдаются за готовый сценарий. Вот это и грустно. Особенно, когда это видишь уже на экране.

Ярослав Косинов 10.05.2008 16:43

Если строго следовать заранее составленному плану, то можно подправлять характер персонажей на ходу, чтобы они от рук не отбивались.

Мартина 10.05.2008 16:45

Цитата:

Сообщение от Афиген@10.05.2008 - 16:18
Говорит правильно. А кто это? Тот, который про погоду на НТВ рассказывает?
Афиген, Юрий Белянский - режиссер, если не ошибаюсь, с Украины.
Его "Школа драматургии. 10 уроков" есть в Инете. Желающие могут скачать. Мне понравилось. Доходчиво.
Возможно он и погоду предсказывает. Почему бы и нет. У каждого есть свое хобби.

Леа 10.05.2008 16:47

Иррина, относительно сценария замысел - это и есть "идея". А то, о чём вы говорите, как о художественнй идее - это, по-моему,ближе всего к "теме сценария".
Цитата:

не развлекательную, а увлекательную
Ну да, наверное.

Мартина, то, что говорит Белянский, мне вообще кажется странным. Зачем мне знать всю биографию персонажей до того, как более-менее оформиться (начерно) история, не понимаю. И придумывать первую сцену точно, не зная даже всех поворотов и конца истории - это напрасная трата времени.
Написать как напишется - можно только начальный вариант, что-то вроде эскизов, а потом всё равно надо будет всё выстраивать и выверять структуру.

Мартина 10.05.2008 16:52

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин@10.05.2008 - 16:33
Насчёт Белянского могу немножко поспорть (точнее разобраться и уточнить).
Знаете, Кирилл, все-таки, яйца курицу не учат, я бы не стала спорить. Но, если Вы чувствуете, что можете, почему бы и нет. Ведь мы все когда-нибудь перестаем быть яйцами. ИМХО.

Леа 10.05.2008 17:04

Кирилл Юдин
Цитата:

Просто на определённом этапе необходимо всё ЭТО грамотно связать, отсеять шелуху, выделить главное, проследить за логикой и мотивацией. Именно тогда и начинается по-сути написание самого сценария (продукта более-менее на него похожего). То есть уже потом можно выделить главную идею, фабулу, структуру, и опираясь на эти понятия, записать/развить/почистить сюжет. До этого момента - всё наброски.
Вот именно. :friends:

Иррина 10.05.2008 17:04

Цитата:

Сообщение от Леа@10.05.2008 - 16:47
Иррина, относительно сценария замысел - это и есть "идея". А то, о чём вы говорите, как о художественнй идее - это, по-моему,ближе всего к "теме сценария".


Замысел конечно связан с идеей, но он относится также и к теме, характерам, сюжету и т.д. Замысел связан преимуществено с начальным етапам творческого процесса.

Тема - конкретные изображения отдельных сторон жизни, которыми заниемается сценарий или любое другое литературное произведение.

Кирилл Юдин 10.05.2008 17:12

Цитата:

Знаете, Кирилл, все-таки, яйца курицу не учат, я бы не стала спорить.
А что тут такого? Я ведь не спрю, лишь бы поперёк, я привожу свои аргументы. Если в них прослеживается ошибка - значит я заблуждаюсь, если здравый смысл - значит прав. Я рассуждаю о том, в чём что-то понимаю и имею кое-какой опыт. Вот с рыбаками я бы не стал спорить, на какой там крючок и приманку лучше клюёт - я в этом почти ничего не понимаю. :pleased:
К тому же, Белянский, похоже, не больше известен чем я :happy: , вот Афиген, меня знает, а его - нет. :happy:

Афиген 10.05.2008 17:30

Цитата:

Белянский, похоже, не больше известен чем я , вот Афиген, меня знает, а его - нет.
Похоже, так оно и есть. Но, судя по тексту, этот Белянский - мужчина вполне вменяемый.

Мартина 10.05.2008 17:32

Цитата:

Сообщение от Леа@10.05.2008 - 16:47
Мартина, то, что говорит Белянский, мне вообще кажется странным. Зачем мне знать всю биографию персонажей до того, как более-менее оформиться (начерно) история, не понимаю. И придумывать первую сцену точно, не зная даже всех поворотов и конца истории - это напрасная трата времени.
Написать как напишется - можно только начальный вариант, что-то вроде эскизов, а потом всё равно надо будет всё выстраивать и выверять структуру.

Леа, наверное, у Вас такой стиль работы: писать сценарий с конца или с середины. Быть может, можно и так. Не знаю. Не знаю, как можно сделать определенный вывод, не зная, о чем говоришь. Ведь в экспозицию вы закладываете все те вопросы, на которые будете отвечать, развивая тему, двигаясь к развязке и делать Вы это должны в определенном порядке, чтобы все события в истории скажем так: сотворили "крепкий сценарий". Хотя... все может быть. Это Ваше право.

Насчет характера, приведу в пример слова драматурга Лайош Эгри:

"Вы должны знать, чем является ваш персонаж, чтобы понимать, как он поведет себя в определенной ситуации. Все, что происходит в вашей пьесе, должно непосредственно вытекать из свойств выбранных вами персонажей, выбранных для доказательства вашей посылки. И они должны быть способны доказать посылку без всяких натяжек."

Теперь ясно? Как можно продумать историю, не зная характера персонажа, ведь именно характер историю и делает.

А написать как напишется - это, я считаю, для литературы, в которой существует один закон - писать интересно и все. В кинодраматургии все иначе. Потому что главная задача кино - вызвать эмоции. А это не так просто.

Кстати, биография в данном случае - это то, что осталось вне сценария, она уже есть когда Вы знакомите зрителей со своими персонажами. Может, мы просто друг друга не поняли.

Афиген 10.05.2008 17:35

Цитата:

Как можно продумать историю, не зная характера персонажа, ведь именно характер историю и делает.
А в чем у вас разногласие?
Цитата:

Зачем мне знать всю биографию персонажей до того, как более-менее оформиться (начерно) история, не понимаю.
Ведь "начерно" - здесь ключевое слово.

Мартина 10.05.2008 17:39

Цитата:

Сообщение от Мартина@10.05.2008 - 17:32
Может, мы просто друг друга не поняли.
:doubt:

Кирилл Юдин 10.05.2008 17:43

Цитата:

Но, судя по тексту, этот Белянский - мужчина вполне вменяемый.
:yes: Вполне. Я, кстати, скорее уточнял цитату, чем так уж спорил с ней.

Мартина 10.05.2008 17:46

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин@10.05.2008 - 17:12
А что тут такого? Я ведь не спрю, лишь бы поперёк, я привожу свои аргументы. Если в них прослеживается ошибка - значит я заблуждаюсь, если здравый смысл - значит прав. Я рассуждаю о том, в чём что-то понимаю и имею кое-какой опыт. Вот с рыбаками я бы не стал спорить, на какой там крючок и приманку лучше клюёт - я в этом почти ничего не понимаю. :pleased:

Кирилл, я за себя говорю, что не стала бы, потому, что мой опыт и достижения значительно скромнее Ваших. А вы, если чувствуете в себе уверенность, спорьте, конечно. Лишь бы был в этом толк.

Кирилл Юдин 10.05.2008 17:47

Мартина, да я правильно Вас понял, просто немножко пошутил, ну и так, на всякий случай, пооправдывался :pleased: .

Леа 10.05.2008 19:03

Цитата:

Цитата
Зачем мне знать всю биографию персонажей до того, как более-менее оформиться (начерно) история, не понимаю.


Ведь "начерно" - здесь ключевое слово.
Ну да. :) Просто у меня история вырисовывается одновременно с вырисовыванием персонажей. Постепенно. А к окончательному варианту конечно, уже приступаю с проработанными героями.

Цитата:

Ведь в экспозицию вы закладываете все те вопросы, на которые будете отвечать, развивая тему, двигаясь к развязке
Если ещё неизвестно, как будет развиваться тема - и вообще, какая конкретно тема станет главной, и какой будет развязка, то что закладывать в экспозиции окончательного варианта, тоже неизвестно.


Цитата:

Кстати, биография в данном случае - это то, что осталось вне сценария, она уже есть когда Вы знакомите зрителей со своими персонажами. Может, мы просто друг друга не поняли.
Нет, поняли. :yes: Биография - жизнь персонажа до начала действия.

ТиБэг 11.05.2008 01:48

Сосуд с коньяком. Сосуд-идея(а не сообразить ли?))). Содержимое-фабула. Мотив, побуждающий вкусить содержимое сосуда-сюжет. Результат зависит от качества содержимого. Или от дежа вю, которое может возникнуть при созерцании интересной формы сосуда... когда уже пусто, но воспоминание свежо(флэшбэк сцуко)))

Лека 13.05.2008 17:43

Цитата:

Цитата
Хотя на самом деле сценарий может родиться из одной единственной сцены или необычного поворота... Сейчас Юдин порвет меня на куски.

Ничуть. Сценарий может родиться даже из отдельного диалога.
Теперь все медведи в лесу передохнут. :pleased:


Текущее время: 08:41. Часовой пояс GMT +3.

©2006 - 2009, screenwriter.ru
©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by vBulletin; перевод: zCarot