Не обижайтесь.
У меня старый добрый мафиозный принцип :happy:

Я не спорю в интернете с членами своей семьи, с друзьями, и с коллегами по мастерской :yes: :friends:

:pleased: В споре, по-моему, нет ничего страшного, если он не переходит в ссору. :pleased:
Но принцип Ваш уважаю, хоть сама и не придерживаюсь. :pleased: :friends:

Я бы не стал так ставить вопрос.
Тем более, что спор о вкусах я проиграл еще десять лет назад, когда вживую увидел поклонников Дерека Джармена.

Знаете такого дядьку по имени Виталий Вульф? Картавенький такой телеведущий.
На "Закрытом показе" он заявил, что ему понравилось начало "Гадких лебедей". А сам фильм не понравился.
Вы же написали, что в первые 15 минут ничего не случилось и нашли какие-то плюсы в фильме. Кирилл вон вообще уснул и одну сцену в начале проспал, а потом и вторую половину фильма.
Так кому верить? Вульфу, Вам, Кириллу? Всё трое вроде бы толковые ребята.

Я лучше своему вкусу буду доверять. Своя-то рубаха ближе к телу.

А поклонники Джармена - это редкие люди. Я пока таких не встречал.

Я бы с удовольствием, но если карандаш я купить ещё смогу, то киногруппу арендовать не в моих возможностях.
Безусловно я сейчас слшком бездоказателен. Лучший способ доказать свою правоту - сделать самому. В спорах об умении рисовать я так и делаю, хотя не считаю что умею, просто знаю, что значит уметь и могу пояснить это на примере с карандашом или кистью в руках.
В случае с кино, остаюсь бездоказательным. А в случае с арт-хаусным кино вообще вряд ли можно что-то доказать, там ведь здравый смысл не играет никакой роли.
Остаётся утверждать, что если бы я снял "Гадких лебедей", то он бы вам понравился граздо больше, чем то что имеется сейчас, а люди бы ходили в кинотеатры на этот фильм по нескольку раз. Хотите смейтесь, хотите нет, но я действительно в этом уверен. А уверен в чём-то я бываю не так уж часто.

Я не понимаю, как можно быть художником (в широком смысле этого слова) и не ценить фильмов Феллини, Годара, Тарковского и т.д.
Выходит, все, что не скроено по жестким лекалам мейнстрима, - полная туфта без какого-либо здравого смысла? :devil:
Отлично, выбрасывайте из фильмотеки весь арт-хаус и оставьте только Гайдая и Рязанова. Я, кстати, ничего против добротной "попсы от кино" не имею. И сама высокого искусства не пишу - таланта не хватает. Но нельзя же быть таким узкомыслящим. :devil:

:happy:

Можно. Проверено Антиафиногеном.

Ну, Вы - особенный. Вам можно. Вы - наша гордость. :pleased:

А представляете, что бы было, если бы я вдобавок ко всем своим поистине замечательным душевным качествам еще и мыслил широко?

:confuse: Что Вы, это только Вы можете представить. У меня фантазии не хватает. :pleased:

Пока вы тут спорили, я в библиотеку сходила и взяла две книги братьев Стругацких =)

А кто сказал, что я их не ценю? Я лишь против снобизма по их поводу и против приписывания того, чего они и им подобные не делали.
Напротив, время, когда я восторгался подобными вещами в прошлом. То есть я теперь смотрю на вещи с большим пониманием, под большим углом, шире и глубже. :) Поэтому и вижу, где действительно есть находки или удачные эксперименты, а где либо неудача, либо просто подражание или чистый авантюризм. Ведь даже критики частенько выдают желаемое за действительность, сами выдумывают того, что автор даже не пытался сделать или показать. Эксперимены с критиками ставили ещё легендарные "Битлз" и многие другие, достаточно известные личности. И я немного проверял теорию на практике - работает.
Я уже приводил пример, как можно из обычной кошачьей какашки сделать "культурную ценность, шедевр с глобальным смыслом". Форумчанам пример понравился. Всего лишь надо красиво описать потаённый, сокрытый смысл "произведения" я зыком людей "типа-знающих" и куча народа, признают какашку шедевром и порвут в клочья того "невежду", который утверждает обратное.

Кирилл Юдин, это всё, конечно, хорошо.
Это какое-то отношение к теме имеет? Кто-то описывает потаённый и сокрытый смысл "Гадких лебедей" языком "типа-знающих"? Кто-то в клочья рвёт противников в попытках доказать шедевральность этого фильма?
Пока что я здесь вижу какой-то снобизм наоборот. Мол, мне не понравилось - значит, это дрянь, и знать ничего не желаю.
А вообще тема снобизма довольно любопытна. В жизни я сам не сноб и снобов не люблю, а вот в искусстве без снобизма, по-моему, никак нельзя обойтись. Снобизм это двигатель искусства. :pipe:

Нет, разумеется. Это был ответ не столько насчёт "Лебедей" (даже вовсе не о них), сколько на обвинение в узкомыслии. Впрочем, я действительно ушел от темы. Флюдю. :confuse:

Даже так. :doubt: Мы, наверное, разные оттенки в это слово вкладываем.

Прочитала книгу. "Гадкие лебеди" - это книга в книге. "Хромая судьба".

Очень мне понравилось это произведение братьев Стругацких. Конечно, "Гадкие лебеди" там иные. И конец, оптимистичный, не как в фильме. Хотя и в фильме, не всё так уж и плохо.

Книга так интересно написана. С одной стороны интересно, что же там дальше, и чем всё закончится, но с другой - торопиться не хотелось, да и не получалось, т. к. у меня было такое чувство, что пространство расширяется, и я попадаю в то время, когда Стругацкие писали эту книгу. Что-то я в нём узнаю, а что мне не знакомо, но очень близко. И даже "Гадкие лебеди" - это не фантастика, а предчувствие будущего, которое уже стало прошлым.

Наверное, автор фильма "Гадкие лебеди" не захотел делать фильм о прошлом, его зацепила идея, и он её применил к настоящему. Конечно, книга, интереснее. Но и фильм мне понравился, я бы его ещё раз посмотрела. Да и благодаря этому фильму я книгу прочитала.

Прочитайте, если ещё не читали. Я думаю, пишущему человеку эта книга не может не понравится.

Жаль, не успела записать некоторые цитаты. Пришлось в библиотеку сдавать.
Сразу впечатлениями не поделилась, потому-то слишком много их было. А потом лето наступило =)

А сейчас вдруг вспомнила среди зимы. А все уже, наверное, и забыли =)

На съёмочной площадке фильма "Гадкие лебеди"

запишите отсюда: Гадкие лебеди

Димус, спасибо! =) Только я из "Хромой судьбы" хотела выписать.

Советую тем, кто не читал кнугу "Хромая судьба", не читать отдельно "Гадкие лебеди".

Это, наверное, журнальный вариант, т. к. в книге главы имеют названия.
А вот перечитать одельно можно. Будет настроение соответствующее, я так и сделаю.

Димус, ещё раз спасибо за ссылку.

Плохой совет. "Гадкие лебеди" не только имеют право быть совершенно самостоятельным (и прекрасным!) произведением -- они им и являются. Между прочим, изначально в качестве содержимого Синей папки Феликса Сорокина должен был фигурировать роман Стругацких "Град обреченный". По ряду причин он был заменен "Гадкими лебедями". Одна из заслуг Стругацких как раз в том, что главы с бестолковыми метаниями Феликса Сорокина очень органично легли и на "Гадких лебедей" -- стоило лишь поправить 2-3 фразы.

Так что читайте "Гадких лебедей" хоть отдельно, хоть в составе "Хромой судьбы". А лучше и так, и сяк.

Относительно фильма. Думаю, что замечательный писатель и сценарист Вячеслав Рыбаков потерпел здесь неудачу, хотя сделал именно то, что хотел. Кое в чем фильм стал сильнее повести, но в целом проиграл. Будь сценарий оригинальным, а не экранизацией, снятый по нему фильм мог бы жахнуть бомбой, но -- увы -- сравнение с повестью не идет фильму на пользу.

Он не сделал, что хотел, он написал черновой вариант сценария, который потом раз 5 был кардинально переписан режиссером К.Лопушанским - с изменением сюжетных ходов, темы, идеи, характера героев, диалогов и т.д. А Лопушанский не собирался беречь первоисточник - повесть Стругацких. Он хотел сделать свое кино. И как раз Лопушанский-то сделал, что хотел.

Re: Гадкие лебеди
 

Любимый фильм, очень!
Всякий раз после просмотра перечитываю несколько страниц книги до "Чиво-чиво?" - так удовольствие получается более полным. )

Re: Гадкие лебеди
 

По-моему фильм - муть. Как и все фильмы Лопушанского. Претенциозно и банально.

Книга не плоха, но не более, особенно по сравнению с другим творчеством братцев, где имеются настоящие шедевры.

Re: Гадкие лебеди
 

Фильм отличный, то вы наверно просто чего-то не поняли. Где там муть расскажите, пожалуйста.

Re: Гадкие лебеди
 

Начиная с начала, которое ни у селу ни к городу, до самого конца. Банально показаны эти дети. Сидят с серьезными лицами, пыжатся. Про военную операцию, вообще молчу. Там достаточно было тетеньки из "детской комнаты милиции".

Re: Гадкие лебеди
 

А что не так в начале? Да, оно не такое, как в книге. И еще огромный плюс, что в фильме нет диалогов о политике. Отец хочет забрать дочь из ташлинской школы - нормальное начало.
В чем банальность детей? Разумные дети без страха перед старшим, известным, писателем. Удивительно что на равных? Мне - нет, потому что по уровню развития многие взрослые - максимум подростки с их трепетом перед авторитетами.

Re: Гадкие лебеди
 

Вы кино с другим не перепутали?
Это нормальные дети?
http://www.openmusic.ru/articles-res..._lebedi_02.jpg

На мой взгляд одно это банально и претенциозно. Логика просто не вяжется.
Левитация? Да заодно это вояки порвут не скажу что на британский флаг тем, кто захочет эту зону ликвидировать и тронуть этих детей. Не говоря про допуск какого-то ООН.
Близко никого не подпустят.

Re: Гадкие лебеди
 

Уж не помню подробностей, но помню, что от просмотра впечатление было ужасным.

Вот да, что-то такое.

Re: Гадкие лебеди
 

Не перепутала. Это не ненормальные дети. Это взрослые, которые не умеют левитировать, придумали, что левитация - не норма.

Может, вы просто не любите дождь?

Re: Гадкие лебеди
 

Вот в книге, никаких подобных чудес просто не было.
Знаете почему?
В книге дан на это ответ.

"Но вообще что-то в этом роде и должно быть. Во всяком случае, смещение потребностей. Водки не надо, жратвы какой-нибудь особенно не надо, роскоши никакой, да и женщин в общем-то... Так только, для спокойствия и вящей сосредоточенности. Идеальный объект для эксплуатации: отдельный ему кабинет, стол, бумагу, кучу книг... Аллейку для перипатических размышлений, а взамен он выдает идеи. Никакой утопии не получится - загребут его военные, вот и вся утопия. Сделают секретный институт, всех этих суперов туда свезут, поставят часового, вот и все."

А в фильме все перевернуто с ног на голову. Абсолютно нелогичные и глупые действия одних с идиотскими лицами. Другие серьезно мыслят с физиономиями, как при запоре.

Стругацкие однозначно и точно описали судьбу подобной школы, в отличии от безумных фантазий Лопушанского. И поэтому по подобному пути дешевых цирковых эффектов не пошли. В книге много все сложнее.

Re: Гадкие лебеди
 

Такое развитие событий, как в фильме, вполне возможно. Даже более вероятно. Просто уничтожить аномальную зону, нет негров - нет проблем негров, как говорится.

Re: Гадкие лебеди
 

Не знаю, по-моему самый достоверный сценарий развития подобного допущения - это неверие. Это будет даже очень смешно, и не менее грустно, но, скорее всего, в их способности никто всерьез не поверит. Удивительно, сколько снято фильмов о том, как супергероев начинают преследовать все, кому не лень, стоит герою только чихнуть звездной пыльцой. В реальности люди воспринимают это все как постановочные фокусы, да и только. Вспомните Вангу, Джуну и иже с ними. Люди - скептики. По крайней мере, те, которые не психотики-фанатики.

Re: Гадкие лебеди
 

А еще люди (обычно) боятся тех, кто обладает какими-то способностями. Страх приводит к желанию уничтожить объект, вызвавший страх.

Re: Гадкие лебеди
 

Элина, люди боятся не окружающих, а собственной агрессии. Настолько, что придумали демократию и либерализм :) Вот, допустим, реальная угроза обществу:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B8%D0%BA%D1%91
И что? С ними что-то сделали? Периодически пальчиком грозят, когда отлавливают очередной труп активиста, выступавшего против секты, вот и все. Никакой бомбежки, никаких преследований :) И лишь когда доходит до массовых самосожжений, как в случае с Белым Братством, мы бросаемся на помощь, ибо как же - заблудших овец надо спасать. Вот это извечное желание всех спасать приводит к существованию всяческих нездоровых сект, а также к тому, что каждый год мы смотрим, как на экране очередной бравый американец спасает Белый дом, любимую женщину и семейную реликвию.
Знаете, будучи подростком, увлекалась серией книг Лорел Гамильтон. Ну, вроде "Сумерек". В основном, книги, конечно, так - эротическая развлекуха для подростков. Но мне понравился ее мир тем, что вся нечисть там действует в правовом поле. Вампиры имеют своих представителей, церкви, и официально именуются "не-живые" (кажется, так). И т.п. Это очень правильное допущение в нашем мире, помешанном на межнациональной терпимости и прочих штучках.

Re: Гадкие лебеди
 

Да эту зону охранять и пестовать будут в любом государстве, кроме талибского, может быть, и то не уверен.
Стругацкие именно это и написали, и абсолютно правильно.
Поэтому в своем лепрозории явных чудес не устроили.
Есть там что-то странное, военные присматриваются и помогают - может полезно будет.
Спецслужбы пытаются тоже влезть, у них конфликт с военными, не хотящими делиться.

Re: Гадкие лебеди
 

Я так не считаю. Больше чем уверена, возникни аномальная зона в реальности, ее взорвут к чертовой бабушке, даже особо не разбираясь что там да как.

Re: Гадкие лебеди
 

Совершенно уверен в обратном.

Re: Гадкие лебеди
 

Голову включите. У себя взорвут, а потом подобное появится в соседнем государстве и там начнут использовать.
Подобные знания несут технологическое превосходство, а значит экономическое и политическое.
Ученых дадут, охрану и засекретят.

Re: Гадкие лебеди
 

Не факт. Подобные знания могут нести духовное развитие и, как следствие, нежелание власти и превосходства. Ваша голова-то включена, но в режиме шаблонной банальности, сочувствую. )

Re: Гадкие лебеди
 

Так именно шаблонно в любом государстве и поступят

"Сделают секретный институт, всех этих суперов туда свезут, поставят часового, вот и все."

Потому что шаблон, это проверенное временем решение.
За действие не по шаблону(уставу) положен трибунал. Вот как идут дела там, где реально принимают решения.

Re: Гадкие лебеди
 

Именно. И к той и другой такая мелочь, как Брежнев мотался.

Re: Гадкие лебеди
 

Вы романтик. :) "духовное развитие" в отличие от технологий - миф.