Цитата:
Цитата:
И на HD камере сразу есть навороты, что позволяет делать часть монтажно-тонировочной работы уже в процессе съёмки. Это ценный плюс для дерьма, которое делают на потоке, по отработанным схемам. |
эндрюс , я об этом и говорила. Кинопленку нужно использовать для проектов, рассчитанных на кинотеатральный показ. Для ТВ это не нужно. Только если амбиции чьи-то удовлетворять.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Виталя =) Вы про Михалкова кому рассказываете =))) До "12" он 7 лет не снимал, да и сам не снимался (или я пропустила какую-то его новую роль?). А в Жмурках - это ему поиграть захотелось :happy:
Бондарчук актёр и режиссёр из известной кинемотографической семьи. После одного фильма стал мэтром кино? Я так не считаю. Посматрим сначала его фантастику. Конечно, и ему и Михалкову легче в знакомой среде и жить, и работать. Но кроме них есть ещё и другие. А вы мне не на все вопросы ответили :pipe: (=) |
Цитата:
|
эндрюс !
Цитата:
|
эндрюс !
Цитата:
|
Цитата:
И в некоторых сериалах. В частности звук пишут сразу - готовый. Потом в фильм идёт этот же обработанный звук. Попробуйте записать на киноплёнку звук без перезаписи. Ну, кинокамера не пишет звук вообще, только ч/з микрофон. А у HD, насколько знаю, микрофон есть и, слышал, обходятся даже без "петличек" при записи, скажем, диалогах. Потом звук очищают от шумов (это полная хрень, весь шукм не уберёшь даже с помощью супер-пупер программы). И на голубой (буквально) экран. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
С точки зрения обычного зрителя, непричастного к операторскому искусству, применение HD (High Defenition ) для кинопроектов выглядит оправданным, исходя из задач изображения. HD делает картинку более динамичной, контрастной и насыщенной. Пленке свойственна мягкость и глубина. Приоритет в выборе типа съемки в данном случае не зависит от денег, в целом, оба процесса равнозначны в цене и, пожалуй, в конечном качестве. Выбор между пленкой и HD должен, думаю, основываться на желаемом типе конечного изображения...
|
сэр*Сергей
Всё ясно. Мерси за ликбез. Но кино всё таки должно сниматься на киноплёнку, а не на самую супер-навороченную HDTV - камеру. Именно киноплёнка имеет большую глубину цвета. Именно на киноплёнке картинка выглядит есественной, чем на видео. Ибо на видео - очень мягкая картинка. Таковы свойства матрицы. И общие планы, уж как не старайся, вообще уходят в туман. Потому на видео снимают или крупными планами или средними. Дальше. Про звук. Весь звук переписывается начисто (переозвучка). ОТК всё таки ещё етсь. Если не на продакшене, то на ТВ каналах - точно. И в эфир лажу со звуком ни кто не пустит. И про ТВ халтуры. Замечу (по свеому опыту), что "халтуры" можно и на DV снимать и даже на VHS. На то оно и "домашнее видео", что бы смотреть всё без монтажа. Ибо лишь монтаж "сжирает" качество (при перегонах). Кстати, даже ПК-качество не такое уж и высокое (VCD, или в формате AVI, как самый большой исходный файл при сгоне через кабель "форфайл" IEEE 1394). :pipe: |
Виталя
вот читаю я ваши посты товарисч Виталя и вот хоть бы от одного не сковзило херней и полным незнанием. И не только в этой теме. Цитата:
Цитата:
|
НИХИЛЪ
Спасибо. Сама это хотела написать. Единственное "но" - на цифру уже не так оголтело переходят, как говорили об этом раньше. Поскольку: Цитата:
|
эндрюс !
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Живой звук без тонировки шел и в первых сериях "Ментов" - когда денег немного, так дешевле - вставлять рабочую фонограмму! Цитата:
|
Виталя !
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Крупный план на ТВ, встречается чаще, совсем по другой причине! Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 04:34. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot