Кирилл, а Вы разве не согласны, что утверждения (1) Бог - есть; (2) Бога - нет; в равной степени бездоказательны и не имеют смысла? :pleased:

А вот интуиция, вещие сны, материализующаяся фантазия, экстрасенсорика и прочие "небылицы", которые люди с материалистическим складом ума привыкли высмеивать, - парадоксальным образом получают подтверждения на практике. В отличие от Бога. Думаю, это потому, что ему не нужно никому ничего доказывать :happy:

А я не об этом, собственно. :confuse: Скорее я о том, каков он на самом деле (для тех кто верит вего существование) или каковым его можно увидеть в Писании (для материалистов), если не читать его после дотошных инструкций праповедников о том, как это стоит делать (понимать).
Я узрел такую картину, что либо Бог и Сатана - суть одна, либо они не сильно отличаются друг от друга по делам своим.
Я не изучал Писание с точки зрения ископаемых источников или постановлений различных Соборов. Я старался понять Писание в самом себе, опираясь на догму, записанную в нём же самом: каждое слово Писания правда и полезна для научения (вольное цитирование). И вот с такой позиции, да взяв за основу догмат, что Господь сохранил Книгу так, как этого хотел (без влияния Сатаны, то есть без искажения смыслов и фактов) и для людей (то есть трактовщики не нужны - читай и будет всё понятно) и читал.
Получилось очень интересно и забавно.

Все же остальные споры об археологических источниках и т.п. - это уже из области второстепенной.

У меня было немало случаев в жизни, когда я был близок к тому, чтобы поверить, что ОН существует:
1) В армии. Ехал в кузове грузовика. Держался за борт. Грузовик должен был резко вильнуть и вьехать в ворота. Что-то шепнуло мне: "Убери руку". Я убрал. Через пару секунд, не вписавшись в поворот, грузовик притерся тем самым бортом о бетонный забор.
2) Годом позже. В стране разруха. С работой голяк. Жена говорит:"Пойдем в церковь". Я посмеялся, но пошел. Вышли из церкви. Подходим к автобусной остановке. На стекле бумажка-объявление: "Требуется охранник... Я позвонил. Меня взяли. Дела пошли в гору. :pipe:

Эгле, это на тебя "Омут" такое впечатление произвёл (там эта фраза ключевая) или случайно? :pleased:

не хотелось бы вмешиваться, но в этом случае, как мне кажется, речь идет не о НЕМ, а о ВАС.

Это можно отнести к разряду интуиции или тому подобным вещам. Но насчёт интуиции у меня есть другая мысль: интуиция, в том смысле, в которм мы привыкли это слово понимать, не существует. Чтобы не расписывать суть просто спрошу (риторически): а если бы грузовик не притёрся к бетонному забору, запомнили бы вы этот случай? Сколько таких случаев осталось без внимания лишь потому, что никаких последствий "предчувствия" не последовало?
А если бы это объявление Вы увидели не ходя в церковь? Или такого не могло произойти?
Со мной происхолдили куда более витиеватые и удивительные совпадения, а сколько не произрошло?

Может, мы всё таки склонны приписывать качества вещам, которые изначально таковыми не обладают?

Считаю что Библия отличный источник идей для сценариста. Шекспир отдыхает.

Может быть.
Интуиция, предчувствие, вещий сон... все эти понятия, или термины содержат в себе некую мистическую ауру, к которой то и дело тянется одурманенное книжной чертовщиной сознание... хотя конечно, при желани все (или почти все) мона обосновать с точки зрения химии, физики и прочих наук. :pipe:

А, сейчас, произойдёт то, что люди называют случайностью. (Бергман Ингмар "Дьявольское око"

Я себя избранным считаю очень редко, потому, что не всегда я избран. Время - интересная материя, ОНА, как ничто другое влияет на сущее, создаёт удивительные ситуации, случайные встречи, в том числе и на прогулке с собакой.

Ничего не происходит случайно


И главное такая свежая мысль! :pleased: :happy: До "Омута" никому и в голову не приходило подобное! :happy:

Может быть. Я об этом тоже думал, но как-то не получается ничего оттуда позаимстовать. Вроде бы ну всё есть, а сдругой стороны посмотришь - ну чо с этим делать-то? :doubt: Какие-то аналогии провести можно, но их можно так же провести и другими широко известными источниками, типа "Король лев" - "Гамлет". А вот чтобы вроде дадптации ситуаций под современность - ну никак. Может просто плохо фантазировал на эту тему. :doubt:

Лека, а я к тебе обращался? :doubt:

Лет пять тому назад у меня бродила одна мыслишка:
Некий чел (миллиционер) становится свидетелем расправы над оборванцем. Вступается за него и разогняет обидчиков. Оборванец, перед тем, как умереть вручает спасителю старинную книгу. В ней содержится железное доказательство того, что Иисуса не существовало...
Вначале я загорелся, но потом поразмыслил и понял, что у меня не хватит элементарного мужества, чтобы довести эту затею до логического финала. :pipe:

Даже если его не существовало, в книге таких доказательств быть, конечно, же, не может. Доказательства несуществования - это вообще нечто странное. Можно лишь констатировать, что нет доказательств существования. Или что существующие доказательства ошибочны.
Допустим, верующему человеку доказали, что Иисуса не было или что учение Иисуса в христианстве очень сильно искажено. Что это изменит в душе верующего христианина? Ничего не изменит. Отмахнёт все доводы и будет прав.
Некоторым гражданам это почему-то нравится. Я к этой категории не отношусь.
И вообще, слава Богу, я - атеист.

как Вы представляете себе "железное доказательство", что какого бы то ни было исторического деятеля не существовало? протоколы сионских мудрецов и прочую параноидальную муть - не предлагать :pipe: