Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс,

О чем вообще разговор?
Вы предлагаете собственную теорию сюжета?
Тогда было бы неплохо ознакомится с ней прежде чем что-то обсуждать. По ссылке - невразумительный ролик.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Валерий-М, Я так понял, что Нисс предлагает ПО, содержащее некие универсальные алгоритмы, позволяющие помочь автору создать драматическое произведение (сценарий) и объединяющее все широкоизвестные структурные схемы.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Чтобы сделать ПО, нужно сначала разработать теоретическую базу. Дать четкие определения всем используемым понятиям, сформулировать законы строения и развития объектов в той предметной области, о которой идет речь.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Валерий-М,
Совершенно с вами согласен. Воть, я и пытаюсь привести к одному знаменателю те понятия, которыми оперирует Нисс к привычным понятиям теории драмы.

И, снова, 100% верно сказано. Причем, я не говорю, что Нисс неправ, так сказать, в корне.

Прежде, я хочу понять что он имеет в виду под тем или иным понятием, какие опредления он дает этим понятиям, как он аргументирует свою точку зрения.

З.Ы. Это, кстати, очень хорошо, что вы включились в нашу ученую беседу. Ибо, вы - специалитст по эвристике.

А, это, по моему, бликая эвристике область.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Так он никаких определений и не дал. Просто оперирует только ему известными понятиями.
Определить, на сколько его подход правомерен и плодотворен, пока невозможно.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Валерий-М,
Так и я о том же. Его определения можно будет сопоставить с другими задать разъяснительные вопросы и сделать выводы...

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Да не парьтесь, Дима Новиков с группой товарищей уже разработал отличное ПО для сценаристов. Если его не хватает, и нужны супер-компы с шаблонами сюжетов - не поможет ничего :)

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Как вы понимаете определение ?
Похоже, нам сначала нужно определение определения. Если подставить 1 в 2, то получится, что вы перепутали вид искусства и произведение. А если подставить 1 в 3, то вообще не ясно, что такое драматическая задача. Какие задачи у синтетического искусства с характерными признаками и языками ?

Я просто пытаюсь получить от вас определения, чтобы показать, что мои определения и ваши - это одно и то же. Вы же этого хотели ?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Вся статья состоит из определений, или вам нужно перед каждым ставить специальный значок ?

Развитие - процесс накопления и снятия противоречий.
Произведение - описание развития.
Персонаж - объект развития.
Сила - субъект развития.
Конфликт - момент столкновения в развитии
Напряжение - противоречие с указанными участниками произведения
Близость - внешнее побуждение персонажа, физическое расстояние между указанными участниками произведения
Связь - внутреннее побуждение персонажа
Действие(событие) - такое действие, в результате которого произошло обострение или снятие напряжения.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Вызывает большие сомнения конечный практический результат (если он вообще возможен), поэтому даже нет интереса вникать в эти все отвлечённые теоретизирования.

Иными словами - кины где? :)

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс,
Согласен. Но, я хотел уточнить с позиций какой дисциплины мы даем определения.

Я даю определения с позиций Теории драмы. Это не мои личные определения.

Вы, что очевидно, подходите с точки зрения другой дисциплины.

Я же не утверждаю, что вы однозначно неправы.

Я, лишь, хочу понять о чем вы, чтобы свести общеизвестные опредления с вашими.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, пожалуйста, не надо думать, что вы тут один д`Артаньян, а все остальніе дураки безграмотные.

Теория драмы формировалась веками. И, если, ее опредления вас не устраивают, то поясните почему и чем.

И я, вероятно, с вами соглашусь. Потому что, я привык соглашаться с разумными доводами, с обоснованным мнением, если, не находится, аргументов против.

Это нормально. Это корректно.


Еще раз, по человечески, прошу вас не считать себя д`Артаньяном среди дебилов.

Если вы, подчеркиваю, внимательно, читали то, что я писал выше, то вы могли узнать, что слово "драма" в русском языке многозначно.

Точно так же, как скажем, слово "офицер" в английском :)

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

ну так вы за однозначность или за неопределённость ?
если никакой определённости нет - может, эта ваша Теория ненаучна ?

Ссылка-то есть на эту Теорию ?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

1) Берёте любой оскароносный фильм
2) читаете определения выше
3) Расписываете структуру фильма и убеждаетесь, что она могла быть написана в этих терминах.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Какая статья? Где она?
Или вы называете статьей те несколько абзацев, которые дали в первом своем посте?
Тогда у вас превратное представление о предмете разговора.
Вот у меня на столе лежит работа Мурашковских, которые предлагают свою теорию литературного сюжета. Она в три пальца толщиной.
Определения понятий, разбор сюжетов различных произведений с демонстрацией возможностей предлагаемого подхода.


Допустим. Вы дали свои определения понятиям. Можно по ним спорить. Например, определять действие через действие мне не кажется разумным. Что такое Близость из определения тоже не очень понятно. Но, Бог с ним. Пусть так.
А что дальше?
Как вы моделируете "квант" сюжета?

Как выглядит структурный разбор, например, сказки "О репке"?
Как это все работает?

Тут я с вами не соглашусь. Универсальную теорию сюжетов пытаются придумать давно. Пока не слишком удачно. Но в перспективе она сулит формализацию процесса придумывания историй.

Это не те определения, которые могут использоваться в научной теории сюжетов. То, что вы называете Теорией драмы, отстоит от научной теории, как атом Демокрита от атома Резерфорда.