Re: Киноповесть
 

Вячеслав Киреев, спасибо за разъяснение. Таких тонкостей я действительно не знаю.

Возможно, я сам в этом виноват. Попытался пошутить, обыграв слово "литография". Литография - нечто схожее с фильмографией (только литературоведческое). И литография - способ печати, при котором краска под давлением переносится с плоской печатной формы на бумагу.
Согласен, шутка получилась неудачной. Как вы верно заметили, пипец.

Re: Киноповесть
 

А о чем, собственно, спор, господа? Киноповесть, это же и есть пресловутый русский формат, в смысле формы сценарной записи.

Некоторые литературоведы рассматривают киноповесть и как жанр литературы. Споры о жанрах, вообще, последнее дело - это очень запутанный вопрос, проще ответить на вопрос что такое жанр, чем перечислять какие жанры определяет та или иная школа.

И так ли, уж, важно, как и что называется, если понятна суть?

Простите, конечно, если я кого задел.

Re: Киноповесть
 

Да все нормально, сэр Сергей!

Я постепенно прихожу к мысли, что меня подозревают в измене. :)

Может быть, все пошло от того, что действительно русский формат - легче читать, и он больше похож на литературное произведение.

Как бы еще объяснить..... :cheshet repu:

Скажем, если взять какой-нибудь толстенький роман, например Виконт де Бражелон. Отсекаем, урезаем, оставляем только то, что интересно для кинематографического изложения: действия, диалоги. Но и в таком виде это не будет сценарием в русском формате.

Киноповесть на мой взгляд должна была бы стать интересной и без экранизации.

Есть ведь примеры обратные, например написанные по сериалу книги "Бригада". Я уж не знаю, кому было интересно это читать. "Литературу", написанную по фильмам, можно заранее отнести к мертворожденной.

Мне также неинтересно читать лит.сценарий Кавказской пленницы. Я знаю смешной фильм. Но зачем мне читать сценарий, когда у меня и так все эти картинки в голове?

А Калину Красную я прочитал с удовольствием. Там очень много сцен, не вошедших в фильм.

Мне вот "Дубровский" кажется киноповестью. Еще Довлатов писал, что у Пушкина в прозе ничего лишнего. Хорошо изложенная история. Так иногда говорят про идеальный сценарий.

Re: Киноповесть
 

Может я просто хотел написать емкую историю, такую, чтобы дернул и... "брюки превращаются". Два воробья из одной пушки.

Re: Киноповесть
 

Драйвер,
Еще Михаил Ромм заметил, что кинематографическое мышление родилось задолго до возникновения кинематографа.

Он приводил примеры этого мышления как раз в литературных произведениях Пушкина и Толстого, например.

Да, конечно. А, воть, еще "Сукины дети", ведь, тоже, написаны в формате киноповести и читаются, как обычное литературное произведение.

Вот, у того же Шукшина, "До третьих петухов", то же, как бэ, киноповесть - сказка... И экранизирована не была, в отличие от "Калины красной"...

Re: Киноповесть
 

Всегда есть на кого равняться. :) Шукшин очень лаконичен. При нынешней нехватке времени это очень ценное качество.

Пушкин в своих повестях тоже - король лаконичности.

Я бы на месте современных издательств не требовал как минимум 10 авторских листов. Учитать книжку в 200 страниц бывает жутко сложно. Она должны быть мега-интересной.

Поэтому планирую писать очень коротко. :) Чтобы сказали: у этого автора есть одно достоинство, его повести быстро заканчиваются. И бумага мягкая.

Re: Киноповесть
 

Да, пожалуй, у Филатова настоящая киноповесть. Действие в настоящем времени, правда, но это не принципиально. 39 вордовских страниц и 98 минут экранного действия.

Re: Киноповесть
 

Драйвер,
Вы знаете, воть, современные американы очень кинематографично пишут. Такое ощущение, что писатели - американы специально так пишут с прицелом на адаптацию и экранизацию.

Воть, Стивен Кинг очень кинематографичен.

Re: Киноповесть
 

Драйвер,
И, как читается. Люди, с трудом воспринимающие драматургию читают на ура. Тут вы правы.

Re: Киноповесть
 

Американы да, они другие. :) Возможно и так, с прицелом пишут. Например пишут детскую книгу и уже прикидывают какие сувениры можно будет наклепать, когда книжка взлетит.

Они и в жизни другие. Впрочем разные. Дружелюбные первые двадцать минут. Но по крайней мере свои обязанности еслим им заплатили, выполняют четко. Не то что наши, сегодня сервис хороший, завтра похуже, послезавтра вообще труба.

Но это мы отвлеклись. Стивен Кинг человечище. Равно как Азимов, Брэдбери. Уэллс вообще в свое время уводил в какие-то неведомые измерения, откуда я может вернулся не целиком.

Re: Киноповесть
 

Драйвер,
Вот Брэдбери - потрясающий автор. Для меня он особенно дорог - я диплом снимал по рассказу Брэдбери "Ветер"... Читали? О том, как человека убил разумный ветер.

А нашу экранизацию "Вина из одуванчиков" видели? Там последняя роль в кино Иннокентия Смоктуновского. Он даже озвучить роль не успел. Безруков озвучивал...

Re: Киноповесть
 

У Стивена Кинга два типа текстов. Один такой сказовый, типа нашего Лескова. Его, наверное, приходится сильно адаптировать для сценариев. А другой построен по методу "ментального фильма" (термин самого С.Кинга). Это, действительно, сделано потрясающе - что-то типа 4Д. Прямо и непосредственно показано - что происходит в окружающем мире, что делает герой и одновременно - что он думает и чувствует. И все это создает полное ощущение присутствия.
Техника на самом деле непревзойденная.

Re: Киноповесть
 

Македон,
А, воть, с этого места, если это вас не очень затруднит, по-подробнее!!!

Что это за метод? В чем его суть? Правда, очень интересно.


Дело в том, что у Линды Сегер в книге "Создаем уникальных героев", современные американовы писатели рассуждают об отличиях романов ХIX- го века от современных и, вместе с Сегер, отмечают сближение прозы и киноформата в современной литературе.

Re: Киноповесть
 

Владимир, дайте, плиз, ссылочку. Нигде такой трактовки литографии не попадалось.

Re: Киноповесть
 

У Стивена Кинга есть такая вещь - "Как писать книги". Там он излагает много интересных соображений, в том числе обосновывает метод письма такого импровизационного типа. Т.е. история, которую мы хотим рассказать, на самом деле уже существует, как некий идеальный артефакт в некоей параллельной культурологической реальности. Задача автора - эту историю откопать с минимальными повреждениями.
При такой установке процесс создания текста становится медитативным: автору нужно включиться в историю и просто ее записывать - как некий ментальный фильм, который сам собой разворачивается на экране сознания/подсознания.
А это предполагает и последующий "просмотр" этого фильма читателем.
Я лично считаю, что у Кинга такое количество экранизаций исключительно благодаря этому методу письма.
Именно от этой предпосылки у него развивается и особая литературная техника (я ее для себя называю триллерной техникой). Это соединение в одном тексте (лучше сказать - сплав в единой текстовой структуре) детализированных описаний действий с изощренными методами создания эмоционального напряжения. И все это - в подробно описанной предметной обстановке, где огромную роль играют характерные детали. По существу - идеальный сценарий.
Но это - в самых общих чертах, поэтому, может, не очень понятно. А так-то о триллерной технике можно диссертацию написать, и все равно будет мало.