Re: Туман (2010)- как вообще такое можно снимать?
 

Друг Холмса,
Однако, вы, все же, определенно, склонны к гиперболизации.

Пример:ежемесячная потребность Русской Армии в патронах в Первую Мировую войну составляла 250.000.000 штук. При подсчетах выходило 12.000 пуль на одного убитого или умершего от ран в результате огня стрелкового оружия, без учета умерших от болезней, убитых в результате артобстрелов и прочих причин.

Из числа потерь в Афганистане 35% убитых приходится на огонь стрелкового оружия.

В среднем, в современных условиях на одного убитого тратится 100 патронов, тл есть, примерно три рожка.

Re: Туман (2010) - как вообще такое можно снимать?
 

Я как бы и не утверждал обратное.

Re: Туман (2010) - как вообще такое можно снимать?
 

Интересно, что во Вторую Мировую в германской армии была специальная награда-отличие за участие в рукопашных схватках.

На Восточном фронте ее вручали с 22 июня 1941-го года, в Северной Африке с 26-го марта 1943-го года.

Награждались и солдаты и офицеры.

Существовало три степени этой награды - бронзовая, серебряная, золотая

Бронзовая вручалась за участие в рукопашных боях в течение 15-ти дней.

Серебряная - за участие в рукопашных боях в течение 30-ти дней.

Золотая, соответственно, за участие в рукопашных боях в течение 50-ти дней.

Рукопашным считался бой с применением оружия ближнего боя - ножей, штыков или ручных гранат.

Воть так эта награда выглядела

Re: Туман (2010) - как вообще такое можно снимать?
 

Что-то я вот это не просёк. 15, 30, 50 - это что, столько дней надо было в рукопашной драться? Это же абсурд. Во времена холодного оружия по столько не дрались.

Re: Туман (2010) - как вообще такое можно снимать?
 

Отставить.
Врубился. Т.е., если солдат пятнадцать раз дрался в рукопашной, то ему "бронза" вручалась.

Re: Туман (2010) - как вообще такое можно снимать?
 

Охотник,
Точно. Причем, награда вручалась и унтер-офицерам, и офицерам. Считалась очень почетным отличием. Выжить, даже после 15-ти рукопашных, это круто.

Re: Туман (2010) - как вообще такое можно снимать?
 

Безусловно, круто. Но я вот, что думаю. Вряд ли найдётся такой человек. Чтобы пройти полтора десятка рукопашек надо было, наверное, всю войну провоевать в пехоте в самом низшем, основополагающем звене, а это дано было далеко не каждому. Так, например; в Сталинграде, по средним подсчётам, рядовой или сержант жил пол дня (потом либо могила, либо госпиталь), ротный - день, комбат - три, командир полка - неделю, полторы.
Хотя, если пораскинуть мозгами, в рукопашных частенько разведчикам, наверное, приходилось участвовать.
У меня дед воевал и с немцами, и с японцами. Он не раз говорил - Вот немец рукопашной драки боялся... Японец нет... Они, суки, какие-то маленькие, но если ухватятся, зубами готовы тебе в глотку вцепиться.

Re: Туман (2010)- как вообще такое можно снимать?
 

Я привожу цифры, доступные в сети для простейшего поиска, а не придумываю сам. И мне кажется чуть странным, когда в ответ на статистику второй мировой вы приводите цифры Первой мировой, хотя и они сопоставимы. По Афгану весьма интересно. Только предсказуемо :о)) В боях с легкой пехотой, вооруженной исключительно стрелковкой, именно так и должно быть. Ведь у духов не было ни авиации, ни танков, ни тяжелой артиллерии. Гораздо убедительней было бы привести цифры ИХ потерь.

Ну и последнее - не подскажете, откуда вы взяли цифры "современных условий"? Очень уж они, хм, фантастичны

Re: Туман (2010)- как вообще такое можно снимать?
 

Данные по Первой мировой войне из книги Фредерика-Жоржа Эрра "Артиллерия в прошлом, настоящем и будущем":

"По данным санитарного управления главной квартиры, за весь период войны потери в главных сражениях распределялись следующим образов: [224]

Потеря от снарядов и ручных гранат{124} — 67%

Потери от пуль (ружейных и пулеметных) — 23%

Потери от других причин — 10%"

По Второй мировой войне данные "под руку" не подвернулись, но из училищных лекций помню, что в ВОВ 80 % огневых задач выполняла артиллерия, так что уровень потерь от артогня если и снизился, то не на много...

Re: Туман (2010) - как вообще такое можно снимать?
 

В свое время прочитал воспоминания Шумилина Александра Ильича (1921-1983) "Ванька-ротный". От прочитанного испытал настоящий шок, хотя немало прочитал военных книг. Автор прошел войну, практически, "от звонка до звонка".

http://nik-shumilin.narod.ru/

"...Очень многие из вас, имея поверхностное представление о том, что такое война, самоуверенно считают, что они в достаточной степени осведомлены. Про войну они читали в книжках и смотрели в кино. Меня, например, возмущают книжицы «про войну», написанные прифронтовыми «фронтовиками» и «окопниками» штабных и тыловых служб, в литературной обработке журналистов.
А что пишут те, которых возвели до ранга проповедников истины?! Взять хотя бы К. Симонова с его романами про войну. Сам К. Симонов 04 войны не видел, смерти в глаза не смотрел. Ездил по прифронтовым дорогам, тёр мягкое сиденье легковой машины. Войну он домысливал и представлял по рассказам других, а войну, чтобы о ней написать, нужно испытать на собственной шкуре! Нельзя писать о том, чего не знаешь. О чём может сказать человек, если он от войны находился за десятки километров?!..."

"...Войну нельзя представить по сводкам Информбюро. Война — это не душещипательное кино про любовь на «фронте». Это не панорамные романы с их романтизацией и лакировкой войны. Это не сочинения тех прозаиков-«фронтовиков», у которых война — только второй план, фон, а на переднем, заслоняя всё пространство в кружевах литературных оборотов и бахроме, стоит художественный вымысел. Это не изогнутая стрела, нарисованная красным карандашом и обозначающая на карте остриё главного удара дивизии. Это не обведенная кружочком на карте деревня...
Война — это живая, человеческая поступь солдата, — навстречу врагу, навстречу смерти, навстречу вечности. Это человеческая кровь на снегу, пока она яркая и пока ещё льётся. Это брошенные до весны солдатские трупы. Это шаги во весь рост, с открытыми глазами — навстречу смерти. Это клочья шершавой солдатской шинели со сгустками крови и кишок, висящие на сучках и ветках деревьев. Это розовая пена в дыре около ключицы — у солдата оторвана вся нижняя челюсть и гортань. Это кирзовый сапог, наполненный розовым месивом. Это кровавые брызги в лицо, — разорванного снарядом солдата. Это сотни и тысячи других кровавых картин на пути, по которому прошли за нами прифронтовые «фронтовики» и «окопники» батальонных, полковых и дивизионных служб.
Но война — это не только кровавое месиво. Это постоянный голод, когда до солдата в роту доходила вместо пищи подсоленная водица, замешанная на горсти муки, в виде бледной баланды. Это холод на морозе и снегу, в каменных подвалах, когда ото льда и изморози застывает живое вещество в позвонках. Это нечеловеческие условия пребывания в живом состоянии на передовой, под градом осколков и пуль. Это беспардонная матерщина, оскорбления и угрозы со стороны штабных «фронтовиков» и «окопников»..."

"...Война — это как раз то, о чём не говорят, потому что не знают. Из стрелковых рот, с передовой, вернулись одиночки. Их никто не знает, и на телепередачи их не приглашают, а если кто-то из них и решается сказать правду о войне, то ему вежливо закрывают рот...
Напрашивается вопрос: кто из оставшихся в живых очевидцев может сказать о людях, воевавших в ротах? Одно дело — сидеть под накатами, подальше от передовой, другое дело — ходить в атаки и смотреть в упор в глаза немцам. Войну нужно познать нутром, прочувствовать всеми фибрами души. Война — это совсем не то, что написали люди, не воевавшие в ротах!..."

Извините за оффтоп.

Re: Туман (2010) - как вообще такое можно снимать?
 

Это все очень эмоционально, но неверно по существу.
Симонов на войне был и не только в десяти километрах и все это знал и видел.
Как и многие кто писал о войне.
То что автор считает нужным или может рассказать читателю продиктовано множеством причин, как личных так и объективных (Симонов в то время не мог описывать подробно разорванные трупы и мат, его бы конечно печатали бы и не дали по шее).
Многие писали о войне, в том числе и те, кто сидел в окопах и ходил в атаку. А то что они предпочли или вынуждены были оставить за кадром или на чем сфокусировать внимание объясняется многим, как я уже сказал. И кстати - литературой. Литература это не публицистика, у нее свои требования и предъявлять претензии к литературе за "неправдивость" нельзя. С другой стороны, фронтовик который "смотрел в глаза немцам" он во-первых тоже войны всей не видел, он видел небольшую ее часть, ту что видно в прицел, а во-вторых не факт, что он сможет вычленить из своего опыта главное и передать это на словах, обобщить впечатления, Трупы, голод и кровь это реалии войны, но автор должен еще за деревьями лес увидеть.

Re: Туман (2010) - как вообще такое можно снимать?
 

На эту тему есть хороший ресурс http://iremember.ru/

Re: Туман (2010) - как вообще такое можно снимать?
 

Да и еще http://militera.lib.ru/

Re: Туман (2010) - как вообще такое можно снимать?
 

Почитал. Захотелось пару слов сказать о войне.

Нигде так, как на войне, человек не раскрывает свою сущность. Это мои личные наблюдения. Всё, чем был до этого пропитан характер человека как-то сразу выворачивается наружу. Если позволите, расскажу два случая подтверждающих это.

В первую Чеченскую наша часть проводила зачистку Бамута. Где-то впереди ещё гремел бой, десантный полк, за которым мы шли, ещё бился где-то в центре населёного пункта... Короче, мы двинулись. В домах никого. Люди, спасаясь от войны, ушли. Много попалось разрушенных артиллерией и бомбёжкой строений. Зашёл я с солдатами в один дом. Ну, как зашёл? Сначала гранату в окно, потом автомат к плечу, и в хату. Мало ль чего... А может, засада. Вломились мы. Гляжу - в углу детская кроватка стоит, а рядом с ней бутылока с молоком, которое ещё тёплое. И так тяжко вдруг стало. Вот жили люди, а тут бежать пришлось, да так спешно, что даже кормление ребёнка пришлось бросить. Стою, значит, горько филосовствую над увиденным, а тут заваливаются два сослуживца (такие же, как я летёхи), увидели видеодвойку ( в то время такая вещ считалась крутостью), хватают её и на вынос, потом за холодильником пришли (там новый холодильник ещё стоял). И сколько я слышал потом - многие так поступали. Потом всё это награбленой домой везли. По сути - мог бы и я взять... Но вот рука не поднялась. Я хотя к кавказцам отношусь (ну скажем так - не с очень большой добротой), но грабить не смог. Было не мало таких, как я. И что удивительно - мы считали этот военный грабёж ненормальным, а те, кто таким способом старался нажиться, наоборот, считали наши поступки ненормальными. Помню, как один старлей говорил: "Пенёк ты! Это война! Победил - забирай! Думаешь - они бы пощадили твою семью от грабежа, окажись победителями над нами"? Я понимаю - это всё так. Но ничего с Чени не привёз. Бывало, после этого, пируем с дедом, я ему рассказываю, а бабака сисдит, плачет и говорит: "Ой, не бери... Николи не бери... Богаче от того не станешь..., а Бог видит".

И ещё случай, которой характеризует сущность человека, только несколько в другом ракурсе - в боевом..., или точнее сказать - в военном.

Когда в Грозном бои закончились, нашей части командование дало сектор двух блок-постов. Принимать один блок-пост выпало мне. Принимали мы его у танкистов. Приезжаем..., и у меня шары на лоб. Ничего себе блок-пост... Голое поле впереди, сзади в паре сотни метров городские развалины, а на месте, где расположен пост только отходная яма. Ни от дождя, ни от снега не укрыться. На Кавказе, надо сказать, зима - это, как у нас поздняя осень. Грязь по колено, холодно, сыро, и снег вперемежку с дождём. Я у танкистов спрашиваю: "Вы как тут живёте? Как ночуете? Как пайку варите"? Ответ охренительный... (Нет..., я горжусь нашим солдатом, особенно его неприхотливостью). Летёха-танкист мне отвечает: "А чего нам? Много ль надо? Два танка корма к корме ставим - вот круговая оборона... Попробуй подойди. Спим - двигателя заводим, они всю ночь молотят, мы на них ложимся, сверху одеялом и брезентом накрываемся. Не то, что тепло. Жарко. А пайку готовим так - банку тушёнки на работающий двигатель кладёшь, через пяток минут она разогрета". "Да-а...",- думаю я: "Но мы то не танкисты... Танков у нас нет... А БМП не танк. Её в обороне корма к корме не поставишь. Да и расчёт у нас не три человека, а двенадцать..., все на двигателе не поместимся". Короче, это были уже наши проблемы. Танкисты уехали, нас с проблемами оставили. А на дворе зима. Снег пошёл. Бойцы в беху залезли, друг к дружке прижались, как котята, зубами стучат от холода. Глянул я на них. Сначала рявкнуть хотелось: "Чего, мол" черти загнулись"? Потом, почувствовал - им и так бедолагам не сладко. Снимаю бушлат, беру лом и говорю: "Давай, парни, к вечеру мы должны хоть какой-то окопчик отрыть, чтобы, если, вдруг, ночью на нас попрут, было где оборону занять". И начал долбить первым. Ну как солдату сиднем сидеть, когда его взводный сам пашет? Вылезли мои бедолаги и взялись за лопаты. Сначало с натягом, а потом разогрелись и на дождь внимания не обращали. Через сутки приехала смена. Корефан мой со своим взводом. Тоже, как и я глянул на, так называемый, блок-пост и шары выпучил. Ну я ему объяснил что, почём. "наша жизнь, теперь, только от нас зависит. Нужны копаниры, нужны ходы сообщения, нужно, хотя бы для начала полатку поставить". И ещё сказал: "Результат будет, если бойцам лично пример показывать будешь. А если их кантовать станешь, а сам сидеть - вряд ли быстро управимся с постройкой укрепления". Он полностью согласился. Через сутки я снова приехал, его сменил, потом он меня. И мы за три четыре дня переворотили столько земли, сколько за неделю не перелопатить.

Вот такая война досталась мне. Много чего я повидал, а главное - поувствовал.

Re: Туман (2010) - как вообще такое можно снимать?
 

Оценка под влиянием прочитанных книг. Понимаю... ;)

Имелась в виду война на передовой, а она действительно отличается от войны "за передовой". Почитайте, если не верите.

Согласен. Шумилина, например, так и не напечатали.

Обратите внимание, что воспоминания фронтовиков, печатающиеся сегодня, отличаются от изданных в советское время большей откровенностью.

И здесь соглашусь. В художественной литературе правда не самое главное.

А я и не говорю про войну в целом. А говорю о том, что пришлось пережить людям, воевавшим на передовой, лицом к лицу с противником.

Преклоняюсь перед К. Симоновым, как талантливым писателем, но это не значит, что я безоговорочно принимаю на веру, описанное в его книгах. Не так давно перечитывал его рассказ про офицера-артиллериста и удивлялся сколько в нем "ляпов".

Однако, это не мешает мне считать "Живые и мертвые" - одной из лучших художественных книг о войне.