Еще интересный момент был. Ссылалась вторая сторона на некий договор между российскими гильдиями продюсеров и сценаристов, вроде как сценаристы всей своей огромной неутомимой пишущей братией дружно и единогласно отказались от всех-всех прав на роялти. Как там у вас в России дела? Правда ли отказались от авторских отчислений за ненадобностью?

Нет конечно, их до сих пор вписывают в договор, а вот по поводу выплаты этих отчислений - слышал толко про старые фильмы.

Покопался на выходных а Законе. В ближайшее время постараюсь выложить подробнее (там много пятен, которые можно по-разному трактовать, но не очень страшных) и уточнить свою статью по защите авторских прав (чтобы там понятнее основная мысль была).

В основном там хитрости заключаются в том, что автор сценария обладает всеми правами на сценарий и он, всё же, автор фильма на равне с режиссёром-постановщиком и композитором. Хитрость в том, что произведение композитора можно использовать без фильма, а вот сценарий, в этом смысле, более ограничен (например его вряд ли будут транслировать по радио или вбуживать в рингтоны). Сценарист же, в отличие от режиссёра, создаёт не столько сам фильм, сколько сценарий.
Но, в любом случае, сценаристу разговор о роялти вести можно (в статье же речь идёт о защите сценария от плагиата, где этот вопрос роли никакой не играет).

Да, не стоит забывать, что сценарии могут быть готовые - это один разговор, и созданые на заказ - это несколько иное.
Есть ещё такое понятие, как "изготовитель", и это уже ни режиссёр, ни композитор, ни сценарист.

В общем, об этом подробнее постараюсь отписать в отдельной статье. Пора нам всем просвещаться глубже.
Всем удачи!

Сценаристу принадлежат права на персонажей, права на приквелы/сиквелы, ремейки, перевод, в некоторых случаях бумажное издание.
Покопайтесь, Кирилл.

Согласен. но это требует дальнейшей работы, а музыка, нарпимер, уже есть. её можно сразу использовать без каких-либо доработок. В данном контексте (вопрос, который мы пытаемся решить) это немного иное.

Не уверен. Кирилл, а как ты думаешь, могло бы перепасть что-нибудь сценаристу с водки Кузьмич, появившейся после "Особенностей национальной охоты" в случае правильного договора?
И еще. Ремейк. Американцы часто переделывают хорошие французские фильмы, но ведь переделывают/адаптируют они не фильм, а сценарий. Что думаешь?

Я думаю, что это отдельный разговор. :)
И ремейки, и территория, на которой договор действует. Это интересно, но я бы двигался поступательно. Иначе позапутаем всех и вся. Принципиальная разница в том, что у композитора необходимость стать, например, членом РАО гораздо выше, чем у сценариста. Его музыка к фильму может зажить собственной жизнью сразу и сейчас. Те же персонажи, которые могут достаточно быстро перекочевать на футболки - немного не то. Это больше к художнику. А вот эксплуатировать сюжет, характеры и т.п. можно будет ещё не скоро.
Вопрос ещё и в том, что композитор, может вообще получать прибыль от музыки к фильму практически счразу и без участия остальных участников кинопроцесса. Сценарист - вряд ли. Сценарист больше зависит от производдителя фильма, чем композитор (вариации договора я не рассматриваю, только в общем).

Скажем, композитор может передать право использовать его музыку в фильме, и сохранить за собой право использовать свою музыку на своё усмотрение (типа, неисключительные права). Что можно предложить подобного сценаристу? Сценарист либо получит роялти вместе(!) с остальными участниками, либо будет трудится над созданием следующего произведения на основе первого (продажу идеи в расчёт не беру - растянуто и по вероятности и во времени несопоставимо).
Сценарист не сможет запретить печатать изображения актёров, сыгравшимх глдавную роль в фильме по его сценарию и т.п. Композитор сможет запретить использовать свою мелодию в любом виде, кроме фильма, хотя и мелодию возможно сочинял под воздействием драматургической силы, заложенной в сценарий драматургом. Драматург тут формально тоже ни при чём.

Кирилл, в чем конкретно различия? Покопайтесь, если нетрудно. :friends:

Денис, да я уже покопался. Ручкафф не хватает, чтобы всё написать, да чтобы понятно было, хотя бы самому. :)

Кирилл, это очень интересный и важный момент. Если разберемся, будет полезно.
:friends:

Актер – сам по себе еще не персонаж. Персонажем он может быть лишь в костюме и гриме персонажа. И запретить печатать их изображение могут художники по костюмам и гриму. Вернее, они вам не запретят, а получат с вас штраф за использование придуманных ими костюмов и грима + возмещение экономического ущерба + еще какого-нибудь ущерба (фантазия истца).
Готовые сценарии – те, которые вы создали независимо от кого-либо. Когда речь идет о заказе, то это когда заказчик (продюсер, друг продюсера, инвестор или др.) выкладывает сценаристу идею, сюжет по которому он хотел бы снять фильм, и теперь сценарист должен данную идею представить заказчику в виде сценария. Не следует путать с ситуацией, когда «заказчик» предлагает сценаристу просто написать для него сценарий абы какой. В первом случае сценарий имеет свою рыночную стоимость. В случае заказа сценарий имеет стоимость несколько ниже. В третьем же случае сценарий скорее всего (исходя из ситуации: такое возможно только в случае высокого мастерства сценариста, а иначе зачем у того просить сценарий в принципе) будет стоить гооораздо выше рыночной.
И еще: возникший в сценарии продактплейсмент – не задача сценариста. И, если он хочет иметь что-то от рекламодателей, то пусть сам и привлечет таковых к созданию фильма. Сценарист тогда еще и строчечку в титрах для себя пробьет – сопродюсер.
А чтобы кому-то было неповадно, защищайте свои сценарии, синопсисы и персонажи доступными для вас способами.

Ну, такую ситуацию я вообще с огромным трудом себе представляю. Это, наверное, какой-то сумасшедший заказчик.
тут речь шла немного о другом:
В первом случае, сценарист передаёт права на готовое произведение.
Во втором, получает заказ на создание произведения.
А все эти плейсменты, размер гонорара, защита авторства - это из другой оперы.

Ну так, спешу с новостями: некто Джо Эстерхаз, автор «Основного инстинкта» получил заказ на абы какой сценарий и даже получил предоплату. В голливуде существует практика цепляться за успешных авторов. Для вас это новость, но вряд ли голивудские продюсеры сумасшедщие.

Цитата
Да, не стоит забывать, что сценарии могут быть готовые - это один разговор, и созданые на заказ - это несколько иное.


Кирилл, в чем конкретно различия? Покопайтесь, если нетрудно.
Далее:

Денис, да я уже покопался. Ручкафф не хватает, чтобы всё написать, да чтобы понятно было, хотя бы самому.

Далее:

Кирилл, это очень интересный и важный момент. Если разберемся, будет полезно.



Далее я и объясняю, в чем различия между свободным и заказанным сценарием. Вообще, при заказе грамотный продюсер заключит договор с сценаристом на некий подряд на написание сценария. Для чего? Для того, чтобы сценарий не был авторским, ведь в процессе съемок уже утвержденный сценарий нельзя корректировать без участия сценариста. А заказной сценарий можно. Вотак. Полезная, Кирилл для вас инфа, если кто из ваших покупателей начнет что без вас вытворять непотребного.

Это Вам Джо рассказал? Не стоит играть в "испорченный телефон".
Таких понятий, как "авторский/неавторский сценарий" не сущетсвует. Начнём с этого. Авторство никто и никогда не может передавать другим лицам, даже сам автор.
Ерунда. Вопросы переделок решаются в договоре независимо от того заказывался ли сценарий или выкупался готовый.
Совершенно бесполезная инфа, поскольку содержит искаженные факты и грубые ошибки в терминах.

Про основной интинкт - это фигня. Основной инстинкт был написан on spec то есть сначала написан - потом продан. Другое дело, что продан он был очень дорого и для автора почти дебютанта на тот момент - это был своеобразный рекорд. А вот потом товарищу на заказ уже давали писать и с предоплатой и абы какой.

Но чтобы такое было, сначала надо написать что-то что выстрелит в мировом прокате также как Основной инстинкт.