Гремлин
Вы, Гремлин, глубоко заблуждаетесь, если считаете, что в Голливуде снимают сплошную заумь... Там такие фильмы не прокатят, в отличии от Европы или даже России, где люди думать пока не разучились до конца. По вашей логике, то чем нас "кормит" отечественный производитель мы должны хавать с превеликой радостью. Так чего ж мы морщимся-то? Может потому что продукт ниже плинтуса? А вот оно вам адаптация голливудского фильма "12 РАЗГНЕВАННЫХ МУЖЧИН" и вуаля - рукоплескания, словно заново Америку открыли.
Если вы такой тонкой души зритель, то скажите мне, дуболому неотёсанному, пожалуйста, чего в оригинале "12-ти..." такого заумного и какие такие там философские откровения.
Может, что каждый человек невиновен, пока его вина не доказана? Священная корова американцев... Это же явный выброс косточки, разве не видно? Сидят в кинозале среднестатистические Джоны и Мери и тешат себя мыслью: "Вот какие мы справедливые, даже заведомого убийцу судим милосердно". Это по вашему философия?
Или может, что найти козла отпущения проще, чем скрупулезно во всём разбираться? Что обвинить "трудного" подростка проще, чем если бы он был "ботаном"? Что людям свойственны предубеждения? Что их личный опыт препятствует в выработке непредвзятого решения?
По-вашему, это всё, в фильме, не на поверхности лежит, а скрыто где-то в тайных глубинах?

Ещё раз, анализ любого голливудского фильма (да вообще любого и не голливудского тоже), собравшего большую кассу, показывает, что это кино, прежде всего, с интересной историей, виртуозным манипулированием внимания и человеческим переживанием, типа сочувствие. Это "зрелище", развлекуха и симулятор "альтернативной жизни" (как художественная литература, только попроще). Как говаривает мой любимый писатель: "Искусство в кино - продукт побочный"…


адекватор
Да вы гений просто! Я когда пытался смотреть "12" всё думал: "Что-то мне это сборище напоминает"... :happy:

:happy:

Если будет выбор, что смотреть повторно, "Гараж" или "12"? Ответ очевиден.

Именно что. Вот мы и видим основание тому, когда конкретный персонаж доверяет вновь выдвинутому факту. И это проделано мастерски для нашей сценаристской позиции. В оригинальном фильме такого нет. Как бы у нас здесь сказали: характеры героев не прописаны. Оли лишь уговаривают друг-друга. Помница глупый эпизод, когда одна из сторон, типа положительная, разобиделась. Ну зачем он нужен? Смешно. Дети, лин.

Афиген
Да уж, довели отечественного зрителя... :doubt:

Годбридер
А какой, по-вашему, сверхзадачей руководствовался Никита Сергеевич, когда снимал этот римейк?

Это уже личное отношение. И оно отдельно от фильма. А если б кино снял уважаемый вами реж? Мне тоже не нравится напыщенный НС. Но я не рву на себе рубашку, каков он гад, не занимаюсь, как Вы выразились, душевным стриптизом.И всегда оцениваю предмет вне зависимости, в чьих руках он побывал. Никто не знает душевных терзаний НС, что он имел ввиду, как видел себя в конкретных обстоятельствах. А Вы, конечно, сразу били в морду каждому, кто в Вашем присутствии говорил не то, о чем должен думать?

Я не буду смотреть ни то, ни другое.
А другие фильмы есть на свете или вы только Гараж и 12 смотрели? :doubt:

Дельта Бета , урвать бабла. Это и есть сверхзадача всех коммерческих фильмов.
В данном случае, когда бюджет позиционируется на 4 млн. уёв, для меня очевидно, что доходы производителю начинали приходить еще на стадии производства.
А еще для меня ясно, почему выбран 12, а не какой-нибудь Унесенные ветром.

:happy:

Там было сравнение гаража и жизни подсудимого...
Не думаю, что в те времена жизнь человека "стоила" меньше гаража, не смотря на всю желаемость гаража.

Марокко, не помню, чтоб альтернативой гаражу была чья-то жизнь.

Ой, а я вас поддержу. Мне тоже Михалковский римейк показался ярче - в плане характеров и подвода мотивов их выбора.
Правда, это не отменяет несколько "дурного вкуса" в каких-то моментах.
Как тут было правильно замечено - в роли самого Михалкова тотально, и в других ролях - местами.
Но все равно, в первоисточнике как-то это все смазано.

Но!!!! У того же Люмета есть еще фильм на острую социальную тематику (Сепико, например)... Так вот, что я заметила.
Во-первых, как мне показалось, прежде всего Люмет ставит перед собой задачу - ставить трудные и наболевшие социальные вопросы. И он в этом оригинален и условно говоря "первопроходец". И менно на постановке вопроса сосредоточена его "камера".
И его постановка вопроса, как такового - о как таковом судебном процессе в лице присяжных и их нерасположенности к определенной расположенности.

А вот Михалков мне показался в этом смысле искусственным, для него это вторично - притянул он этого чеченца как к мертвому ослу уши.
Казалось, что и без этого - он вполне бы отыграл свой спортивный зал :happy:

Т.е. у Михалкова сама проблема - оказалась фоном, на котором уже и разворачиваются все эти "размахнись рука, разговорись душа".

А у Люмета - наоборот - во главе угла именно сама проблема. Отсюда и как бы фоновое сопровождение...

Ну, опять же, мне Люмет очень симпатичен. Посмотреть того же Сепико - опять же - акцентирует внимание на определенной проблематике...

Я уважаю режиссеров, которые озабочены что-то показать, а не показать себя в чем-то.

Я сильный идеалист в этом смысле. Считаю, что искусство, в том числе кино - это для людей, а не для себя. У Люмета это видно, у Михалкова - нет.

Хотя Михалков ведь талантливый режиссер. Поэтому вдвойне жаль. Его бы ретивость, да в более альтруистичном русле.

Ох, вы так не разобравшись... М друг друга не поняли.
Я говорила там в контексте, что Рязанов на меньшем поводе (гараже) вскрыл и показал характеры, чем Михалков - аж на жизни подсудимого.
И это было очень круто (у Рязанова)!
С этой точки зрения, для меня вроде бы комедийный Гараж - настоящая драма, а вот Михалковские 12 - врменами комедия.

Комедийный эффект возникает на чувстве несоответствия - от большего к меньшему. А драматический (еще даже по Гоголю) - от меньшего к большому. Ну еще тут вдруг помимо Мертвых душ, его Нос вспомнила, и Шинель, и.... Господя, сейчас всего вспомню. Как же я Николая Васильевича люблю - гений.

Вообще - вот это несоответствие от большого к меньшему - типичная и частая проблема. Как заявят - не больше не меньше что-то такое архи-велико-глобальное ,а в итоге видишь какой-то неприличный водевиль (это не про Михалкова, это про Тарасу Бульбу Бортко - убила бы за Гоголя).
Поэтому Михалкову все-таки респект и уважуха - на фоне нашей подавляющей российской киношной шалупони. Но вот его помимо имперских, еще и мировые замашки - неа, не прокатывают.

"Как бы кино", "как бы режиссёр" - это сейчас тотально. Прилавки завалены товаром, а копнуть глубже - всё фуфло. подделка. вредные а то и опасные вещи.
Но меня интересуют камерные истории. Любитель историй в замкнутых пространствах.
Вот, например, "А поутру они проснулись". Но там постоянно выходы на улицу....
Почему нельзя снять камерную историю просто про выборы папы римского... "пока не пойдёт белый дым".... ??? Времени нет рассуждать.
Про консилиум врачей интерсная есть история - ставят диагноз....