Гремлин !Кстати, то же замечательный пример! :friends:

Нет, Аризона не права - "Фореста Гампа" я назвал еще во втором посте этой ветки ради шутки. Действительно, рассказанная персонажем история - это не флэшбек. Даже если это совсем короткая история, рассказанная им другому персонажу по ходу действия. Флэшбек - это прерывание сюжетной линии, т. е. эпизод с флэшбеком идет, по сути, без подвязки "однажды была со мной такая история..."
Пример фильма, построенного на флэшбеках - "Хранители".

Брэд Кобыльев !Тогда, если можно, полностью дайте определение флешбеку, чтобы мы все говорили об одном и том же.

В "Форесте Гампе" - 80% истории - это чистой воды флеш-бек!!!

Флеш-бек - ЭТО ВОСПОМИНАНИЕ! Каким бы оно не было - длинным (как в "Форесте") или короткой вспышкой (как в "Хранителях"), - это воспоминание и тут ничего не попишешь!

Аризона !И я того же мнения, вот, именно, поэтому я и предлагаю дать определение флешбеку, как таковому!

Что тут давать определение? Давным-давно определение дали психологи ("флеш-бек" - это термин из посттравматической психологии, обозначающий воспоминание, возвращающее человека в стрессовую ситуацию)

Как это согласуется с Вашим же утверждением, что флэшбаки - признак слабости драматургии? Если они необходимы, значит они не могут быть признаком слабости.

Аризона !Вы врач? Я хорошо знаком с медицинской терминологией. Но, проблема в том, что мне думается, что уважаемый Брэд Кобыльев не совсем согласен с нашим с вами кинопониманием термина "флешбек"!
Свен ! :friends:

Я психолог.

Аризона
Вот тогда и надо говорить о посттравматической психологии, а не о драматургии. Я о воспоминании, как о приеме в драматургии, а не как о последствиях ушиба головы говорю. И говорю потому, что самому не все понятно. :pipe:
Свен
Я о том, что приемом "воспоминание" надо пользоваться осторожно. И, если это возможно избегать применять его. Только когда сама органика драматургического действия выводит на необходимость воспоминания, применять его, а не использовать везде где непопадя, для латания дыр в слабом сценарии.
сэр Сергей
Определения, как такового я нигде не читал, но Линда Сеггер, пишет примерно то, что я думаю. Есть только признаки воспоминания (драматургического). Во-первых, это, когда в историю, в настоящее (текущее) время, входит сцена, эпизод из прошлого, независимо от того, вспомнил ли это кто-то из героев или автор нас проинформировал... А когда рассказывает рассказчик, то прошлое и есть настоящее, а никак не воспоминание.

Аризона !Тогда мы почти коллеги! :kiss: :friends: Психиатрия и мед. психолигия, да, чего там инейротравматология использует этот термин. Но, лично мне было бы интересно услышать ваше мнение о флешбеке в ключе драматургии. Вы интересный и умный человек с нестандартным мышлением!

владик ! Простите, при всем уважении я не встречал у Сегер мыслей о том, что флешбек - признак слабости драматургии! В конце концов "Александр" - тоже огромный флешбек - воспоминание Птолемея.

Это вы мне льстите, конечно, коллега))
Но я уже сказала выше, что думаю по поводу флеш-беков в ключе драматургии... Флеш-бек - это воспоминание, каким бы образом оно в фильме не было подано (от имени героя или же от имени автора, хотя лично я считаю, что флеш-бек ВСЕГДА должен пренадлежать герою - кому-то конкретному, кто может об этом вспомнить, рассказать, подумать, - а не какому-то мифическому автору сценария).

Аризона
Еще одно "железное" правило, да? Вы скорее всего под флеш-беком понимаете фантазию героя, который возвращается к пережитому, но априори человек не может на все 100, восстановить прошлое в памяти по причине субъективности восприятия. И что один герой разве не может вспомнить о другом, а автор показать событие прошлого во флешбеке объективно?