Про "недовольный жест" - лишнее. Ещё никто не сдавался с радостью (только в комедии, и то - идиотской).

бонд
Да если пистолет далеко, то тут уже и так ясно, что до него не добраться. Вопрос не в этом, вы мысленно выстраиваете сцену, думаете о деталях, создающих напряженность в кадре и реакции зрителя. Так вот - не надо всего этого. Ни деталей, движение, взглядов, ни напряженности создаваемой этими деталями. напряженность должна вытекать из ситуации. Вам, как сценаристу нужно описать ситуацию. А уж режиссер интерпретирует ее по своему в любом случае. Да, можно написать "герой бросает взгляд на пистолет, он лежит слишком далеко", возможно режиссер воспользуется вашей подсказкой. Но расписывать сцену вплоть до жестов и т.д. особого смысла нет. Потому что режиссер может переделать ее по своему и сцена все равно будет выглядеть не такой какой вы ее задумали. Вообще меньше уделяйте внимания жестам, взглядам и т.д. Оставьте это режиссеру и актерам и приготовьтесь заранее к тому что результат будет мало походить на то, что вы себе представляли. :pipe:

Если герой чего-то не делает, не пишите об этом.

бонд
Режиссер не идиот. :) Он может гораздо интересней тему решить, чем Вам придумалось. Потому что у сценаристов и режиссеров разный способ видения кина. Потому что вы написали свой сценарий, а режиссер будет снимать СВОЕ кино. Поэтому, как сказал Афиген, .

всем спасибо.
Получается сценарий -пятая часть работы над интересным кино.
По замечательному сценарию бездарный режиссёр или при участии никудышных актёров,неправильно подобранных типажей могут снять в итоге совершенно неувлекательный фильм.
P/S смотрел только что Возвращение мушкетёров. Теперь глазами не киномана,а начинающего сценариста. Смотрится несколько по-другому.Досмотрел, хотя фильм не понравился сразу Нагиевым и Харатьяном-один играл в своём старом амплуа,из-за чего так и хотелось крикнуть "не верю",другой переигрывал.Актёры играли так себе.В основном всё вытягивал Боярский и Портос своей харизмой.Благораря работе режиссёра и оператора фильм оказался живым и смотрибельным, но сценарий беден до безобразия и примитивен.Алиса Фрейндлих тоже оставила негативное впечатление - с самого начала фильма чуть ли не единственная сцена где она снималась её актёрская игра оказалась 100% копией любимого классического служебного романа. Господа,ну так нельзя.Становится приторно и противно.
Кроме того,фактически 99% происходящего угадывалось за пять минут до этого.Ну и после просмотра задал вопрос "чем оказался полезен просмотр этого фильма" и не нашёл плюсов кроме того что актёры старых мушкетёров слава богу живы здоровы и похоже Боярский делал операцию по подтяжке лица.
Жена досмотрела до половины и ушла.

Ушла от вас?! :horror:

Валентин Георгиевич Смирнитский, видимо полностью слился со своим персонажем :happy: Харизма. мля!

харизма у Боярского

Жена ушла к нему? :happy:

Абсолютно верно. При этом, по чудовищному сценарию гениальный режиссер может снять ОТЛИЧНЫЙ ФИЛЬМ. Поэтому многим начинающим сценаристам советуют: есть талант - пишите книги. Там все зависит исключительно от Вас;)

:doubt:

Директо
В лучшем случае - неплохой. Но отличный по чудовищному сценарию - никогда. :) Если только сам не сядет и не перепишет - на "отлично".

Афиген
А ты все о своем... о девичьем. :pipe: :happy:

Со мной все сдаются! :pleased:
Ну отчего же? У меня в очень напряженном и печальном моменте парень с радостью сдался... Нормально... :confuse:

Радость
Его заставили заниматься секисом на похоронах и он сдался :pipe: с радостью. Хотя момент был напряженный и печальный.

Прошу прощения, если вопрос уже был - пролистала, на глаза не попался. Как правильно оформить мысли героя, озвученные для зрителя? Вот как Штирлиц говорил :happy: