Командующим 5-й кавдивизии был генерал Баранов. Командующим 9-й кавдивизии полковник Осликовский. По штату танковые полки были, но по факту нет. Прежде, чем взяться за такую работу, я перевернул горы литературы. Впринципе, я всегда так делаю. И вряд ли Вам удасться подловить меня на каком- нибудь ляпе. Хотя и на старуху бывает прореха. А на счёт совета объясняю... То, что Вы видели в интернете - это моё. Я там оставил след можно сказать случайно. Залез на какой-то форум и чёрт меня дёрнул выложить душу. Это было как раз перед тем, как я загорелся желанием сделать этот сценарий. Я не помню, что за форум, но запомнил тему. Кто возьмётся за кино... Думаю, именно там Вы и видели эту информацию.

Цитата из умной книжки - уж простите историка :) Люблю точность :)
"В такой обстановке командующий Западным фронеом создал в районе Каширы фронтовую подвижную группу в составе 2-го кавалерийского корпуса, 112 танковой и 173 стрелковой дивизий, 9-й танковой бригады, полка гвардейских минометов и двух отдельных танковых батальонов (127 и 135) под общим командованием генерала Белова".
Вот эта группа войск и отброссила на 15-20 километров наступавшую на Каширу одну 17 танковую дивизию из корпуса Гудериана.

Охотник, я просто вижу - текст и слог знакомый :)
В общем, тут вас упрекают не в использовании чужого текста, а в том, что этот текст, пусть и ваш, не подходит для сценария.
Ваше право - надеяться на плодотворную дискуссию с редактором :pipe:

Я тоже люблю точность. Командующий 9-й танковой бригадой подполковник Кириченко растерял свои танки ещё на марше, вместе с ними застряли и танки двух танковых батальонов. Благодаря энергичным действиям начштаба корпуса полковника Грецева только двадцать три танка из всех учавствовали в каширском трёхдневном бою. 112 танковая дивизия полковника Гетмана еле сдерживала натиск 4-й танковой дивизии нецев и перешла в наступление лишь после того, как кавалеристы на своих участках вклинились и попятили боевые порядки 17 танковой дивизии. Об этом долго рассказывать, но суть заключается в том, что Белов сумел немцам навязать такую тактику боя, при которой им не возможно было эфективно использовать имеющиеся бронемашины. А свои 23 танка он применил с грандиозным эфектом. Полковник рецов совершил манёвр, какой в своё время совершил Александр Македонский в битве при Гавгамеллах. Это и решило исход сражения. Немцы бежали. И, как рассказывал мой дед, выскакивали из своих застрявших в снегах танков и чесали. Факт: От Каширы до Венёва из ста осталось только тридцать машин. Во как!

Хде? Я сам могу написать что угодно, но в данном случае такое вступление лучше бы убрать. ИМХО.
Танки конные были? Речь, насколько я помню шла о том, чт окавалерия (насколько я понимаю это конница) разгромила танки. Мне плвать сколько было тех или иных, я в принципе не могу понять, как шашкой танк изрубить можно. :doubt: А Вы можете профессиолнально сравнить то и это? Вы где лично были там или там?
Открою Вам страшную тайну - всё это совершенно неважно. И не стоит ломать копья. Неужели кроме этой неоднозначной пафосно-патриотической лекции в сценарии больше нет ничего интересного? :doubt:
Ну, хоть кони-то были.... по факту? :doubt:

Ну, в общем не томите, скажите просто, без пафосных речей, как танки-то изрубили ковалеристы? Я понимаю, полководец гениальный и т.п., но если могу представить, чтобы пехота не пропустила танки, то чтобы ковалерия погнала их - не представляю. Что там за джедаи? В чём умение заключалось-то? :doubt:

Это аргумент....
Дальнейшее выяснение исторической истины считаю бессмысленным :rage:

Кирилл, кавалерия второй мировой - это пехота, передвигавшаяся на конях. У них были пушки на конной тяге, танки и т.д. Конь - просто дополнительное увеличение мобильности, перед боем все спешивались. В атаку с шашками наголо конница если и ходила, то уж наверняка не против танков.

Командующий танковой бригадой растерял свои танки еще на марше и в дальнейшем воевал один, с наганом, в пешем строю... Танки Гудерина от удивления бежали сломя голову.... :doubt:

Разве для того, что разобраться в причинах поражения персов в битве при Гавгамеллах в 331г. до н.э., надо обязательно стоять в первом ряду македонской фаланги? Хотя, чесно сказать, я бы пожел там постоять. Надеюсь, что когда-нибудь и наши киношники будут способны делать такие проекты, как Александр. А про войну с Грузией судите сами. Блокпост на цхенвальской дороге стоял до последнего. И проиграл этот бой лишь потому, что наше командование вовремя не позаботилось обеспечить его для борьбы с танками средствами дальнего действия. Ребята были вооружены только шмелями, да мухами. А грузины не дураки. Они с недосягаемой дистанции обстреливали их из танков. Будь российские солдаты обеспечены артиллерей этого бы не произошло. Вот вам просчёт нашего высшего командования. А кавалерия в обороне и действует, как пехота. Слезают с лошадей, устанавливают артиллерию, зарываются в землю и стоят - насмерть. Только Белов, кроме этого, пускал резервные эскадроны в обход, через леса. Танку дорога нужна, а лошади нет. Танк без горючки груда железа. Обходные эскадроны громили с тыла снабжение. Вот, примитивное объяснение.

Они были и просто в пехоте. С техникой был напряг. А кавалерия, на то и кавалерия, что на конях верхом. Не зря же столько споров было вокруг Будёнова с его кавалерией. Типичные споры, что лучше для советской армии -кавалерия или танки? Вот эти споры - это факт.
Мне кажется про победу кавалерии над танками отсюда байки и пошли - нужно было руководство страны убедить, что русскому духу танки чужды, а кавалерия - царица сражений и даже танки побеждает.

Нет. Для этого нужно подождать лет с тысячу. А вот чтобы судить о том, какое было командование во вчерашнем столкновении, нужно хотя бы присутсвтовать на совещании командования - это как минимум. Даже солдаты не всегда знают, что и как и ради чего делается.Надеюсь, что не будут. Отвратительный фильм.
Ну разумеется. Где ж Вы были раньше-то?! Давайте не будем рассуждать о том, в чём ничерта не смыслим? Можно было начать хотя бы с того, что блокпост был миротворческих сил, а не в условиях войны. Задачи у них иные. У таких подразделений есть существенные ограничения по вооружению. Вы ещё гаишников гаубицами вооружите на всякий случай, чтобы просчётов не было, если чо. Давайте на этом и остановимся. :yes:
Так а кавалерия тут при чём? :doubt: Партизаны примерно так же воевали, без всякой кавалерии. Вообще практически безничего.
Знаете, как это выглядит? Примерно так:
Выходит во двор дрыщ и с гордым видом заявляет "я Валуева погнал за три квартала с нашего двора". Все: "как так?" не может быть!", "Рассказывай, как дело было?".
- А зашел с тыла, подпалил его тачку, что на соседней улице стояла, он узнал, что машина горит и убежал..... от меня!

Сам, воочию видел в 1989 году. Под Мурманском стоит кадрированая дивизия, т.е. техника на всю дивизию, а солдат там один батальон или того меньше для охраны. Дивизию кадрировали в 60-е годы. Стояли там танки на чурбачках Т-34 (85). Сам не верил, но через забор перелез и моим очам предстала техника... Даже БТР-54. Кстати, в Афганистане было смешно наблюдать, как "зелёные" гоняют на БТР-152 (54) с ППШ в руках.

БариХан
Спасибо, это интересно. А "зеленые" это кто? Афганская армия? У них ППШ были? С дисковыми магазинами. Представляю зрелище?

Они самые. Царандой - милиция. Хад - КГБ.

Понятно, спасибо за разъяснения.

Охотник Никто вас и не пытался подловить на :friends: уточнить, не более того, мы глазастые, в чужом глазу сориночку завсегда заметим... :bruise:

Евгений Медников
:kiss: хотела сама поумничать, а ты вперед успел :missyou:

Настя, я ведь с 1982 года изучаю историю ВОВ - и при этом не считаю возможным этак вот взять и написать про это сценарий...
Разве что с тобой в соавторстве, как мы когда-нибудь сделаем :friends:
Потому что это - тема, требующая не только подчитанных где-то сведений, но и понимания... наличие которого у автора сценария я и хотел проверить :) По поводу чего и поумничал :) И сделал для себя вывод... :doubt: