Как тут правильно было замечено, идея фильма - логлайн - укладывается в одно предложение.
Общая форма логлайна - "Это фильи о человеке, который что-то делает"
В принципе, фильм - это повествование о человеке, который страдает и действует для того, чтобы этого страдания избежать. Поэтому формулировка темы как правило отражает фактор, побуждающий героя к действию. Имхо, этот самый фактор на протяжении всего фильма должен быть неизменным, поэтому тема и укладывается в одно предложение.
17 мгновений: Это фильм о Штирлице, который сражался с фашистами в их собственном логове. (тут имхо сразу понятен побуждающий фактор. Можно расширять и углублять, но сущность побуждения от этого не изменится)
Гудзонски ястреб: Это фильм о чуваке, у которгов взяли кого-то там в заложники.
(Я чего-то сму-тно помню, про что там, кроме того что Брюс воровал како-то давинчевски артефакт, поэтому могу грубо ошибиться)
Место встречи: Это фильм о двух парнях, которые ловят бандита.

Основная причина дествия, так сказать, стержень обозначен, ну а раскрывать мотивацию героя (почему он собссно это делает, почему он заинтересован в это лично) - для этого и создается фильм.

вообще-то да, технология.
Как делают, я не знаю, но, что вот такую возможность многоуровневого понимания авторы закладывают целенаправленно - точно.
Работает примерно так:
любое художественное произведение (музыкальное произведение, картина, спектакль, кинофильм) в сущности система простых сиволов, скрипт. Восприятие символа вызывает ассоциацию, ассоциация - ощущение. Ну и одни и те же сиволы могут вызывать сначала одни ассоциации, а потом другие (или у разных люде - разные). Все зависит от того, как ты эти символы понимаешь. Это как слово из одних и тех же букв - на одном языке читается "Иваново", на другом "Ubаhobo". Знаки одни и те же - смысл разный. Из кинематографии наверное самый широкоизвестны пример - Кавказская пленница. Пока маленький был - смотрел, как простенькую комедию, хорошую, но незатейливую. Пока асооциация не включилась - грузинский акцент, усы, специфические детали пластики... ХЛОП! Озарение - вот он второй смысл ;-))))))
Ну и чтоб понимать все смыслы, естественно тоже нужно "второй язык" знать. А то вот кто Откровения Иоанна Богослова не читал, так и не знают, почему Терминатор-2 называется Судный день.

"Судный день" - по странному стечению об-ств и назывался мой фант.рассказ. в котором люди неожиданно начали читать мысли друг друга.
Судный день - потому что ты ничего не скроешь - все твои мысли как на ладони, их слышно и видно. Судный день - всплыли все предательства. преступления. тайны и обманы.
Главная идея рассказа : если люди будут читать мысли друг друга - как жить в таком мире?
???

Над этим не задумывалась, но задумывалась над другим... Если муж и жена будут читать мысли друг друга - как жить?!! :happy:

адекватор , это просто конец света какой-то.

В фильме "Чего хотят женщины" герой в силу обстоятельств начал слышать мысли женщин. Это сделало его более понимающим и глубоким человеком, ведь он начал понимать женщин! Думаю, если люди начнут понимать друг друга будет только лучше всем, люди качественно изменяться, духовно вырастут! :yes:

Марта , ы вы бы хотели, чтобы ваш муж умел читать ваши мысли? :)

Хороший муж должен чувствовать свою жену, собственно как и хорошая жена чувствовать своего мужа. Нужно ли для этого уметь читать мысли, не знаю, наверно здесь важнее иметь сердце.
В фильме "Чего хотят женщины" герой был бесчувственным, поэтому ему чтобы понять женщин нужно было читать их мысли.

Марта , именно читать мысли, а не чувствовать. Это разные вещи. Одно дело быть под постоянным контролем, другое - надеятся на сочувствие, понимание.

Марта
Если это случится, то Земля погибнет через несколько лет. Если люди получат возможность читать мысли друг друга. Это романтично и можно сказать много высоких слов, только на самом деле погибнет планета - люди уничтожат друг друга, иначе говоря - будет Апокалипсис, описанный тем самым стариком Иоанном - личным учеником Христа.

Почему? Зачем?
Я смотрела передачу научно популярную в которой рассказывалось, что ученые пришли к выводу, что Иоанн - ученик Христа и Иоанн - автор Апокалипсиса - разные личности, которых разделяло сто с лишним лет. Интересная передача, оказывается Аппокалипсис - это реально существовавшее место, типа поля, на котором проходили бои. И про личность Иоанна там много рассказывали.

Марта
Потому что они люди (с), Марта. :cry:

Любопытно, что скажет Ватикан и православие :doubt: - ведь Апокалипсис включён в канон, как "5 Благовестие" (образно, конечно).

Гоголь – великий писатель, написал одну из самых запоминающихся историй «Вий». Неужели автор такого масштаба хотел рассказать простую сказку страшилку-смешилку. Или там была заложена идея, до которой сразу, за красочным описанием не допрешь.
А ведь была. Вспомните неоднократно повторяющееся слово: Настоящий казак ничего не должен бояться на этом свете. Почему умер Фома? Да потому что испугался. Плюнул бы черту на хвост. И т.п.
Словом, автор хотел сказать, что ничего страшнее страха нет. Герой борется со своим страхом, призывая на помощь бога, но, маловерный погибает, так как бесовские силы превосходят веру в светлую силу в душе героя.
За интересной историей – большая мораль. Но, только первоклассные мастера умеют ненавязчиво и понятно раскрыть глубокий философский смысл в простой, понятной народу истории.

эндрюс
:doubt:
В каком страшном сне вам это приснилось? :pleased:

В КинДзаДза - Все читали мысли и ничего, приспособились.
"Вот из-за того, что вы говорите, что не думаете, и не думаете, что на самом деле думаете, - вот так и живете"(с)