Но почему он был ( стал) "роботом"?
Причины могут быть разные. Если удается найти причину внутреннего конфликта, то можно найти и решение.
В данной случае на протяжении фильма несколко раз появляется картинка стоящего на краю крыши человека и ребенка в страхе смотрящего на него...

Если женщина сможет понять причину своего внутреннего конфликта - она не будет разрушать семью, которая является ценностью для нее. Если не поймет, то разрушит, но это ничего не изменит в ее жизни. Конфликт ( внутренний останется). Все только ухудшится.

Еще пример из жизни:

Статистика: 80% детей, выросших в детских домах, попадают в криминалитет, наркоманию, алкоголизм. Каждый по своему пути идет туда, но 80%!!!
Что общего у них?

Есть одна ( не единственная) общая проблема у них у всех. Они все вырастают с чувством ВИНЫ, с чувством, что "Я плохой".
Почему?
Потому, что они все время ищут ответ на вопрос: " Почему меня отдали в детский дом"?
Ответ ОДИН: Я - плохой. Иначе бы от меня не отказались, меня бы не оставили и т.д.
Парадокс детской психики заключается в том, что дети ВСЕГДА оправдывают своих родителей, особенно мам. Исключения бывают: особые зверства родителей по отношению к детям и то, если это происходит уже в более взрослом детском возрасте.

А в результате развитие личности идет по пути заниженной самооценки и выхода два: забыться ( алкоголизм, наркомания) или самоутверждение через агрессию( криминал).

Вот тоже пример внутреннего конфликта, который может иметь самые разные внешние проявления.

Re: Герой vs. Антагонист
 

Об антагонисте.

Никто не может вспомнить хорошие фильмы-сказки, где антагониста-злодея нет?

Вот, например, "Мэри Поппинс, до свидания". Что или кто там антагонист?

Re: Герой vs. Антагонист
 

Злая няня мисс Эндрю, которую Табаков играет.

Re: Герой vs. Антагонист
 

Ох. Что-то я ее невсерьез...
В сказке нужен прямо явный злодей, так?

Re: Герой vs. Антагонист
 

Нет, не обязательно. Антагонист совсем не обязан быть воплощением вселенского зла, но противопоставление с протагонистом должно читаться явно.

Re: Герой vs. Антагонист
 

Бесконечная история.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Периодически натыкаюсь на них в инете. Я не знаю их происхождение, но они точно передают суть фильмов. И выглядят невзрачно. Ну за исключением редких хай-концептов.

Питчинг не тождественен киношколе.

Все четыре упомянутые вами стадии развития сюжета могут быть реализованы очень разными способами. Я имел ввиду, что редакторы и прочие заинтересованные лица порой требуют наличие антагониста здесь и сейчас. Прям вот он буквально из под земли должен возникнуть и просто начать гадить ГГ. Известные примеры фильмов и сериалов с "жизненным", естественным развитием сюжета с обычными персонажами эти люди уверенно игнорируют. Завязка со столкновением с сильным антагонистом - это как раз характерное для "блокбастеров" построение сюжета. С фильмами понятно - малый хронометраж, лучше начать с активного экшена. Но зачем такое в сериале мне непонятно.

Пару раз я так и делал.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Существует распространенное заблуждение, что антагонистом может быть только живой человек. Не знаю первоисточник, но это очень сильно ошибочное мнение, которое многие неопытные кинематографисты взяли на вооружение. Антагонист - это любая сила, которая противостоит ГГ в достижении его цели. Это может быть что угодно, но это обязано быть. Нет антагониста - нет конфликта. Соответственно, нет драматургии.

Дежурной проблемой начинающих сценаристов является неспособность определить ключевые элементы в конкретном драматургическом произведении. Если вы не увидели конфликта или антагониста, то это не значит, что его нет.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

На практике некоторые почему то эти очевидные вещи напрочь игнорируют. Пару раз отказывался от дальнейших контактов, поскольку люди несли ахинею про антагониста, хотя я ссылался на референсные проекты, где всё реализовано без непонятных непоняток.

Причём здесь я?

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Арктика,
Это, как раз, совсем не очевидно... Как раз, очевидно обратное.

Если герой вменяемы человек и психически здоров... То сложно представить как он в ступает в драматический конфликт с ветром, дождем или торнадо...

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

А что такое "драматический конфликт"?

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Вячеслав Киреев,
Непримиримое противоречие, являющееся основой столкновения характеров, реализуемого в событиях и организующее все композиционные элементы драматического произведения.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Ну так и почему нельзя вступить в конфликт с ветром, дождём и торнадо? Типа у них характера нету? Значит должен быть обязательно живой человек?
Это ошибочное мнение.
Даже в этом, усложнённом и недостаточно совершенном определении можно увидеть, что дождь, ветер и торнадо - это противоречие, которое является основой для столкновения характеров и далее по тексту.

На основании чего делается вывод, что это противоречие в обязательном порядке должно быть живым?

Вопрос риторический, отвечать не обязательно.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Вячеслав Киреев,
Интересны примеры драм внешних конфликтов, в которых бы антагонистом выступало бы природное явление.

Не спора ради, а истины для:

Такой вывод делается на основании того, что у природного явления (если, конечно, оно не персонифицифировано, как, скажем, в мифологии или сказках) не может быть характера, задачи (цели), жизненной философии и т.д.

Однако, отмечается, что таковые природные явления могут определяться, как силы антагонизма, которые могут, например, визуализировать черты характера героя, внутренний конфликт и т.д. и т.п.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Фильмы о восхождении? ) Там антагонист - гора. В фильмах-катастрофах антагонист стихия. У Молчанова об этом есть