Афиген
Может, это всё - галлюцинация буддийского монаха Син-Пу. Давайте просто спросим у автора.
И то и другое. В смысле, у героя - невысокая эрудиция, для зрителя - юмор.

Я, кагбэ, не говорю, что этот диалог очень-очень хороший. Я всего лишь говорю, что он не является "ужоснахом". :confuse:

владик
Вы, похоже, понятие "действие" понимаете очень буквально - как движение конечностей персонажей :happy:

Надия
Надия
:happy: С нетерпением жду очередных перлов от Надии.
Отличнейший фильм.Зачем? Все, что мог, автор уже сказал. Своим произведением.Видимо, авторы, пишущие Евгению Петросяну, в своем творчестве руководствуются тем же самым принципом.

Пауль Чернов
Нет, канешна, актеров надо построить дать текст и, главное, чтобы губами без пауз шлепали. Ну, может, кто для юмора ушами шевельнет - премия тому. малобюжетки нужны - у нас кризис финансовый, а не мозговой!

Проблема в том, что действие - понятие сложное. Подтип психического действия - вербальное(словесное) действие осуществляется через диалог.

сэр Сергей
Спасибо за информацию. Почешем :doubt:

владик ! Дык, ведь в театре оно преобладает. Что сделал Яго физически? Фигню - платочек показал! Но, чего он словами добился?

сэр Сергей
Словами в мире делается вообще все, но в разных местах произносятся разные слова, их определяют обостоятельства. Так ведь. В театре все держится на слове, точнее на диалоге... Пьесу можно прочесть и все понять. Диалог в кино - это реплики... В хорошем сценарии без чтения описания действия, чем меньше поймешь по репликам и диалогам, тем сценарий лучше. Кино, чтобы смотреть, театр больше, чтобы слушать. Ну, разные это вещи кино и театр. Правда это банальная, но, почему-то, актуальная.

Тоже в процентах. Посто измеряются разные вещи:

ПРИМЕР ДИАЛОГА. ТЕМНАЯ-ПРЕТЕМНАЯ КОМНАТА. ДВОЕ.

- Что-то здесь не то..
- Давай уже вставляй быстрей!
- Не, ну никуя себе, а куда именно?
- У тебя что, это в первый раз?
- В каком смысле в первый?
- В прямом! Ты раньше занимался этим уже или нет?
- Конечно-конечно... просто здесь темно очень и не видно куда вставлять...
- Дурак ты, это должно все происходить естественно.. нифига ты не умеешь
- эээ.. да я супе-пупер-мега-вставляльщик.. вот смотри, как я сейчас ловко..

*пыхтение*

- Ты что совсем?? Не туда..
- Ой, да ладно тебе, ты что ни разу не пробывала туда?
- Нет.. а это не больно?
- Конечно же нет..
- А ты откуда знаешь?
- Пробывал тоже!
- О как...
- Да вот так, так что не бойся.
- Подожди секунду, я попытаюсь мышцы расслабить..
- Вроде вошел...
- Да, да.. наконец-то просочился
- Давай по-тихонечку, чтобы кайф прочувствовать...
- Счас-счас, уже почти все....
- Первый раз туда, так что поакуратнее ты там..
- Ладно.. будем все делать отточенно, не торопясь..
- Ох, как хорошо! И правда, не больно..
- Я же тебе говорил.

Кто-то третий вошел в комнату и включил свет, мужчина смутившись, спрятал шприц за спиной.

Ну и что? Что за пример? :doubt:

Я думала, они лампочку будут вкручивать... :happy:

владик
так как данная шпилища в мой адрес - я и отвечу.

хочется, конечно, матом - но сдержусь.

не при делах конкретно вы - вешая тут примеры лютых говнодиалогов.
каковым до шекспира (и не только) - как до киева раком.
если вы с таким апломбом не знаете, что шекспир - самый востребованный в кинематографе театральный драматург - тогда вам в профессии сценариста вообще делать нечего.

пора вам, коллега владик в бухгалтера пора подаваться. проценты именно там считают.

не то слово.
:friends:

ппц.

Веселый Разгильдяй
Так ТЕАТРАЛЬНЫЙ или КИНОДРАМАТУРГ? Есть разница между театром и кино, между пьесой и киносценрием? Есть. Мое скромное мнение совпадает в данном случае с мнением такого же понимающего человека, как и ВЫ. "Мы смотрим фильм, а пьесу слушаем. Эстетика фильма воспринимается на 80 процентов глазами и на 20 процентов ушами. Нам хочется видеть, а не слышать... В театре 80 процентов происходящего воспринимается на слух, а оставшиеся 20 процентов - визуально... на сцену смотрим вполглаза". Макки, часть 4 РАБОТА СЦЕНАРИСТА, стр. 392.
Кто возражает, что Шекспир один из самых экранизируемых (востребованных) авторов? С чего вы взяли, что я ЭТО оспариваю? Я лишь сказал, что Шекспир в кино не при делах. Не может, значит, писать для кино, и не писал никогда. Но любой мало-мальски понимающий вам скажет, что как не адаптируй пьесу, хоть Шекспира хоть не Шекспира под возможности кино, все-равно это будет... Вы правильно подумали. Осталось только согласиться вслух. Напомню лишь, что 80 процентов придется на уши, хоть на подмостках, хоть на кино- и на телеэкранах. Замечу, что и Макки, как и Вы, хрен от пальца иногда отличить не может. Мол, "пьесу мы слушаем". Пьеса - это то, что на бумаге, на сцене или на экране - спектакль.
Как видели выше, проценты считают и в учебниках по драматургии, который, кстати, рекомендовали вы. За что я вам искренне благодарен. Очень хорошая для меня книга.

p.s Ну и за речью надо следить, а тоже перлы выскакивают - "...с таким апломбом не знаете..." А вы с таким "апломбом знаете", аж то, что Шекспир самый востребованный в кинематографе?! Таких знатоков, поперек аж до Киева... а, если раком, то и до Крыма с избытком.