Веселый Разгильдяй, Вы думаете, что Филд придумал трехактную структуру? А Вы читали Аристотеля, Корнеля, Лессинга, Фрайтага, Гегеля, Брехта и Эгри? Филд ведь их цитирует.
Митта написал оригинальную книгу и это одна из лучших книг по драматургии, написанных на русском языке.
Скажу, что история про Чапаева - туфта. Никто это не купит.

другую туфту значит покупают.. а эту не купят? Это фильм-скандал... :bruise: Хотя, как-то заметил, фильм о "выжившем" Гагарине и о его побеге с любовницей в другую страну купят охотней. Объяснять не надо будет, кто такой.
Еще одно развитие: псевдодокументальное кино - типа "Первые на Луне".

вы имеете право на свое мнение. я высказал свое.

по поводу купят-не купят. я и не утверждал никогда что купят. но мне интересна эта безумная затея. а ваша категоричность на чем построена? на знании политики мэйджоров-дистрибуторов? на анализе бокс-офисов последних лет? или еще на чем? обосновать сможете? :)
что касается "туфты". придумайте что-нибудь более интересное и оригинальное. и повесьте здесь для публичного обсуждения. или повесьте что-нибудь из уже написанного. а я здесь же спокойно (без навешивания ярлыков и ругани) попробую это проанализировать и разобрать. как вам мое предложение? :)
не хотите вешать тут - присылайте мне на мыло.

Маша и Степан пытаются как-то выжить в усадьбе. Вокруг - бессмысленная братоубийственная бойня, тихая река и выгоревшая добела степь. Как-то вечером Маша идет гулять с собакой. В лощине у реки собака находит лежащего мужчину лет тридцати в форме офицера белой армии. Мужчина тяжело ранен в голову. Еще одна рана – легкая – на руке. Он без сознания. По документам мужчина - капитан Виктор Николаевич Берсеньев. Маша и Степан уносят его в дом.
Я хотел спросить, о каких документах идет речь? Солдатские книжки в Красной Армии были введены чуть ли не в 1943 году. Паспорт? То бишь листок бумаги с гербовой царской печатью или что? Филькина грамота (мандат) от нового правительства? Мне показалось это важным.

Насчет того, ко будет смотреть фильм про Чапаева - это не нам решать. Кто будет смотреть фильм про Брежнева? Я. Мне интересно. Смотрел сериал "Брежнев" (или как там?) и прокатный фильм "Заяц над бездной" и оба раза с большим удовольствием. ИМХО дело не в фигуре, дело в истории, дело в человеке, дело в том, насколько это может быть близко зрителю.

Конечно, имею.
Угу. Вот и я этого не утверждаю. Я даже утверждаю обратное.
На здравом смысле. На знании целевой аудитории и её потребностей. На анализе российских кассовых сборов последних трёх лет. На своём внутреннем чутье.
Уж поверьте мне, что я придумал и ещё придумаю гораздо более интересное. А за оригинальностью я не гонюсь.
Не вижу ни одной причины, чтобы я совершил этот поступок. Я не собираюсь здесь кому-то что-либо доказывать в публичном обсуждении своих идей.
Всё, что я написал продано. Смотрите телевизор и увидите. А если есть желание почитать, рекомендую Николая Васильевича Гоголя. Классный писатель.
Я ценю Ваше свободное время. Потратьте его с пользой.
Не нравится.
Думаю, что Вы и без моих писем как-нибудь проживёте. :friends:

вопрос верный. и важный - но том кем именно является виктор по удостверению личности (полк, должность и так далее) можно строить интригу. но в белой армии были и удостоверения личности и солдатские книжки и так далее. я сам видел в архиве музея в архангельске.
нашел в инете интересный документ - удостоверение колчаковца-контрразведчика:
http://www.vn.ru/05.12.2002/society/22976/

Веселый Разгильдяй , прошу прощения, что вмешиваюсь, но Вы действительно как-то так не по делу нервничаете. Вы сделали конкретно нечто конкурс на синопсис\тритмент\проект, т.е. там, где чётко и конкретно обозначено "я есть я, мне нужно то-то и так-то - и кранты!"? Нет. Вместо этого Вы завели в форуме тему как бы для обсуждения. И даже в этом плане действительно так и не понятно "зачем" Вам это и кто конкретно Вам нужен? Вам нужен сценарист? Вам нужно обсудить проект и его перспективы? Вам нужны просто идеи т.с. свежак?
Ничего этого нет, значит, все тут имеют право обсуждать хоть будь что - пока админы не попросят (за ними тут, как правило, не ржавеет).
Можно поинтересоваться? Конкретные вопросы (время у профессионала стоит денег - чтоб их Вам не терять):
1. Каково Ваше участие в проекте? Вы режиссёр будущего проекта, или продюсер?
2. Откуда Вы намереваетесь получить финансирование (если не секрет), и оговорен ли первоначально этот проект с источником финансов? Т.е если Вы скажете, что такой вот патриотически-исторический проект вполне подпадает под политику артиллериста "ствол чистый, откат нормальный", то тут все всё поймут - тут вполне достаточно профессионалов и кроме Вас, т.е. сюрпризом это не будет.
3. Почему снова вот так тупо тупопровальные изначально от задумки проекты снова и снова замышляются? Это уже лично мне интересно! я никак не могу понять порой, почему новым российским киношникам так не терпится вонзить деньги в заведомо беспросветную очкоклозета? Ну не могу я понять - честно говорю, я тупой, причём тупой инозасранец по крови и географической карте. Но я пытаюсь понять - но никто ничего не говорит. Сплошные отмазки на профессионализм, как словно бы профессионалы только в Раше и живут...
4. Почему не коммерческий проект? За эти деньги вполне можно замахнуться на вполне прибыльные жанры!..

Ок, мне-то что? лучше, как сказала моя любимая Нора, пока понаблюдать - интересно чем в итоге закончится :)

я нервничаю???
да я спокоен как стог сена который никто не хочет сжечь. это некоторые другие почему то нервничают и напрыгивают на меня болезного по поводу и без повода не стесняясь в выражениях и категорических оценках. :)

ладно. все это киндершпиль.
отвечаю на ваш 1 вопрос. своими же автоцитатами:

"теперь - немного общей практики. давайте-ка попробуем вместе прямо здесь и сейчас придумать крепкую историю для кино. чтобы не бегать далеко - сделаем так. сейчас я закончу. а вот в следующий раз я быстро покопаюсь в интернете и наобум выдерну оттуда заголовок какой-нибудь статьи или новости или кусочек настоящей истории или какой-то документальный случай. повешу тут. и мы все вместе общими усилиями из него сколотим ИСТОРИЮ - прямо на глазах.
договорились? кто за?"
"в самом начале я написал что мы вместе попробуем написать стори. вернемся именно к этому. ВНИМАНИЕ! сейчас я совершенно нагло займусь провокациями и манипулированием! hihi.gif во-первых - историю которые мы будем делать мы делаем не для того чтобы вы ее тут же начали критиковать и вопить - это уже было! не придирайтесь по мелочам. это пример для работы. и это - мозговой штурм. не говорите слова "нет". просто ПРИДУМЫВАЙТЕ. логично и интересно."
"P.S. предваряю ваш возможный вопрос. если история сложится и кому-то из участников процесса понравится то сделаем так что захочется писать скрипт. проголосуем - у кого вклад больше. те фамилии и будут на титуле стоять как авторы сюжета."

я спросил открыто ВСЕХ: кто за? кое-кто согласился. а некоторые начали заниматься (давайте говорить прямо как взрослые люди) примитивным критиканством и вроде как беспричинно злобиться. а знаете почему? не потому что эта история про Чапаева плохая или хорошая. нет. я сам пока что не понимаю - какая она. просто сама эта идея - оригинальная. ТАКОЙ еще не было. и уже одно только это хорошо. и она лежала на поверхности! прямо перед тобой! вот и получается: кто то ее заметил, а я - нет. хотя ходил все время рядом. зависть мой друг Виктор. просто зависть. только вот признаться нелегко - такова уж природа человеческая. :)

это все - тренинг. и я вместе с вами прямо у вас на глазах тоже тренируюсь. думаю совершаю ошибки и так далее. мне это - ИНТЕРЕСНО. я всегда готов учиться и открыт для предложений и конструктивной критики. так меня приучила профессия.

и еще. в самом начале темы мне сказали: все что ты тут пишешь и выкладываешь - мы давно знаем. где секреты-то, чувак? давай вываливай! вот я и начал вываливать. то что придумал сам. и пока не заметил (по крайней мере в этой теме) чтобы кто то тоже начал делиться своими победами и поражениями. вместо этого некоторые участники дискашн только и делают что прямо или намеками вещают про проданные гениальные сценарии и собственную самость.

эта тема и мои в ней посты - пример того как можно думать над историей. А ВОТ ЕСЛИ получится что то стоящее - то я готов продвигать это в работу. как и куда - решу позже. но вопрос авторских прав будет соблюден. железно.
пока история не придумана. вот если она действительно неплохо придумается - тогда и надо пытать счастья на студиях.
я ответил на ваш 1 вопрос?

далее. по поводу 2 вопроса - "оговорен ли первоначально этот проект с источником финансов?" нет. не оговорен ни с кем. все рождалось прямо тут на сайте - вы сами видели. если бы он был оговорен и деньги были то я бы тут не распинался и ни с кем не делился историями. давно бы уже заключил контракт на продакшн нанял бы кого то или сам сел бы и написал. :)
да скажи я тут: внимание! нужны сценаристы на пм проект про не погибшего Чапаева. есть начало стори. контракт до написания. балабосов - реальная куча. мыло мосфильмовской студии - вот оно. высылайте свое резюме - и милости просим. очередь бы выстроилась! и никто не орал бы - да история про чапаева - это гов##о. только бы пыль из под копыт сценаристов летела. по мосфильмовской улице. :)
и не отрицайте мои слова - сам такое неоднократно наблюдал.

3 вопрос. "тупо тупопровальные" "беспросветную очкоклозета" "не терпится вонзить деньги" и так далее. это ваше мнение. у меня - другое.

4 вопрос. см. выше.
спасибо
CU

Бальсе рассуждает по поводу известного стереотипа:

А мой роман? Ну ладно.

каюсь. пропустил ваш пост как последний лох :( напомните плиз!

вы подняли очень важный вопрос.
но дело не только в длине сцен.
очень часто так бывает: в монтаже появляется большой перебор метража. и приходится резать по живому.
но тут дело отнюдь не в сценаристах! дело - в раздолбаях-режиссерах и малоопытных продюсерах. что же делать?
чтобы не быть голословным - приведу пример из опыта знакомых коллег.
вот этапы производства.
телесценарий написан в стандартном формате минута-страница. тщательно прометрован. неоднократно и разными людьми. в заголовке каждой сцены расставлены метражи (исключительно в секундах!). все сходится по итогу.
съемки. начинается репетиция с камерой. за спиной режиссера - ассистент с секундомером. после каждой репетиции - выдает метраж. например орет: плюс 34! если на любой сцене которая больше минуты перебор метража больше 10 секунд - режиссер поджимается и вгоняется в метраж. никаких "снимаем про запас". потому что продюсер задаст резонный вопрос режиссеру: снимаешь про запас? за чей счет тратишь время и деньги?
у этих ребят не возникает потом больших проблем с перебором в монтаже. знаю. видел сам.

Я абсолютно уверен, что истории придумываются не так как было продемонтстрировано в этой теме. (Я сейчас не касаюсь странного поведения автора этой темы. Это и вправду киндершпиль).

Готов поделится своим опытом.
История придумывается от ровно наоборот. Сначала рождается какая-то мысль, пусть такая банальная, как, например, "а что если Чапай остался жив?". (Мысль, действительно, банальна, я уже приводил в пример текст песни, в которой прямо эта идея звучит. К тому же можно вспомнить массу случае в истории, когда при неясных обстоятельствах смерти рождаются легенды о том, что и смерти-то не было. Достоточно вспомнить досужие разговоры, например, про Гагарина, Элвиса Пресли или Джима Моррисона).
Так вот история развивается от идеи. А не от какого-то подозрительного эпизода на Парижском кладбище (подозрительный в плане драматургии - в нём ведь нет никакого конфликта и нет никакой наживки, на которую можно было бы поймать внимание зрителя).
Потом придумывается первая поворотная точка и экспозиция (придумывается именно в такой последовательности, хотя потом в сценарии сначала будет экспозиция, а потом уже поворотная точка).
После того, как придумана первая поворотная точка, придумывается кульминация и развязка. Я считаю, что любая история придумавается для кульминации. И если кульминация изначальная не понятна, то у героев истории не будет цели, не будет маяка, на который они могли бы ориентироваться.
Кульминацию придумать сложно. Ведь в кульминации должны столкнуться выразитель темы (протогонист) и выразитель контртемы (антогонист). И значит для кульминации нужно придумать их. И не только их, как правило, требуется, ещё и персонаж-объект (у Червинского о таком персонаже написано достаточно).
Я делю историю на 4 акта.
Когда уже есть экспозиция, первая поворотная точка (первый акт), кульминация и развязка (четвертый акт), нужно додумать остальной скелет истории, то есть второй и третий акт. Для этого нужно придумать точку без возврата, эта точка разделит историю пополам.
Но точку без возврата не обязательно придумывать в самом начале, её можно додумать уже на следующем этапе. После того как придумана история, я пишу поэпизодный план, в котором каждый эпизод длится 3-5 минут. На этапе поэпизодного плана рождаются перепетии, появляются второстепенные герои, появляются какие-то детали, начинают рождаться первые диалоги и продумываются черты характеров персонажей.
Таким образом, историю можно придумать только в одиночестве или с соавтором-единомышленником, так что может вознкнуть резонанс. На форуме, где все шагают не в ногу, резонанса не выйдет.
Собственно, эта мысль уже неоднократно подтверждалась в других ветках.

не совсем согласен относительно однозначной необходимости наличия кулминации изначально.

У меня два возражения.
1) Я делился своим опытом, и в своём опыте дошел до того, что это абсолютно необходимо. (Хотя надо признать, что ВСЕГДА в процессе написания сценария кульминация изменялась).
2) Если не знать, что будет в кульминации, то как (в каком направлении) двигать историю? Это всё равно, что пытаться идти к цели, направив свой путь наугад. Не факт, что куда-нибудь придёте.