Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Карл Каутский был не просто атеистом, но он был врагом христианства. Что неудивительно, ведь он был марксистом.

Перед Каутским стояла сложная задача. В брошюре «Католическая церковь и социал-демократия» он писал: «Вести совместную борьбу против церкви буржуазия и пролетариат не могут, так как классовое положение пролетариата заставляет его держаться в этом вопросе иной политики, чем политика буржуазии».

В 1882 г. он писал, что с религией, которая в течение 1800 лет господствовала над значительной частью цивилизованного человечества, нельзя разделаться, объявив ее бессмыслицей, состряпанной обманщиками. Он считал, что «необходимо прежде суметь объяснить ее происхождение и ее развитие, исходя из тех исторических условий, при которых она возникла и достигла господства».

Так что, аргументация Каутского, быть может, и сильна, но это аргументация последовательного врага и доверия не вызывает.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,
Для справки:
Это не издевка. Это перехлест эмоций - от описания деяний Милосердного Бога.
У меня, честно говоря, даже пацан, поджегший муравейник, вызовет вполне определенные чувства. А тут...

Интересный подход... Каждый атеист - враг христианской (в том числе) религии. Если аргументация последовательна, т.е. логична, но не вызывает у Вас доверия, то... может, с логикой что-то не то?
Вполне логичная и последовательная позиция. Никакой казуистики, присущей всем религиозным толкователям.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
А чего трактовать-то? Это очередное подтверждение неграмотности противников не только в вопросах Богословия, но и в вопросах Библеистики. Кроме того, очередная подмена(или ложь?).

Во-первых, приведенная вами цитата не точна. Потому что это продукт конфессионального творчества. Так переводят сектанты-буквалисты. Им выгодно так переводить. В оригинале фраза из Апокалипсиса звучит иначе:

"И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" Откр 22:18,19

Библия - это множественное число (греческое Та Библиа - Книги). То есть, сборник книг, а не книга. И это факт, а не трактовка. Библия - это множество книг, написанных в разное время разными авторами.

А в нормальном, а не сектантском тексте Апокалипсиса нет(и не могло быть) слова "Библия".

Иоанн говорит о своей книге и только. И это факт. Потому что в то время еще не было канона Нового Завета, чтобы говорить о "книге" как сегодняшней Библии. Поскольку книгопечатания не было, книги (свитки) переписывались вручную и это было достаточно дорого - все эти факторы сдерживали равномерное распостранение всех Евангелий, посланий и книги Откровение в том числе. Канон был принят через несколько столетий.

Более того, книги в Библии расположены не в порядке их написания. Откровение Иоанна - первая Новозаветная книга по времени написания.

А, Бытие - последняя по времени написания книга Пятикнижия.

Канон формировался по смыслу, что важнее.

Рекомендую вам почитать Брюса М. Мецгера "Канон Нового Завета. Происхождение, развитие, значение".

Re: Гайд-парк
 

Да нет их фактически. Тот, кто требует, например, "восстановить всю эволюционную цепочку, приводящую к человеку" - тот просто не понял ТЭ, поскольку, если бы понял, то сам был бы в курсе, что такое восстановление крайне маловероятно.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,
Там в каждой из полста книг можно нарыть подобные предупреждения... Хотя РПЦ вряд ли этим напугаешь.
РПЦ в точности ли (буквально) трактует перечисленные писания? Можем остановиться только на них. Так как, в этом вопросе я полностью согласен с Кириллом Юдиным:
Собственно, я могу Вам и другие цитаты привести - от приверженцев религии, если хотите. Смысл тот же...
-------------
И еще... Вы деликатно обошли мои вопросы:
-----------
Пауль Чернов,
Надо будет перечитать... Может, я из тех, кто "не понял".

Re: Гайд-парк
 

Насчёт этго там есть и похлеще ситуации.
Зато после таких вот заявлений "верующих", я теперь точно знаб, что Библия - хлам, не заслуживающий ни малейшего внимания. Поскольку что бы там ни было написано - всё неточно, не конкретно и никто не знает как оно было на самом деле. Вопрос: Билия зачем вообще?


Заявив, что не понимаете, что такое "ожесточить сердце"? Что, совсем не понимаете?
Пример чего это Вы привели? Ваших неспособностей к мышлению? Ваше непонимание, это альтернатива чему, моему пониманию? Ну и что я могу ответить, чтобы не оскорбить Вас?:doubt:

А нам и не нужно это знать, мы не механизм сего действа разбираем, а результат.

Да какая разница, КАК Он воздействовал? Написано, что пообещал воздействовать "ожесточу его сердце" и воздействовал - ожесточи и фараон не отпустил. Что Вам ещё не хватает? Какие доказательства и чего Вы от меня хотите?



Кажется я догадываюсь, что общего у верующих.
Нет конечно. У самих иудеев были рабы. И это никем не осуждалось ни тогда, ни сейчас.


У Вас когнитивный диссонанс.
То есть Вы снова подписываетесб под тем, что для Вас Библия - мусор хлам не заслуживающий ни доверия, ни внимания? Ясно. Я не думал, что так всё запущено.
А вообще с логикой У Вас нелады полные:
1. Есть источник, который я критикую, и нахожу несоответствия в этом источнике, противоречия в нём же самом ему же самому. Почему же это не может быть аргументацие?
2. Мой оппонент, по идее, признаёт божественность Писания, и, по идее, должен джоверять каждому слову этого писания. Для него, по идее, не должно быть более точного и правдивого источника. Почему же я не могу использовать этот источник для аргументации в споре с ним? Я же не академику-атеисту эти аргументы привожу.

Не надо уводить разговор в сторону - мы обсуждаем правдивость и противорчеия Библии.
Нет уж - Вы выдвинули тезис - Вы его и обосновывайте, приводите цитаты. Я сейчас наплету бреда и пошлю в ленинскую библиолтеку - ищите мол, там подтверждений навалом.
Я имею в виду Библию.
Свой аргумент отсутствия реальной свободы выбора у людей я привёл. Опровергнуть Вы его не смогли - просто, съехали с вопроса, сказав, что не понимаете ничего. Но я могу привести аргументы ещё. Обратите внимние - не послать Вас их искать, а сам приведу. Но только после того, как Вы приведёте аргументы в защиту свего тезиса.

А давайте каждый будет отвечать за свои слова? Ваш взгляд - это Ваш взгляд, а моя точка зрения - это моя точка зрения. Не нужно мне приписывать Ваши предположения на то, как я о чём-то там мог бы в принципе подумать или взглянуть. Иными словами - не надо лукавить. Чётко, конкретно, по существу.
Вы теперь уже и за Господа своего решаете? История не знает сослагательных наклонений! Если Вы утверждаете, что это исторический факт, то обходитесь без "бы".
ПО-моему так считаете Вы. И только что это продемонстрировали.
И что это доказывает? Господь пообещал ожесточить его сердце - ожесточил! И мы это прочитали.
Так мне приводить аргументы в защиту своего мнения или уже не надо?
Да нет же - проблемы у Вас, я свободен от религий. Более того - я спокоен и не объявляю от бессилия оппонентов психами, хотя повод для этого они дают часто.
Ну уж это-то я смекнул и сам. :)

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
А вы мне напоминаете Резуна, который занимаясь жонгляжом историческим фактами и вырванными из контекста фразами конструирует свой вариант истории Второй Мировой войны.

Нет уж. Вы были пойманы - подменили один знак препинания другим, не привели короткую фразу полностью. И это не моя трактовка. Это факт. Любой может найти эту фразу Иоанна и убедиться что я прав.

Что касается, фразы вырванной вами из контекста конкретной истории, то судите сами - неужели не важно кому и при каких обстоятельствах сказано?

Нет уж. Будьте корректны. Приведите контекст и рассуждайте. Как это делает Кирилл Юдин, пусть и своими словами, но пересказывает, по карайней мере значительные фрагменты.

Вы не правы. В Библии точно сказано - Иисус родился от земной женщины. Следовательно - Он человек. Но, родился он от Духа Святого, следовательно - Он Бог. Где разрыв логики? Это вы, воля ваша, что-то нескладное придумали.

Снова вы в буквалистику уперлись! Если Бог наделил человека Свободной Волей, стало быть Он сам не может его принуждать. Бог и не принуждал, если уж говорить о Духовной истории.

А вы искажаете то что там написано. С таким же успехом можно доказать, что вы убийца, на основании того, что у вас дома есть нож.

Бог - личность и у него есть чувства, тем более по отношению к своим детям.



Однако от греческих философов остались рожки да ножки, а Христианство - Мировая религия.

Бог все расставил на свои места.

Re: Гайд-парк
 

А как же быть с тем утверждением Библии, что не сможет смертный увидеть Бога и остаться в живых (Вы мне простите, что без цитаты? На слово поверите, что там такое есть?) ? Так что же он всё же нам явил?
Ну .как мы видим, не очень-то и ограничил: хочет не вмешиватеся, хочет - вмешивается. Как-то не очень честно получается. Но Ему всё можно. :)
Но и не повод считать любые странные записи не только подлинниками, но и отражением действительности, истиной. И уж тем более предъявлять их в виде исчерпывающего доказательства.
Ну почему же. Сущетсвует большое количество источников исторических знаний - подозрительные папирусы - не единственный. Ну не станете же Вы делать выводы, на основании найденого дневника психически больного человека (да хоть по мемуарам здорового), только потому, что он был современником какого-то события. Однако этот дневник - исторический документ. Останется лдишь выяснить, что на основании этого документа можно утверждать с высокой вероятностью, а что - нет.
То есть Вы утверждаете, что Иисус и есть Сам Бог?

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,
Я не подменял. Как было так и взял. С выбором источника поторопился - сознаюсь.

Ну, это Вы, мягко говоря, сильно поторопились... Или Вы имели ввиду, что они все умерли?

Это разрыв мозга, если честно. Логика тут отсутствует напрочь. Бог-отец послал Духа святого на землю... и т. д. и т.п... Кончилось, короче, тем, что Бог-отец обрек своего Бога-человека-Сына на смерть на кресте... Учитывая, что он триедин, получается: он послал самого себя на землю, оплодотворил женщину, от которой потом же родился. Потом долго разговаривал сам с собой и проповедовал себя же (Сын - Отца), потом сам себя отвел к кресту и распял - руками людей. За грехи людские, типо. Тем не менее, все люди продолжают нести бремя коллективной вины за "грехи отцов" просто по факту рождения.
Где логика? Я Вам точно на этот вопрос не отвечу...

Чувство садизма - в первую очередь... Не считая первых дней творения, Бог впоследствии более ничего не создал, а только усердно разрушал, топил, жег, насылал всяческие порчи, искушал и проч.
Демон Гирина, однозначно.
Думаю, я лучше почитаю "Как делаются антисемитами", А. Кураева. Книга должна быть повеселее:)

Re: Гайд-парк
 

Ну, другого я и не надеялся услышать. Только Вы снова начинаете рассказывать свои истории и давать хараткеристику автору книги. Было бы лучше, опровергнуть его доводы. Там ведь не просто написано: я вам сейчас расскажу, как оно было, а вы верьте на слово.
Там каждая мысль подтверждена историческими фактами с указанием источников. Меня это больше интересует, а не то враг он там кому-то или друг.
Нет ничего проще, чем объявить оппонента врагом, и на этом лишь основании отвергнуть все аргументы. Это признак бессилия, признания своего поражения. Как ванекдоте:
"А, я... А, я.... А, я..... А я вам всем щас в морду дам и всё."

И, конечно же на самом деле там совсем иной смысл?

Вообще-то это неправда. В каноническом издании есть т.н. параллельные места Библии. Так вот, стих 18 Откровений, ведёт нас к Притчам Соломоновым, а именно к главе 30, стих. 6.:
Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя и ты не оказался лжецом.
А так же к Второзаконию 4.2; 12.32.
Не лишним было бы Вам с этим ознакомиться. И задуматься.

P.S.
Что такое параллельные места в Библии надеюсь объяснять не нужно, как и доказывать, что это существенная и важная часть всей Библии и не "от балды" написаные.

Re: Гайд-парк
 

Не надо - лучше побойтесь Бога.

Re: Гайд-парк
 

И собственно ничего не изменили в сути. Зачем же из этого такую волну поднимать? Типа кричи громче, может кто и поверит?
В итоге прав в чём? Что там не точка? А что, запятая? Так Вы так же точно "лукавите" - там точка с запятой. :) Ну что, я Вас поймал? Уличил? "Ура! Налетай! Бей Сергея!" Так что ли?:happy:

Re: Гайд-парк
 

Возможно, глупость скажу...:)
Я тут пробежался по ссылкам - в поисках обновленной информации по ЭТ...
Может плохо искал (говорю ж, пробежался:-), но, по-моему, со времен эксперимента Миллера - Юри особых подвижек не наблюдается. Все тот же разброд идей и гипотез. В каждой второй статье натыкаешься на неизменное:
Критика, в общем-то, прилагается к каждой гипотезе. Или, правильнее сказать, гипотезы предлагаются со множеством оговорок...
Или, может, я что-то важное проглядел? Гипотезы, ИМХО, добавляют уверенности, конечно, что "наше дело правое", но... пока это - лишь гипотезы, как ни крути.

Re: Гайд-парк
 

То, что ТЭ, строго говоря, проблемой происхождения жизни вообще не занимается :)
Хотя и в этом вопросе подвижки тоже есть.

Тут не надо логикой. Это глубже, линейная логика здесь не работает.
Это как разные жанры в кино, например - нельзя оценивать фильм одного жанра по критериям другого.

Re: Гайд-парк
 

Ребята, посмотрите фильм "Дух времени" на YouTube. Первая часть фильма посвящена вопросам религии.

Я не в теме и поэтому не могу сказать, насколько объективна эта интересная теория, что касается остальных частей фильма - я разделяю точку зрения авторов фильма.

И еще, там же на YouTube есть фильм "Анти Дух времени", т.е. это уже критика на первую часть фильма (религия).

В общем, можно ознакомиться с той и другой точкой зрения.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Если увидит Лик Его, то ослепнет. Если быть до конца точным. Но, это Ветхий Завет, и касается Бога-Отца. Лика Его, действительно никто не видел. Поэтому, католический список - Троица, изображаемая в виде Образа Бога - Отца - седовласого старца, Иисуса и Духа Святого, в образе голубя нельзя признать точным. Троицу следует изображать, согласно постановлению Стоглавого Собора, как писал ее Святой Андрей Рублев.

А у Иоанна ясно сказано - Иисус явил нам Образ Бога.

Вот моя цитата. Где я в своем посте сказал о запятой. Я точно процитировал текст. Проверьте. Поэтому ваше обвинение:

Беспочвенно. Точка с запятой это не точка. Фраза продолжается. И ее следует приводить полностью, или я снова не прав?

Если в первой части сказано одно - Бога не видел никто и никогда, и мы вырываем эту часть фразы - смысл один - Бога никто не видел.

Но, если мы читаем фразу полностью со второй частью - Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил, смысл которой - Иисус явил нам Образ Бога, получается совсем иной смысл: До Иисуса Бога не видел никто и никогда, но Иисус явил нам этот образ.

То есть, взять кусочек фразы с нужным себе смыслом, в то время как вся фраза имеет иной смысл - это по вашему значит не изменить смысл?

Вы же сами часто упрекаете меня, что я говорю то, чего вы не говорили. Так зачем же поддерживать то чего не говорил Иоанн? Тем более я нигде не сказал про запятую. Я говорил про иной знак препинания. И это правда. Не мог жея сказать "запятая", когда в процитированной мной же фразе - точка с запятой.

Бог воздает по вере людей. Как веровал - так и получи.

Существует около 200 внебиблейских документов свидетельствующих о Воскресении Христа, но я, к сожалению, запомнил только этот.

Естественно утверждаю. Бог есть Троица и почитается неслитно и нераздельно - это Догмат. А Догмат - есть Откровение Бога о Себе. Так Бог открыл нам. Это Один Бог, но в трех Ипостасях. И не столь важно какая Ипостась - все равно Один Бог.

Для того чтобы опровергнуть Каутского его надо вычитать. На это необходимо время. И, поверьте, я это сделаю. В отличие от вас я читаю своих врагов. А Каутский мне дважды враг - как атеист и как изменник дела социализма.

Конечно. И я это доказал.

Нет правда. Потому что ваше неверное понимание и упорствование в неграмотном отношении поражают.

Единственный Кодекс - то есть официальное собрание, которое существовало до IV- го и V-го Вселенских Соборов - это Пятикнижие Моисеево - Тора. Все остальное - были разрозненные книги. Причем, великое множество.

Неужели вы считаете идиотами авторов книг и тем более упрекаете в недомыслии Бога? По вашему выходит что запрет наложен на Сборник (Та Библиа - книги, от библос - книга, греч) которого еще не существовало?

При вашей приверженности к буквалистике, найдите мне пожалуйста место в Писании, где написано, что нельзя ничего добавлять именно к Библии, чтобы именно так и было написано.

Кроме того, никто к Писанию ничего и не добавляет. У Православных и Монофизитов несколько книг, включенных в Библию, не стоят в каноне, потому что к моменту появления Септуагинты не сохранились древнееврейские оригиналы и нельзя было проверить точность арамейских переводов.

Католики, которые всегда святее самого папы Римского, поставили эти книги в канон, но это нарушение.

Что касается Священного Предания то это то, чем жила церковь до появления Библии. И, это не прибавление в тексты библейских книг, а отдельный кодекс.

Профессор Мецгер выдающийся современный ученый-библеист. Профи в области Библии, американ, между прочим, а американы весьма крутые профессионалы во всем.

Re: Гайд-парк
 

Там очень много подгонок, натяжек и откровенного вранья. Я не впечатлился и не досмотрел.

Re: Гайд-парк
 

Пауль, но я обратила внимание, что там есть очень здравые... логичные рассуждения.

К сожалению, мне лень или скорее ... я просто не смогу проверить все данные (нужны ученые... историки)

Re: Гайд-парк
 

Напоминаю, я говорю о первой части фильма. (Религия) :)

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,
А кто занимается? Там стока "участников", что, походу, только ТЭ и не занимается.:)
Кстати, по поводу "белых пятен" - проблему "неуменьшаемой сложности"-таки решили? Я правда не в курсе.
У меня ничего другого нет. Бог, видимо, обделил.:)

Re: Гайд-парк
 

Нет в ТЭ такой проблемы, она в мозгах тех, кто её не понимает.

Re: Гайд-парк
 

Понятно. Спасибо.

Re: Гайд-парк
 

Вы же буквалист. Вот и найдите мне цитату где ясно сказано - запрещено изменять Библию. Не найдете. Потому что нельзя запретить изменять то, чего к моменту запрета просто не существовало - и это исторический факт.

Слово Божие никто не изменяет, не добавляет к нему ничего и не убавляет. Толкование - это не добавление и не убавление - это понимание. Вот, вы, ведь, тоже толкуете - распространяя запрет Иоанна на всю Библию, которой по определению, к моменту написания еще 500 лет не будет.

Я имел в виду, что сознанием людей овладела не греческая философия, а Слово Божие.

Я понимаю, что вы согласны с Кириллом Юдиным, но есть еще другие источники, с которыми надо работать, и есть множество разделов Богословия. Со всем этим надо работать. И гипотезы допустимы в рамках Догматов, коих всего 12.

Логика налицо: Бог возлюбил человека до смерти своей. Он, ради спасения всего человечества отдал на казнь Сына Своего - Предвечный Логос, часть Себя. Бог вочеловечился и страдал на кресте.

Суть спора с Монофизитами(Армяно-григорианская, Коптская, Эфиопская и Ассирийская церкви) состоит именно в том, что они не признают за Иисусом человеческой природы, а только Божественную.

Но, если на кресте был только Бог, выходит, что страдания для Бога не очень-то трудны. Ведь Он Бог.

Но, диафизитизм(Православие, Католицизм, Лютеранство, Англиканство) учит, что Христос был истинный Бог и истинный человек, то есть Богочеловек - воплощенный Логос, о чем ясно сказано у Иоанна - "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог"(Ин. 1;1).

Никакого разрыва мозга - железная логика.
Бог был суров до Потопа. Но, потом, как я уже говорил, изменил Свой план.

Он создал народ, в душе которого хранил истину, бережно взращивал ее до нужного момента, когда истину через Христа всему миру.

Прочтите. Интересная книга.

Re: Гайд-парк
 

Какой "этот образ"? Бога Отца?
По-моему - нет. Лик Бога Отца Иисус так и не явил.
Стоп! Разве кто-то написал то, что Иоанн не говорил? Ил нужно было написать ВСЁ, счто говорил Иоанн? Зачем?
Цитата должна отражать суть. Это может быть и часть предложения, если смысл обсуждаемого предмета от этого не меняется. Нет смысла перепечатыват всю Библию. Хоть Вы и горячитесь по этому поводу, но смысл и суть, как мы видим, всё-таки не изменилась. В чём тогда проблема?

Да я же пошутил. Просто столько шума, как будто там реально ну весь смысл исказили до неприличия. Это меня и развеселило.
Нет уж, раз обещал не вмешиваться - не вмешивайся. А то, какая же это свобода выбора? Или не обещай. Кстати, а где Он сообщает, что даёт право выбора людям? Как догму-то я это слышал, а вот в тексте не припомню.
А не думали, почему о них никто не помнит? Может потому что количество не переросло в качество? Я это к тому, что если бы было хоть одно неоспоримое свидетельство, то о нем бы все знали.
Ок! Не процитируете место из Библии, где об этом прямо или достаточно точно говорится?
Я же Вас не тороплю. Это Вы спешите кудато - не читав, назвали всё ложью.
Ну, скажем, не очень убедительно. :)
Давайте личностные характеристики оставим - Ваших братьев христиан вон сколько "грамотных" и "верно понимающих", про упорство я вообще промолчу, а каждый трактует догмы и Писание, как хочет.
Нет, это делаете Вы, каждый раз отказывая Билейскому слову в справедливости и точности.

Не по-моему, а по-Божьему - Библия - его откровение данное людям. Её может не существовало для людей, но не для Господа. Вы сейчас упускаете возможность показать величие Создателя, низводя Его к архивариусу.
Та-акс, и какие из книг православные не считают за Библейские? Это что-то новенькое.
То есть с самой Библией можно делать что угодно - это просто клочёк бумаги с какими-то глупостями? "Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали..." - так?:doubt:
И что?

Re: Гайд-парк
 

Нашли уже - даже четыре.
Вы это Господу скажите. Он не в курсе.
Повторяю: для людей не существовало. Библия - Слово Божье. Не важно, когда и в какой последовательбности Он, согласно доктрине, его даровал людям.
А я так понял, что Он своих планов не меняет. Поищу, где это написано, кстати.

Re: Гайд-парк
 

Просмотрела ролик - опровержение. Оказывается, создан целый сайт, для опровержения фильма "Дух времени". :) Эк, кому-то неймется.

Не знаю, что там на сайте, но ролик - дерьмо. Несут глупость в расчете на неграмотного русскоязычного пользователя, не владеющего английским языком...

Re: Гайд-парк
 

Я слышал, что эта же аббревиатура расшифровывается по-другому: Прах Отцев Предавша.


Нет, что вы! Среди российских рокеров много верующих и уважаемых людей! Здесь дело совсем в другом. Мы все, наверное, чётко и ясно можем представить, а если не представить, то увидеть (запись этого выступления А. Кураева распространена в Интернете) рок концерт. Это многотысячная толпа пьяных или «убитых» (кто как хочет так и …) людей пришедшая посмотреть рок шоу. И тут на сцену выходит эта Поп звезда и начинает читать проповеди. Безусловно, процентов 90 этой аудитории его слова воспринимают как тост! Так что в его выступлениях я вижу только самопиар!

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,
Население планеты Земля не является 100% верующим.
Христианство относится к числу наиболее распространенных религий, но тем не менее, она лишь - одна из многих...
Что резко приуменьшает Ваш радужный оптимизм в противопоставлении религии и философии, той, что зародилась в античной Греции. А если еще и вычленить из нескольких сотен разношерстных конфессий именно православие - так у Вас и вовсе никаких оснований не остается для утверждений, типа:
Если уж говорить о том, как Бог "расставляет на свои места", то это еще одна из причин, по которой я Вашего Бога, хоть убей, принять не могу.

Всенепременно. Просто из любопытства - что такого можно написать, чтобы даже от атеистов(!) заслужить "звание" богохульного модерниста!

Вы, как оказалось, тоже. Особенно в вопросах пунктуации.

Именно так. Небольшое развлечение для Вечного Бессмертного Всезнающего Бога. Ну, и опыт... своеобразный, конечно. Как для простого смертного - палец в муравейник сунуть. Ощущения могут быть достаточно острыми, но уж никак не фатальными (для бессмертного-то!).
К чему относится Ваш следующий абзац - я не совсем понял. Ну, влез Бог в человечью шкуру, ну прожил в ней 33 года (что для вечности - пшик!), ну умер (избавился от этой оболочки). Что он нового-то узнал? И почему не знал этого прежде?
В чем она заключается - хз.

Ну а я Вам счас других "профессоров" начну рекомендовать... Баптистов, протестантов - которые с пеной у рта доказывают, что Слово Божье неизменно и трактовать его как ни попадя (как РПЦ) - нельзя ни в коем случае. Что Вам это докажет?
Православие откололось от католичества после VII вселенского собора. Фактически православные – это христианская еретическая секта. Сомневаюсь, что в вопросах трактовок и толкований они имеют какие-то преимущества в сравнениии со всеми остальными.

Да не... Он просто утопил всех, как котят. И только... А вот потом, после Потопа, стал гораздо изобретательнее в вопросах изуверства.

Re: Гайд-парк
 

Вот это.
Всякое слово = все слова, до единого. Всё, что мы (Вы, все) называем Словом Божьим. Можете разделить Библию на Божье и не-Божье слово?

Re: Гайд-парк
 

Кстати, возвращаясь к мозгоплавильному Догмату о Святой Троице...
Постараюсь этот вопрос изучить поглубже. Особенно - с позиций иеговистов:happy:

Странно, что Он это о Себе не сразу сказал (постеснялся?), а токмо энное количество веков спустя (от Р.Х.)

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей, вы игнорируете мои вопросы, или вам просто нечего сказать? Оставим евхаристию и расселение людей до, после и во время потопа в Междуречье. Почему вы обратились ко мне: "несс"? Повторная регистрация - это серьезное обвинение. А лошадь с туловищем человека - это серьезное оскорбление. Я требую сатисфакции. :fury:

Re: Гайд-парк
 

Ох уж не знаю что за опровержение, (можно ссылку, сюда или в личку), но когда я увидел фильм «Дух времени» он мне понравился и очень заинтересовал. На следующий день решил показать его одному уважаемому и религиозно грамотному человеку. Его мнение – фильм создал не верующий человек, а хороший астроном.:)

Re: Гайд-парк
 

Раздолбай :)

http://www.youtube.com/watch?v=9-OASXOpUoY

http://www.youtube.com/watch?v=mkSMtwpNHmE

Re: Гайд-парк
 

Спасибо Титруся!:)

Re: Гайд-парк
 

Нашла американский фильм "Анти - Дух Времени". :)

Там несколько частей.

Это первая

http://www.youtube.com/watch?v=POPa1kAeIWI

Ой, как голову морочат.... Играют словами, понятиями и пр. например, SUN (солнце) и SON (сын) .... в общем, не верю! :haha:


P.S.
Лучше бы они (русскоязычные и англоязычные "борцы") молчали... после их роликов фильм "Дух Времени" кажется еще более привлекательным, интересным. :)

Re: Гайд-парк
 

Думаю, в данном случае аргументы сопоставимы. По типу, "шо одни бумаги - г..., шо другие - г..."
В том плане, что ни история, ни сама церковь такие аргументы не приемлет.

Re: Гайд-парк
 

Пардон, а какой церкви идет речь, если христианство началось со смерти, т.е., простите воскресения Христа?

Re: Гайд-парк
 

Так вроде бы с его рождения счёт годиков Нашей Эры производится. Или нет?

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,
Я, конечно, дико извиняюсь за свою назойливость, но, тем не менее, давайте вернемся к одной из предыдущих вех нашей полемики. А именно - к вопросу о том, как Кураев "указал" Христу, что тот не прав. Только после Вашего высказывания:
до меня, наконец, дошло...

Выходит, Кураев (и РПЦ в целом) даже не сына Божьего
(человека, как я ошибочно полагал, проповедника) "поправили", а... САМОГО БОГА?!.

P.S. Если не затруднит, еще вопрос: а в текстах самой Библии есть прецеденты, когда люди указывали Богу на его ошибки? Или Кураев, в этом смысле, пионер?

Re: Гайд-парк
 

После таких роликов, как говорится, сам Бог велел поговорить о фильмах Стрижака «Игры Богов». Может, кто видел?

Как раз первый фильм адресован сценаристам и деятелям культуры.
Игры богов 1. Театр
http://rutube.ru/tracks/2281297.html...b40db5321c0e9c