Смотритель
нуууууу чудеснейший колегга С.! просто в этой своей стори я героев прописал заглавными для концепта и импрессии так сказать. а так всегда лень писать заглавные буквы. я их не пишу практически никогда - кроме официальных бумаг и скриптов.

рапорт я ваш посмотрел спасибо. отменная вещица! ч. говоря у меня он давно уже хранится в папке с гумором.
кстати: нескромный вопрос - а вы сами то сценарии пишете? если хотите - отвечайте в личку.
гран мерси

МЫСЛИ ВСЛУХ.
ох уж этот коллега Бразил! вот подсуропил так подсуропил!
вот уже второй час сижу на его ссылке, как ученая обезьяна генерю логлайны, перевожу, выбираю, тут же допридумываю и перепридумываю некоторые и вкратце записую....

БЛИН! в файле у меня уже 11 отобранных логлайнов! из них минимум 3 - практически готовые интересные затеи для качественных пм. а еще парочка - ромкомы - просто кладезь для Норы.
воть...
пошел читать их дальше...

Вот прочитал я Локхарта.
Опустим типичный проповеднический бред, сразу перейдём к логлайну.

Передаёт. Ударно и лапидарно

У меня сложный. Поэтому предложений 2. Слов примерно 25 (если убрать "датский" и ещё пару слов, будет 25).

Есть (Петя - принц Датский)

Есть (месть)

Есть (Дядя Клава стоит на его пути)

Не всю. Про убийство матери и Полония, про самоубийство Офелии я умолчал. Опустил линию Гильденстерна и Розенкрантца.

Всё. Больше ничего дельного про логлайн Локхарт не написал.
Так почему же то, что написал я - это не логлайн вообще? И что же это если не логлайн?

Теперь относительно логлайна Гамлета by Локхарт. Это, простите, ни в какие ворота не лезет. На хрен мне - продюсеру - эта туфта про рефлексируещего чудика? Мы снимаем боевик - секс, насилие и брутальный главгерой. Он сначала убивает, а потом уже думает. Сказал же Бекмамбетыч, что теперь грядёт эра кино пост-Wanted. Вот и давайте делать пост-Wanted, а не эту нудную интеллигентскую хрень.

И ещё один момент.
Почему же всё-таки нельзя украсть логлайн? Я вот у Смотрителя стырил и ничего. Вполне нормально себя чуйствую.

Коллега ВР. С помощью генератора мусора, фильмы не рождаются. Рождается мусор.
Из ничего и выйдет ничего, как сказал мой соавтор Лукреций.

А чего там в личку... Пущай народ знает своих героев. Теперь - пишу. Напишу - продам. У меня принцип такой. Что напишу - обязательно продать тянет. И такая это тяга неудержимая, что в столе - стыдно признаться - ни хрена и нету... (То есть, приличный писатель - он ведь как: "В стол, дескать, пишу, для будущих поколений!" А у меня в том столе - ну ни шиша...)

А сцылка, что коллега Бразил нам отчехлил - кайф несомненный и не на один день. Там же - что особенно хорошо после вчерашнего, сегодняшнего и завтрашнего - всего одна кнопка. Жми, читай, осмысливай (по мере, понятно, того самого) - и жми дальше!

Зря Бразил над ней так надменно надсмеялся, над кнопкой этой. Хорошо, по-русски этот генератор не работает (а иноземными словесами у нас, слава Богу, еще не каждый владеет). А то б из каждых трех человек в стране штук шесть с ходу сценаристами бы заделались. И тогда поди, прорвись.

В общем, желаю вам, дражайший коллега... Забыл... А, вот: чтобы не войти в самое неприятное по отдыху состояние, называемое "недоперепить".

Бразил
вы взрослый человек. я тоже. вы свое мнение ясно высказали. я тоже. на этом предлагаю и закончить спор.

Смотритель
КАЙФ - НЕ ТО СЛОВО!
вот не удержусь...вешаю один из логлайнов (не самый интересный) в переводе с моими добавками:

A quirky DJ writes a book about a hitman.
Изворотливый бедный ди-джей (25) по совету подружки и чтобы резко разбогатеть ваяет графоманскую книгу (вымышленный роман - ВР) о вымышленном наемном убийце (а в это время стареющий и уже почти безработный киллер случайно узнает про то что пишет DJ, читает, приходит в ярость от ужасных совпадений и нечаянных разоблачений, которые могут привести к его смерти, приходит к DJ и...- ВР)

ню? хороша завязка? комедия положений - а??!
:direc***:

Лукреций есть вульгарный материалист, пусть даже и античный. На свалку истории!

Маманьку никто не убивал - она самоубилась. Случайно. Полония тоже убили по непонятке (думали, что дядя Клава, а там...) С Офелией - дело темное. Может, купалась? Бард умалчивает.

Розенкранц и Гильденстерн - мертвы.

уже было на этом сайте в 2006 году, только там киллер случайно начал читать еще незаконченный роман писателя, но не мог остановиться, т.к. понял, что это про него.

Смотритель
а Тим Рот и Гэри Олдман - живы! :console:

не все ли равно? я привел ПРИМЕР того что почитав пусть даже тупые придуманные компом логлайны с этого сайта можно забеременеть сценарием.
что же касается "уже было" - гениальные мысли как блохи: прыгают с головы на голову, но не каждую кусают. (С) Ежи Станислав Лец.
:pleased:

Эх, ВР, ромкомы очень сложно пристроить... даже качественные. :missyou:
На днях один товарищ загорелся снять по моему сценарию фильм, но у него нет денег. Сейчас лихорадочно бегает по Киеву в поисках продюсеров. :confuse:

Так ШтА эти кладези так, наверно, и остануться кладезями, если, конечно, не сменится приоритетная политика каналов. Я бы сейчас назвала наше кинопроизводство - ДЕПРЕССИВНО-СЛЕЗОВЫЗИМАТЕЛЬНЫМ. :rage:

Не хотят снимать доброго, светлого, оптимистического кино. :cry:

Очень похоже на фильм "Персонаж". :pipe:

Тут (и заметьте, это я невзирая на мерло прорюхал!) с кнопкой такая история. Она может быть в кайф - а может быть и дурацкой кнопкой на дурацком сайте. Штука не в кнопке, а в пальце (и организме, к пальцу прицепленном).

Вы, многоблудимэриевый коллега ВР, уже ВЗВЕДЕНЫ как тот пистолет на ИДЕИ ВООБЩЕ. Посему и кнопка прекрасно работает триггером (сиречь, курком - нажал, и БАБАХ!). Т.е. как тот кирпич в анекдоте про сексуального маньяка. Я, каюсь, из той же породы. Вот нам и оргазм в бесплатной упаковке: жмешь кнопку - и получаешь!

Но процесс - он у всех разный. Может статься, и кнопка не для всякого писчущего - оргиастический струмент.

Однако замечу, что Тим Рот - никакой не Рот, что бы там товарищи с сайтов а-ля "без-двадцати-восемь-ру" ни думали. А хлопцы - оба два - справные. Вот ведь умеет матушка Британия, когда поднатужится!

Нора
чудеснейшая коллега Нора! а я что говорю - легко? НЕТ!
НО! завел я всю эту бодягу про логлайны только потоум что опять же с тупой настойчивостью кретина талдычу: тритмент и логлайн или тритмент+в начале логлайн ЛЕГЧЕ продать чем долго ваять сценарий и потом его продавать.

первая заповедь кинодраматурга: у тебя ВСЕГДА должно быть на продажу больше 1 (одного) сценария/истории. потому что продюсер может сказать: это отличный сценарий но нам увы не подходит. а что у вас есть еще? и тут вы на него вываливаете...
понятно о чем я?

Смотритель
это вы в самую точку попали коллега С.! потому как если воображение у индивидуума не работает - то не то что нажатие на красную кнопку - хватание за добрую сиську (да простят меня дамы) не поможет запуску процесса!
:drunk:

спора не получится. сюжет расхожий. впрочем достаточно вспомнить Польти. :tongue_ulcer:

Ну почему же расхожий?
Писательница пишет книгу об одном человеке (в вашем случае о киллере), персонаж узнает об этом, он очень растроен, так как впереди его ждет смерть :pipe:

ну я вам коллега Б. ессесно не указ и не авторитет. отвечу словами гениев:

А рассудить, откуда все взялось –
Дух и сюжет, комедия и драма?
Из мусора, что век на свалку свез,
Галош и утюгов, тряпья и хлама,
Жестянок, склянок, бормотаний, слез...
Как вспомнишь все, не оберешься срама.

(У. Б. Йейтс, "Парад-алле", 1939)

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

(А. Ахматова, 1940)

Крупицы песчинок, попавши на дно,
Забыты на веки были давно.
Но время пришло им возродиться,
Со дна их достали ловцы из водицы.
Открыли ракушки, и воочию вдруг
Предстал перед взором лучистый жемчУг.
(с) 2008 Нора. :pleased:

Коллега Смотритель, я как и Лукреций - материалист. При этом, иногда бываю вульгарен.

А Вам, коллега ВР, я продолжу цитировать своего соавтора Лукреция:
"Как и откуда, скажи, появилась свободная воля, что позволяет идти, куда каждого манит желанье, м допускает менять направленье не в месте известном и не в положенный срок, а согласно ума побужденью? Ибо сомнения нет, что во всем этом каждому воля служит начальным толчком и по членам движенья проводит..."

Все эти лирики - и Йейтс, и Анна Андреевна, и прочие - лукавы. Не растут стихи из сора. Они растут из души и сердца Анны Андреевны, повинуясь её воли.
"...каждому воля служит начальным толчком..."
Бросайте Вы это луллианство, и займитесь уже настоящими проблемами общества. А то хрень какая-то - орнитологи, диджеи-писатели, киллеры... Эх. Сейчас во мне заговорит Дондурей.

Бразил
вы ведь сценарии сериалов пишете, я не ошибаюсь, коллега Бразил?

Было дело. А что?

Бразил
Дружочек, не ведись на их расспросы...А то следующим будет вопрос о пин-коде твоей платиновой VISA...Знаем мы таких дяденег...добрыми прикидываются....

Элиен, :kiss: Пин-код я скажу только тебе, и только на ушко. Обещанный :kiss:

Бразил
Я...ты... :kiss: эх...нет...пойду в личку...а то ж слюной все изойдут...

Бразил
уважаемый коллега Б.! я в своих последних постах о логлайне (благодаря вашей ссылке на "дрючку") говорю о некоем сознательном/подсознательном посыле, который заставляет автора включить думалку. о том, КАК и из ЧЕГО подчас - даже из мусорных слов - можно кое-что создать в кино. и привожу примеры. худо бедно - но привожу. рожаю-с прямо на глазах у почтенной публики.

а вы, как мне кажется, говорите о воле демиурга и творческом процессе создания объекта искусства. мы говорим о разных вещах. не удивлюсь, если для многих авторов творческий процесс есть своего рода трансценденция. но тогда этот разговор уже тянет на новую ветку. вот там разумно будет говорить даже о системогенезе творческой личности. а тут я предлагаю обсуждение данной проблемы закончить.

теперь о луллианстве хрени мусоре и сериалах.
как раз то что вы (и легион других райтеров) пишете - русские сериалы - и являются в массе своей лютой хренью мусором и усредненной кинодраматургией (если не сказать резче) - давайте говорить честно. читать для сравнения и примера подобное мне совершенно без надобности - увы по работе вынужден читать весьма много подобной технической литературы. это макулатура просто по определению.
почему именно? лень в очередной раз объяснять - я уже об этом писал и в этой теме и в других. и таковой хренью и макулатурой русские сериалы останутся на ближайшее время. как бы вы (или кто-то другой или я) не пытались элегантно составить азбуку на страницах каждой серии. увы.

я же по работе читаю и плотно занимаюсь не только сиюминутными сериалами и реализовываю не только их. и при этом меня - заметьте! - даже не пугает возможность стресс-трансформации.
поэтому я (опять же в отличии от вас) на практике достаточно хорошо знаю - что мусор а что нет. что хрень - а что нет. какую написанную на бумаге "проблему общества" или "хрень" я продам а какую нет. спасибо личностному конструкту, прошу прощения за грубое выражение.

и последнее. я тут, коллега Бразил, пишу то, что, надеюсь, будет интересно и полезно не только мне но и другим. начинающим авторам в первую очередь. делюсь информацией. довольно щедро кстати. и не просто пишу - я не считаю зазорным самому смеяться и иронизировать над тем что я тут придумываю и вывешиваю на общее обсуждение.
в отличие от вас.
потому что вы не придумываете. и уже тем более не делитесь с радостью неофита. вы (чего уж тут стесняться в выражениях - вы же не стесняетесь) с хиханьками да хаханьками занимаетесь исключительно критиканством и поучениями - в частности меня. с высокомерным апломбом провинциального мэтра. это, конечно, очень круто. но это - ваше личное большое человеческое горе.
а вот то что вы еще не очень владеете грамотой, практикой и теорией кинодраматургии - это видно невооруженным глазом, поверьте уж на слово человеку который уже давно зарабатывает себе на жизнь в этой нелегкой профессии. поэтому настоятельно рекомендую: оставьте ваш менторский тон коллега Б.. рановато вам еще его применять - ей-ей. напишите хоть что-нибудь подобное тому что написал уважаемый во всем киномире К. Локхарт, повесьте тут - вот тогда и...

человек который в диалоге занимается филистерством, категорическим неприятием чужого мнения и откровенным нежеланием учиться чему-то новому, как называется?..
вы же умный? для вас же характерна поисковая активность? вот и подставьте сами нужное слово.
CU

Веселый Разгильдяй
На этом форуме запрещён переход на личности. Держите себя в рамках, дражайший. Т.е. даже если я ни хрена не придумываю, абсолютно на этом форуме бесполезен (аж уж по сравнению с Вашим макулатурным спамом даже вреден) и вообще умный ментор и одновременно безграмотный имбицилл, то Вам писать об этом тут не следует. При себе держите своё мнение. Это Вам от меня предупреждение, если от модераторов ещё не получили.
Значит, есть чему поучиться, грамотный Вы наш, мне есть куда расти. :pipe: Чего и Вам желаю.
Теперь не к Вам фраза: не читайте всей этой американской дряни, что дал ВР, по поводу написания сценария. Пустая трата времени. Достаточно по диагонали прочитать Филда и Сегер, например. Всё. На этом стоп. А то увлечётесь и потеряете себе за этим ремеслом. Лучше живите и пишите сценарии, которые Вас волнуют. Книжки этому не учат. Они дают лишь справочную информацию, в основном дублирую друг друга, а иногда внося сумятицу.
Разгильдяй называется. Раз-гиль-дяй.
---
Очень жаль, когда вот так крышу сносит у людей. С темы-то ВР съехал (хоть и сознательно спровоцировал её) :happy: . Так вот, сознательному провокатору нужно бы самому быть готовым к провокациям и не истерить. :pipe:

Вернёмся к теме.
Надеюсь ВР никого не ввёл в заблуждение (спасибо Смотрителю!)
В России логлайн зарегистирировать нельзя. Это бесполезно.
Для продажи в 95% случаях логлайн не нужен. Об этих 5% Вам сообщат специально. По умолчанию логлайн не нужен.
Питчинг - это амерканский фантом. К российской практике не имеет почти никакого отношения. (Зато уже накапливается негативный опыт. Спасибо Кинотавру).

И за примерами ходить далеко не надо.
ВР сам открыл здесь тему, о поиске сценария компанией UMP.
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...c=1363&st=0&hl=
Замечу, что эта компания не требует логлайн на питчинг. (Конечно, здесь принцип верификации не работает, но у нас не научный спор). Речь идёт о реальной практике. Вот она практика. Для продажи нужен синопсис, а не логлайн.

Кстати, я Вам, коллега ВР, напомню, с чего начался наш спор (которыя, я надеюсь, останется только лишь спором, а не перебранкой, тенденцию к которой Вы наметили)

Вот Ваше сообщение из другой ветки

http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=120592

Так вот, я уверен, что этим вот американским опытом Вы вводите новичков в заблуждение. Тем самым приносите вред.
Собственно, именно поэтому я и ввязался с Вами в спор. Моя цель была донести до посетителей форума, что в России не работают все эти красивые и правильные американские схемы. Здесь не Голливуд.
Поэтому я предостерегаю от чрезмерного увлечения американской мукулатурой про сценарное дело. Там очень много псевдо-гуру (например, как Локхарт), которые наживаются на мечтах незадачливых сценаристов оказаться в Голливуде.

Чрезмерное - плохо. Даже от такого здорового занятия, как *******, на ладони могут волдыри вскочить. Но ЧИТАТЬ (именно ихнее - и здесь я на стороне ВР абсолютно!) - надо. Там, собственно, и вышло как данность - РЕ-МЕС-ЛО. А по этой части даже компиляции всех тутошних Червинских не есть требуемый результат.

<!--QuoteBegin-Бразил@3.08.2008 - 14:28
Там очень много псевдо-гуру...[/quote]
И ТАМ очень много. И ТУТ очень много. Вселенские семинары Митты (ну, по всему Совейскому Союзу, как минимум) - не то же самое? Книжка-то нормальная - не гениальная, конечно (хотя, я гляжу, оргазм очень многие словили), однако нормальная. Но зато потом - ЧЁС. Это на предмет псевдо-гуру. Причем Локхарт, в отличие от "миттов", ободрать, вроде бы, никого пока не жаждет...

Червинского - лучше. И главное - тоньше.

Коллега, да оставьте вы Червинского, окей? 1990-е - клондайковые были годы для всех "компилирующих". Но в нормальных мирах (т.е. не Терри и т.д.) компиляторы срубают бабло и забываются. А этот вышел аки F***ING мэтр. Хотя по сути - милли-мэтр. Или даже микро-мэтр.

А мы им тут чего-то меряем...

Уймитесь, коллега. Ну, не вам первому в голову пришло скомпилировать сценарные учебники. Чего убиваться-то так по этому поводу? Книжка толковая. Мне в свое время многое прояснившая.

???

Цитата:

Сообщение от Афиген@3.08.2008 - 17:04 Ну, не вам первому в голову пришло скомпилировать сценарные учебники.

Родимый, да я их и не компилировал вовсе - даже вот в вашем кошмарном сне. И в голову тоже не приходило - не о том думалось и думается.

<!--QuoteBegin-Афиген@3.08.2008 - 17:04
Книжка толковая. Мне в свое время многое прояснившая.[/quote]
Ну дык. А-ля Ландау-Лившиц. Только, коллега, вы физикам не скажите, что талантливый "записыватель" Лившиц (а ведь талантливый!) вам глазенки на физику открыл. Потому что они остолбенеют: а Ландау где ж?

Да я уж давно сам себе Ландау. Говорю и пишу, что хочу.

САНИТАР ИЗ СКОРОЙ
Палата?

БАБУЛЬКА-НЯНЕЧКА
Палата...

САНИТАР ИЗ СКОРОЙ
Номер шесть?

БАБУЛЬКА-НЯНЕЧКА
Она самая, сынок...

САНИТАР ИЗ СКОРОЙ
Принимай, мать!

БАБУЛЬКА-НЯНЕЧКА
А регистрировать-то как?

САНИТАР ИЗ СКОРОЙ
Лан-да-у. Так и запиши. Ландау. А диагноз уже врач пущай ставит. Поутру.

Ну что ж... Талантливо. Искрометно. Вам бы в доктора переквалифицироваться.

Ещё б кто спорил с Разгильядяем (и с Вами) по этому поводу. Это даже не обсуждается. Читать нужно именно ихнее.
Но читать желательно признанных гуру: Syd Field, Linda Seger, Michael Hauge, John Truby, Robert McKee (этот аж брата Чарли Кауфмана в фильме "Адаптация" учил и научил писать), Christopher Vogler, David Trottier.
И не всех разом читать, конечно. А выбрать что-то одно-два и изучить вдумчиво.
Локхарта (пусть он и ободрать не хочет никого) я бы вообще никому не рекомендовал: слишком много проповеди и мало ремесла.

Сколько книжек ни читай - Председателем не станешь.
(Великий Кормчий)

Смотритель
в качестве нечаянного флуда. мой любимый афоризм ландау:
«Ввиду краткости жизни мы не можем позволить себе роскошь тратить время на задачи, которые не ведут к новым результатам»
:nono: