Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

При такой рецензии ничто на свете не заставит меня этот "художественный" фильм смотреть.
В рецензии написано, что пилот сознательно перевернул самолет, чтобы избежать катастрофы.
Если что, претензии к рецензенту, а не ко мне.


Читать документы тоже нужно уметь. Данная фраза ("unable to raise the nose, they attempted to fly the aircraft "upside-down") означает лишь то, что оказавшись в катастрофической ситуации, пилоты не прекратили борьбу за живучесть лайнера, а продолжали попытки вывода самолета из перевернутого состояния. Причем, неудачные попытки.

Вы же мне привели этот пример в доказательство того, что случаи сознательного переворачивания самолета для избежания катастрофы имели место в истории авиации. И что это были успешные (как в х. фильме) случаи.

В то время, как на самом деле пилоты попали в это положение вынужденно, а не сознательно. И из этого положения не вышли.
так к чему был данный пример?

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Валерий-М, что вы несете? Я не Бразил, на форуме запрещено находится под двумя никами, да и люди мы совершенно разные, так что ваши намеки сами по себе нелепы и говорят об удивительной близорукости. У меня вы вообще в игноре, но поскольку цитаты я вижу, то не мог не заинтересоваться тем, что здесь происходит.
И что вы это пишите?

Логика подсказывает, что при переворачивании самолета, подъемная сила будет продолжать действовать на крыло. Если бы это было не так, то тяговооруженность истребителя не позволила бы ему совершать никакие трюки, он бы просто рухнул бы в высшей точке петли нестерова. Объяснять спасение истребителя его тяговооруженностью это бред и ересь. По-вашему подъемная сила исчезает и мотор сам по себе спасает самолет.
Другое дело, что подъемной силы в случае с большим самолетом оказывается недостаточно, чтобы держать самолет в воздухе, ибо аэродинамика, распределение веса, мощность двигателей большого самолета иная и он в принципе не рассчитан на такой полет.
А что касается насмешек над гуманитариями и приписывания им какого запредельного невежества в том, что касается практических вещей, науки и техники, то это само по себе признак невежества и наивности.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Ну, в этом я мог и ошибиться. Поручиться не могу. Но интуиция меня обманывает редко. Если это на самом деле так, простите, Граф.

Тогда все вопросы относятся к Бразилу.

А на счет подъемной силы, всю-таки освежите свои знания.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Эта тема уже обсуждалась, тут и мнения специалистов.
http://www.kinopoisk.ru/article/2018896/

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Уж и не знаю, какие вопросы Вы можете задать мне. Должен ли я комментировать Ваши галлюцинации?
Не смотрите. Только какого чёрта Вы тогда решили обсудить этот фильм? Вы его не видели, и даже не собираетесь, однако ж, зрителей фильма обозвали идиотами.
Свои претензии к рецензенту я высказал в другом сообщении. А Вам неплохо бы перед тем как вякать что-то, сначала в ситуации разобраться.
Да, но Вы не умеете.
Нет, Валерий. Эта фраза означает, что пилоты пытались развернуть самолёт кувырком, чтобы снизить последствия катастрофы. Сознательно пытались. В отчёте есть расшифровка чёрного ящика, которая это подтверждает. Неудачно. Собственно, сценарист свободно интерпретировал эту ситуацию. Предположил, что эта почти невозможная ситуация стала возможной.
Более того, в фильме "Экипаж", который Вы не видели, было сказано, что это практически невозможно. В рамках расследования было смоделирована ситуация, и ни один из 10 пилотов не смог на симуляторе повторить этот маневр, все "разбились". Идея в том, что пилот совершил нечто на грани невозможного.
Валерий, не надо додумывать за меня, у Вас и за себя-то думать не очень хорошо получается.
Вы у меня спросили "Я не знаю, что вы там нашли в этой статье. Может быть, не поняли что-то на английском?"
Я Вам ответил, что я там нашёл и привёл цитаты на-английском.
В основном к тому, что Вы - идиот.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Валерий, Вы сами-то читали по ссылке?
Там в частности есть и про рейс 261, о котором я тут упомянул. Так вот по ссылке, которую дали Вы, написано следующее: "Капитан перевернул самолёт. Он продержался в таком положении немного более минуты, после чего всё равно произошла катастрофа". Ещё вопросы есть?

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Рецензент написал, что пьяный, обкуренный КВС сознательно перевернул самолет и тем самым спас его от полной катастрофы.
Поскольку никто из смотревших фильм этот тезис не стал опровергать, то я подумал, что так оно в фильме и было.
И сказал, что такие фильмы на полном серьезе могут смотреть только особые люди с размягченным мозгом.
Тутвы стали оппонировать, заявив, что фильм основан на реальном случае. Одновременно намекнув на то, что я сам ни уха ни рыла в авиации. Я предполагал, что некоторые люди, плохо учившиеся в школе, могут здесь что-то возразить. Но меньше всего ожидал, что это будете вы.

И вот я пытаюсь разъяснить, что между пилотированием в перевернутом состоянии с успешной посадкой и падением вверх ногами с последующей катастрофой есть некоторая разница.
И любой здравомыслящий человек эту разницу понимает.
Не будете же вы всерьез воспринимать ситуацию когда врач в отсутствие наркоза для обезболивания пациента перед операцией стреляет ему в висок, впоследствие, после вырезания аппендицита, надеясь больного оживить.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Эта минута понадобилась на то, чтобы самолет с высоты 5 км упал камнем в океан.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

:happy: Тут даже не знаю. Похоже, пьяный и обкуренный (добавлю, ещё и под кокаином) был не только пилот в этом фильме, но и некоторые участники дискуссии.
Я ни разу не говорил, что фильм основан на реальном случае. Зато я дважды говорил, что фильм вообще не об этой авиакатастрофе.
Валерий, кому и, главное, зачем Вы пытаетесь это разъяснить? В фильме не показана успешная посадка. Вообще-то, в фильме и показана катастрофа. Самолёт упал и разбился, погибли люди (6 человек). Фишка в том, что многих удалось спасти. Во-первых, потому, что пилот каким-то невообразимым образом смог изменить угол падения, перевернув самолёт. Во-вторых, потому, что им очень сильно повезло. В общем, случилось нечто невероятное. И в фильме об этом все говорят.
Но Вы фильм не смотрели, а мнение уже имеете. Дело Ваше, конечно. Но выглядит ужасно глупо.
Хм. Вы только что пытались меня убедить, что никто и никогда сознательно не переворачивал самолёт. А потом, я на странице по Вашей же ссылке нашёл фразу о реальном случае, когда капитан перевернул самолёт. И что делаете Вы? Вместо того, чтобы согласиться и признать свою неправоту, Вы зачем-то продолжаете сыпать никому не интересными подробностями той аварии.
Заканчивайте уже позорится.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

А это не ваши слова?
"Кстати, этот сюжетный ход с переворачиванием самолёта взят из реальной авиакатастрофы http://en.wikipedia.org/wiki/Alaska_Airlines_Flight_261"

И как эту фразу понять иначе?
Вы утверждаете, что какой-то пилот в здравом уме специально перевернул самолет, надеясь улучшить ситуацию.

Я же вам говорю, что такого никогда не было и не могло быть. Поскольку для любого пилота переворачивание равнозначно смерти. И все его мысли направлены на то. чтобы переворота не допустить.

И если кто-то где-то пишет, что КВС McDonnell Douglas MD-83
N963AS сделал переворот сознательно, плюньте ему в лицо.

Там самолет потерял управление, после чего вошел в пикирование и перевернулся.
На инстоляции в фильме показано пространственное положение самолета. Он потерял за минуту 5 км высоты и ситуация не менялась к лучшему, не смотря на отчаянные действия экипажа.
Пилотам за секунды до смерти показалось, что они взяли ситуацию под контроль. Вряд ли их за это можно упрекнуть.
Карагодину под Донецком тоже казалось, что они вот вот выйдут из штопора. Однако там тоже было падение и ничего больше.


Если бы это написал я, вот тогда бы можно было меня ловить на противоречиях. Я же отсылал вас к комментариям специалистов в этой статье, а не к мнениям разных чайников.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Вот вам маленький секрет профессии. Если какой-то сюжетный ход взять из реального случая, это вовсе не означает, что фильм основан на реальных событиях.
То, что пилот перевернул самолёт утверждаю не я. Да, такой случай, действительно, был. Об этом и на Кинопоиске пишут, и в Википедии, со ссылкой на расшифровку черного ящика.
Вы для меня в этом деле полный профан, т.е. и есть тот самый чайник. Да ещё и с претензией. Поэтому выглядите весьма глупо.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Я не настаиваю, чтобы вы верили именно мне. Зайдите на авиафорум, спросите у профессионалов. В чем проблема?

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Зачем на авиафорум? Этот эпизод в фильме показан абсолютно достоверно. Вы можете сами посмотреть. Мнение авиапрофессионалов ни убавит, ни прибавит в понимании фильма.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Мнение профессионалов помогает понять как соотносится фильм с реальностью.

Re: Маленькие секреты большой профессии. Часть 2
 

Мне теперь в кино ходить с группой экспертов из разных областей науки и техники?
Ещё раз, этот эпизод в фильме показан достоверно. Это важно. А что скажут авиапрофессионалы не имеет никакого значения для понимания и оценки качества фильма.