Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Алексей, вы понимаете, что называют "фэнтези"? Или снова, как со вторичной "художественной условностью"?

Артхаус, короче. Мгм.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Тут речь о качественном различии индустрий: в голливуде все, от низшего ассистента до продюсера, нацелены на результат и зрителя. Не важно что за жанр, каков коммерческий потенциал проекта, - отношение к профессии, самоотдача создаёт репутацию. У нас, как вы понимаете, всё наоборот.))

В России всё на уровне разговоров о "высоком", о регалиях "мэтров" и т.д. В голливуде свой статус ты постоянно подтверждаешь новыми работами, у нас жалкие придурки воспринимаются авторитетными деятеля лишь по факту долгосрочного самопиара. Правда кино их никто не смотрит, новаций они не предлагают, фуррора не производят...но "профессионалы".

Отсюда и качество проектов не зависящее от бюджетов.

Популярные американские мэйнстрим-фильмы часто окупаются уже в домашнем прокате. Посмотрите бокс-офисы. Но есть тенденция последних лет 20 когда к фильмам подходят более рискованно, что компенсируется мировым прокатом. Тем не менее, конкуренция подстёгивает всех производителей кино. А у нас её нет в принципе, как раз из-за коррупционного распределения гос.средств.

Дорогие блокбастеры - это вообще отдельная категория. У нас такое кино по-сути никогда не снималось, за несколькими исключениями.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

А ещё они пукают "шанелью".

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Винников Алексей,
Не совсем так - изгнание, по замыслу автора, изощренная, иезуитская казнь. Демагогическая декларация об отсутствии смертной казни, а на самом деле - система обрекает приговоренного на мучительную смерть на болоте.
Вспомните "Судью Дредда" 1996-го года.

Главный судья Гриффин уходит в отставку и отправляется в добровольное изгнание, потом, сам судья Дредд оказывается за городом.

Резкий контраст - цивилизация, сверхтехнологии , система правопорядка - город с другой стороны - дикие пустоши, где только руины и каннибалы .

Контраст. И зритель должен почувствовать этот контраст.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Да вы что?! Да не может быть!
Ну тогда посмотрите сюда:
Вложение 12031
Странно, ну почему у нас не окупаются? :doubt:

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Кирилл Юдин,
Гениально можно снять простейшую сцену. Но, от чего-то этого никто не делает.

Сними диалог так, чтобы все ахнули. Вот самоутверждение, вот, покажи свой супрематизм.

АА тут был, где-то разбор - статья с разбором, как снята сцена в одном из сериалов, вместо того, чтобы простыми и доступными средствами сделать сцену интересной, атмосферной, дать зрителю почувствовать состояние героя - снято тупо - общий - средний - крупный, восьмерка - все.

Ну, это, как-то, снова, пробросом. Тут бы режиссеру не известные фильмы, а Джиала Гриллза посмотреть - там таких эпизодов чуть не в каждой серии - кого только Джиал Гриллз не есть, от пауков в Австралии, до сырого мяса, рыбы, жареных грызунов, членистоногих, червей и прочей живности.

Вот там неподдельные документальные реакции человека на противную на вид и вкус пищу.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Иными словами, возможностей окупить затраты на одинаковый фильм у американского фильма в 18 раз больше. То есть производитель может смело потратить на фильм в 18 раз больше, чем наш. Тот же Вычислитель должен стоить на 2, а 36 миллиона долларов. Наверное тогда можно было бы снимать не 17 дней, а хотя бы несколько месяцев. Построить дополнительные декорации и сделать реквизит.
Можно было бы сделать в несколоько раз больше дублей. Не спешить. Сделать несколько вариантов монтажа. Провести через фокус-группы. Привлечь больше специалистов. Переснять необходимое.
Далее, полученный продукт уже показывали бы не один сеанс в единственом кинозале в городе, а хотя бы 4-5 и вовсех залах. А это уже 18 х N по прибыли. И вышло бы совсем недурственно.

Вот я и говорю - сравнивать надо сравнимое. А если критиковать, то не предполагая фантастические ресурсы, которых никогда у нас не будет, а то, что имеем здесь и сейчас.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Вот именно. Если уж взялись эту тему отражать, то покажите это в трёх сценах! В первой, когда Эрвин сам заставляет себя съесть, понимая, что это необходимо. А вот его спутница - не ест. Вторая, через какое-то время, где спутница изнемогает от нехватки сил и голода, пытается есть, пусть даже блеванёт сначала. И третья, где они уже едят почти не морщась. Сами "круасаны" тоже не должны быть приятно хрустящими. Это должна быть зловонная бурая жижа хотя бы. Для этого нужно много экранного времени? Нет! Нужны дорогие декорации и дополнительные съёмочные дни? Нет! Всё за те же деньги!
Но для этого нужно, чтобы зритель понял, что прошло не сорок минут, а несколько суток! Кто-нибудь это почувствовал? Я - нет.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Вот тут-то и всплывает риторический вопрос: "Зачем снимать заведомо провальный фильм, если нет бюджета на его воплощение ?"

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Все кто работал с западными специалистами говорят об этом. Лично опыта не имею, но не доверять нет причин.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Тут другой вопрос возникает: вы читаете через строчку или по диагонали?

Я же писал, что снять можно и за эти:
Заведомо провальных фильмов не бывает.

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Кирилл Юдин,
По сути, вы правы. Не из желания спорить, добавлю только, что тот же Бондарчук снимал и за 30.000.000 и съемочные дни у него были, и декорации, и реквизит, и американова группа трюковых съемок...

Это в ту же копилку, что и то, что интересно снимать простые сцены не нужно много денег и дополнительных съемочных дней.

Равно, как и для того, чтобы показать такую важную атмосферную деталь, как отвратительная пища, которую приходится есть, чтобы выжить

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

Зачем вы мне приписываете свои качества?)
Я очень рад тому, что вы там писали, очень рад.
Но я говорил о конечном результате, а он провалился, потому что его сняли так, как мы видим.
Вы думаете они рассчитывали на ЭТОМ заработать в прокате?
Конечно :)

Re: Вычислитель Часть 2-я
 

А у меня - есть. Потому что Голливуд - это не только распиаренные звёзды и бюджеты в сотни миллионов. Все люди на Земле - одинаковы. Есть условия, к которым им приходится приспосабливаться.
Все нацелены на то, чтобы получить своё бабло. Если выгодно ничерта не делать - никто ничерта делать не станет. А то прямо такие идейные коммунисты все там.

Если бы всё было наоборот - "Вычислителя" вообще бы не сняли. Никак.

Главное отличие: в Голливуде это отлаженная многомиллиардная индустрия. У нас старую систему разрушили, новую не построили. Рулят любители и энтузиасты. Соотношение жуликов и хапуг примерно одинаково везде!

Я думал вам будет приятно. )

Я уверен, что они хотели снять хорошее кино.