Я вот вспоминаю другую Библейскую историю - для меня совершенно непонятную:

Уж точно не помню, что там и как, в какой год по какому календарю, но суть:
Израильтяне скитались, потом пришли в одни земли. Нигде нет описания, что местные жители их притесняли, хотя и были иноверцы. Истребить иноверцев израильтяне не могли - силёнки не те. Но помог случай.
Местные жители так прониклись к евреям, что очень захотели с ними породниться. Тогда евреи сказали, что не могут отдать своих женщин замуж за необрезанных. Тогда всё мужское население той страны за ночь сделали себе обрезание. Надо полагать всё шло из самых добрых намерений, иначе они просто могли поработить пришельцев и поубивать при нужде.
Но через три дня, когда всё мужское население этого народа были тяжело больны - вавка-то не пёс чихнул, как говориться, распухла и мешала ходить, израильтяне просто всех перерезали, как баранов. :doubt:
Что-то я далёк от такой доблести и морали.

Согласен. Просто данное произведение Фрейда настолько талантливо написано, что вполне могло подвигнуть ученых подсознательно :happy: искать этому фактического подтверждения.

как раз всё закономерно - накопилось, если одним словом, переполнилась чаша терпения. Было бы более странно, если бы вменяемый человек убивал бы сразу всех, кто не так посмотрит, причём не только на него самого, а вообще.

Знаю, но тоже иногда клинит :)

Моисей был зело вспыльчив :pipe: Накопилось - не про него.

Мозе, внука фараона.

Кирилл*Юдин
А подобных странных историй, далеких от морали, в Библии навалом. Взять хоть историю Авраама и Сары. Авраам, боясь за свою жизнь, соврал фараону, что Сара - его жена. Благородный фараон взял ее к себе во дворец, но использовал ли ее по назначению, библия умалчивает. Авраам страшно переживал, Сара тоже. Бог сжалился и напустил на фараона мерзкую болезнь. Вот тут-то фараон и понял, где собака порылась. И отпустил Сару к мужу, да еще и добра ей всякого дал, чтоб надорвалась. Мораль где? Фараон обманутый в чем виноват был?

Учитывая, что их было два, то и про него тоже.

Вы лично знакомы? Вы жили в ту эпохуи чувствуете ситуацию точно так же, как это чувствовали люди той эпохи? Отчего такие суждения?

Тут вон в Союзе сам жил, и то удивляюсь, как некоторые вольно описывают что там и как было, какие чувства народ испытывал, как рассуждал. Помню, что не так-то было. Помню, что и сам был другой. А тут рассуждать, как должен был бы поступить и какой был на самом деле человек много тысячелетий живший до нас, и на другой территории, и при других обстоятельствах, и при другой культуре, психологии, и говоривший на чужом языке.
Можно, разумеется пофантазировать, попытаться представить, достаточно примерно, но выдавать результаты таких предположений, за факт - я бы не решился.

да-да. я долго возмущался по этому поводу.
Только он сказал, что она ему сестра - побоявшись, что на неё позарятся и побьют его самого. А вот помолиться и отадть свою судьбу в руки Господа, забыл видать. :doubt:
И это самый уважаемый с точки зрения веры божий человек. :doubt:

А мораль лежит на ладони Божьей. Любит он евреев, и все тут. (А остальные народы ревнуют, поэтому и ненавидят Божий народ, но это уже другая тема)))))

Так Иисус еще не объяснил евреям и всем остальным эту истину.

По Фрейду, ребенок в корзине - это легенда, из древнейших народных мифов. А в реальности (по Фрейду) из Египта с евреями вышел крупный сановник, возможно бывший жрец монотеизма, не умевший говорить по-древнееврейски, которого они и убили, как предполагает Фрейд, после чего история этого убийства была изъята из Библии. Но Фрейд нашел остатки этой истории в теле текста, как и остатки других изъятых историй. Фрейдовскую книжку пишущему человеку очень интересно и поучительно почитать - в смысле расшифровки художественного текста с его подсознательными течениями.

Боб Сенклер
Жаль, если догадка Фрейда об убийстве первого правильная :(

А тут дело не в Иисусе. Там вполне успешно решали проблемы просто помолившись.

Так то ТУТ, а то - ТАМ. :kiss:

В этом труде Фрейд доказывает, что и историю пишут не ради науки, а ради политики. Даже отдельный человек, пишет Фрейд, пересоздает для себя историю своей собственной жизни, и верит в нее, то же самое делает и все человечество. Истина человеку нужна в последнюю очредь.

:happy: Метко. :kiss:

Жаль, но истина дороже

Блин, так это он уже написал. :doubt: А я думал, что это я первый додумался. :confuse:
Печально жить после умных. Но зато у них не было компьютера и прочих благ цивилизации :tongue_ulcer:

Вы думаете, до Фрейда до этого никто не додумался? просто тот, Первый, писать не умел. И когда же вы поймете, что ВСЕ УЖЕ БЫЛО??? А мы живем в Эру повального плагиата. Некоторые до сих пор писают стоя, и ничего.

Не помню кто из древних греков (кажется Солон) осуждал блага цивилизации и прежде всего начавшую распространяться письменность: мол, тот кто не умеет писать, все держит в уме, а как только начинает доверять свои мысли табличкам и пергаменту, то его память слабеет...

А педагог Макаренко на полном серьезе доказывал, что человеческая психика не способна выдержать больше одного фильма в неделю, и если ребенок будет смотреть два или не дай Бог три - просто сойдет с ума :happy: И ведь люди верили в это

!!!Его слова тщательно записали, чтобы немедленно забыть.
Черт! Не получилось!

Моя психика точно не способна выдержать три фильма в неделю :) Это минус два часа от сна на каждый фильм :)

Даже если это russian CSI?

Каждая серия по 35 минут, три серии=одному полному метру :) Нормально.

Да, но их показывают по 4 шт. в неделю

Я обычно позже смотрю, в записи.

Я уже никак не смотрю - слишком знакомо :happy:

Боб Сенклер
Ваша идея прочитать историю, как детектив, оказывается очень интересной.
Ведь Моисей так и не пришел в пункт назначения... Что же на самом деле случилось со вторым?

А со вторым ничего не могло случиться. ведь он изначально был выдуман, чтобы скрыть убийство первого. Так, по крайней мере, полагает Фрейд.

Я так поняла, что пастух все-таки был. И жена его, и тесть.

Историю мальчика в корзине, и пастуха, слышавшего голос из куста - все, что не относится к истинному, по его мнению, убитому сановнику, Фрейд считает заимствованиями из народных мифов и преданий, позднейшими добавлениями

Имеется в виду устный фольклор древнеегипетского народа?

Имеется в виду общий фольклор всех народов. Фрейд считал, что древнейшая история всех народов одинакова, следовательно, бродячие сюжеты, отражающие эту истроию, одинаковы. Вы почитайте эту работу, там все подробно написано. Можно не соглашаться, но излагает очень интересно, стиль напоминает Сидни Шелдона: ставит неразрешимые вопросы и неожиданно на них отвечает.

Хм. Заинтересовался. В ближайшее время читать не буду, но буду иметь в виду.

По ссылке посмотреть можно.
http://lib.ru/PSIHO/FREUD/moisej.txt

Еще непонятно: связь событий из текста Библии с реальной историей\географией пытался сделать Косидовский. Незаметно, что он читал эти статьи. Что скрижали отдали вовсе не на Синае, он догадался сам, похоже. Блуждание же в течение сорока лет он принимает по библейскому тексту, без догадок о внезапном исчезновении вождя.

Может, в отдельную тему вынести, если не только мне интересно?

Вопрос.
В современных детективах часто встречаются фрагменты со скрытым видеонаблюдением. Как это согласуется со статьёй № 24
" 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в редакции от 28.12.2004г.) "

Или допустимы какие-то нюансы?

А как же объявления различных детективных агентств, предлагающие услуги слежки за неверным супругом?
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни.
Или, с разрешения мужа (не ставя в известность жену), агентство может установить скрытую камеру в супружеской спальне на время пребывания мужа в командировке?
А так же: Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. (до 1 года исправительных работ)

Или сценаристу можно забанить все эти статьи? :)

Как сценаристу, вполне можно забить на эти статьи. Если инфа помогает раскрыть серьезное дело, то победителей не судят. А если ничего криминального выявить не удалось, то можно скрыть факт видеонаблюдения. (Проверено на издательствах -- катит за милую душу):)