Re: Курилка. Часть 132
 

Кинофил,
От чего не укладывается? Объясните. Я не вижу никаких противоречий.

Re: Курилка. Часть 132
 

Не было его там. Сильный отбирал у слабого. Честным распределением и не пахло. Как не пахнет и сейчас у приматов.
Посмотрите как живет семья шимпанзе. Вот практически наш палеолит.

Re: Курилка. Часть 132
 

Согласен, что надо быть полным дебилом, чтобы однозначно ответить на один вопрос, а потом заявить, что отвечали на другой, который не был задан. Ок, для дебила поясню на пальцах.

1. Я сказал, что возможна смена власти представителями одного правящего класса на другого представителя, но того же класса! В истории такое было миллион раз, вспомните хоть европейскую монархию - чьи там головы рубили их же кровные наследники, и неужто они были представителями некоего другого класса? :)

2. Вы заявили, что правящий класс, именно как класс, меняется всегда. Цитата вашего поста выше.

3. Теперь вы заявляете, что не говорили этого, а имели ввиду нечто совершенно иное. Но тут невозможно ошибиться, даже дауну! Значит, вы передёргиваете и сливаетесь очень глупо, когда нечего ответить. Всё. Больше я с вами не имею желания спорить, потому что голуби неисправимы и результат очевиден.

Re: Курилка. Часть 132
 

Потому как бытие определяет сознание, мы не можем предсказать следующую формацию, пока изменение бытия к ней не подведет.
Это первое противоречие.
Второе, что Маркс предсказал не только следующее, но и следующее за ним.
Понимая, что это уже полная профанация, вписал, что это стадии одной формации.

Re: Курилка. Часть 132
 

Вы реально тупица.

Да, меняется всегда.
Я лишь ответил на вашу отповедь с "новыми классами", что в слове старые имел в виду не возраст, а господствующий прежний класс.
Вот и все.

И не путайте перевороты с революциями.

Re: Курилка. Часть 132
 

Кинофил,
Во-первых, это вы говорите от непонимания. При чем тут, вообще, к коммунизму честное распределение?

Не в распределении дело.

Во-первых, средства производства и результаты труда были общими. А это и есть коммунизм.

Во-вторых, если бы сильный отбирал бы у слабого - вас бы не было, равно, как всего человечества.

Биологическая нейрореволюция привела к тому у человека развились лобные доли моска, а, именно, лобные доли отвечают за альтруизм и заботу не только о потомстве, но и вообще, о себе подобных, т.е. о ближнем.

А иначе человеку было не выжить.

Развитие лобных долей привело к побочному эффекту - появлению разума.

Re: Курилка. Часть 132
 

Я и написал, что результаты труда распределялись по силе, а вовсе не были общими.
Про орудия труда не знаю. Но не думаю, что слабая обезьяна могла одолжить у сильной палку-копалку.
Был бы и выжили бы, как ныне существуют всякие макаки, где так же более сильные захватывают лучшие куски. Да практически любые млекопитающие.

Re: Курилка. Часть 132
 

Зря я это, конечно, но 3й раз, последний-распоследний. Мой пост про новые и старые классы был после вот этого:

1. Тут вы прямо заявили о некоем "старом классе", на что и получили тот самый ответ, насчёт старого и нового.

2. Чётко сказали, что всегда. А теперь говорите, что не всегда. Так как же?

3. Как вы могли ответить на ещё не заданный мной вопрос, коль он появился только на следующей странице, после процитированных мною ваших ответов, о которых и идёт речь?

Re: Курилка. Часть 132
 

Согласен. Мой косяк. Я считал, что вы поумнели и не надо разжевывать, а можно просто кратко написать - "старый класс" вместо длинного "прежний господствующий класс".
Думал что вы поймете и так. Но ошибся.

Я и сейчас пишу -всегда. Где вы нашли, что бы я написал, что при революциях господствующие классы не меняются? Всегда меняются. В этом суть революции и есть в смене формации.
Ее отличие от переворота.

Re: Курилка. Часть 132
 

Кинофил,
Это не противоречие, а, скорее. ошибка. Но не критичная.

Так проблема в том, что изменение бытия происходит исподволь и совершенно объективно. Его не надо осознавать.

По пале и мезолитическим пещерным стоянкам никто не ходил с транспарантами "Да здравствует Неолит - светлое будущее человечества!".

Просто, ледниковый период и связанное с ним резкое обеднение экосистем заставило людей переселяться туда где лучше и теплее и больше всяких съедобных гадов.

А низкая производительность охоты и собирательства при возросшем населении и его концентрации, заставило человека перейти к земледелию и скотоводству.

На хрена за быком бегать с дубиной, рискуя закончить жизнь у него на рогах, когда его можно вырастить до кондиции, а, потом, уж, дубиной по башке...

По Древнему Риму тоже никто с плакатами не ходил...

Просто, рабы хреново работали, им было по хрен. А колоны работали лучше и эффективнее...

Правда, на Мировую Феодальную Революцию ушло 700 лет, но...

Re: Курилка. Часть 132
 

Кинофил,
Неверно написали. Не было этого. Точнее, если бы было, человечество бы вымерло.

Орудия труда - личная собственность.

А средства производства - это не совсем орудия труда. Они были общими.

Охотничьи угодья, например. И те же охотничьи загоны со стенами по 20 км. по которым гнали мамонтов.

У них, просто, по объективным причинам не могло быть хозяина.

Re: Курилка. Часть 132
 

Это противоречие. Маркс его видел, поэтому устроил трюк со стадиями, понимая, что и социализм он пока не может точно прогнозировать, но очень уж хотелось.

Re: Курилка. Часть 132
 

Все млекопитающие так живут и не вымирают, а вполне процветают. Отнимают и воруют друг у друга все что могут.

Охотничьи угодья и у стайных общие. Не будем же мы говорить о волчьем коммунизме. И львином в пределах прайда.

Re: Курилка. Часть 132
 

Да-да, мне так нравится смотреть на романтично-демократичную работу пиндосовских копов, мордой в асфальт - высшее торжество демократии. Наш слюнявый ОМОН на несогласованных митингах либерастов всех мастей ведёт себя совсем не демократично, учиться и учиться ещё...

Re: Курилка. Часть 132
 

Кинофил,
Так у них и моск не такой, как у человека. От того и отнимают.

А человек так бы не выжил, потому что, в отличие от "всех млекопитающих" не имел ни рогов, ни копыт, ни когтей, ни зубов, ни выносливости, позволяющей бежать десятки километров.

Поэтому, Бог дал человеку лобные доли и с ними альтруизм и способность заботиться о ближнем.

Воть на этом основании и образовался человеческий коллектив.

Конечно, этот коллектив мог отобрать еду у другого коллектива и, даже, сожрать другой коллектив, предварительно измолотив его дубинами...

Но не друг друга, не членов собственного коллектива. Иначе, проряженный собственный коллектив стал бы добычей другого, более дружного коллектива.