Re: Критикуй. Часть 5
 

Учится? Ну, если для творца проблема изобразить вполне заурядный диалог между школьниками, то о чём уже говорить?
ИМХО, сценарист, как и писатель, это прежде всего талант, а потом уже профессия.
Ибо коли нет искры божьей, то сколько не учись, а на выхлопе серая посредственность способная "творить" нечто по образу и подобию американских сериалов.

Кстати, по поводу критики и учится. Один мой знакомый, забавы ради, после того как его "уличили в нереальности диалогов", заснял на видео, а потом дословно перевёл на бумагу пару диалогов. Способом скрытой камеры естественно. Один между выпивающими на лавочке в парке мужиками, другой как раз между школьниками.
И что думаете? Все как один "учителя" обличали его в надуманности, нереальности, натянутости. :yes:

Re: Критикуй. Часть 5
 

Ничего, я потерплю.

Re: Критикуй. Часть 5
 

Это 90 процентов контента. правда, американские сериалы не виноваты. Есть бразильские, отечественные. Есть формат, которому надо следовать. Боюсь, что наоборот - таланту в современном кино делать нех. заклеймят неформатом, сожрут, затопчут, изблюют-с.
Хотя бывает, когда появляется талант, делает первый вариант, он становится концептом и потом понеслась. Так было с первыми "Улицами разбитых фонарей". пробивался с трудом. Но сейчас вышли уже тысячи клонов - глухари, убойные силы, и прочие, их тысячи. Но первым ментовским сериалом были первые "улицы"
Есть такое понятие "литературный язык". Он все же немного отличается от реально разговорного, даже если автор максимально косит под реализм.

Re: Критикуй. Часть 5
 

Потому что диалог из жизни это плохой диалог. Скучно, затянуто, многословно, постоянное перескакивание с темы на тему.

Re: Критикуй. Часть 5
 

все правильно сказали. Потому как одно из правил кино - не тащить " как в жизни" У диалогов в кино есть своя функция, в жизни, а тем более спьяну, чаще всего пустой треп, в сценариях недопустимый.

Re: Критикуй. Часть 5
 

Из жизни потому что надо таскать не все что ухо слышит, а самое ядренное. Самые лучшие диалоги - те, что именно из жизни. просто их нельзя выдавать сырыми, ну или не всегда можно . Писать диалоги это вообще отдельное искусство

Re: Критикуй. Часть 5
 

Именно. Помните, сценарий Стругацких "Сталкер" гениально воплощённый Тарковским?
Сценарий, а читается легко и увлекательно как самостоятельное произведение.
А что сейчас, вот моё мнение, что сценарии не сочиняют. А пишут инструкции по созданию типового фильма. Так же и актёры на экране, они не живут жизнью героев, а выполняют те самые инструкции.

Безусловно, кто же спорит.

Re: Критикуй. Часть 5
 

Из жизни можно утащить тему и какие-то яркие образы, обороты. А дальше сделать парафраз услышанного. Но он будет далек от диалоги из подворотни )

Re: Критикуй. Часть 5
 

Тарантино никто не сказал про пустой треп.

Re: Критикуй. Часть 5
 

Здесь это запрещено публиковать. Хотите готовые сценарии покритиковать, добро пожаловать в раздел Конкурс.

Re: Критикуй. Часть 5
 

Какой из пяти легко читается-то? Или сколько их было?
Я читал три и каждый хуже оригинальной повести. И, в результате, Тарковский снял что-то далекое от всех вариантов )

Re: Критикуй. Часть 5
 

И да и нет. Всё сильно зависит от уровня собеседников.

Re: Критикуй. Часть 5
 

Так то штучная работа ручной выделки. А тут поточное производство. Это даже как-то некорректно сравнивать.

Re: Критикуй. Часть 5
 

Тарантино снимает авторское кино, ему позволено все )

Re: Критикуй. Часть 5
 

Да, пьяные ботаны, думаю, еще хуже трезвых. Или пьяные электрики. А вот пьяные менты и юристы изъясняются понятней чем трезвые. А пьяый прапор говорит как трезвый, но его диалог все равно запикают )))
С трудом представляю диалог пьяных без запрещенных в ящике - сука, бл и т.д. и т.п.