Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

А, по-Вашему, он хотел создать новую религию?

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Именно! :)
P.S.
Не, а че, Вас правда прёт от страданий Раскольникова и Карениной? Нет, честно-честно? Безотносительно к тому, признаёте Вы это за мировую классику или нет. Вот сами по себе эти произведения, как часто перечитываете и вообще возникало ли когда-нибудь желание их перечитать? Правда интересно.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Опять я не угадал. Казалось, что ветка не проживет больше пяти страниц. А оно вона сколько уже понастучали.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Кодо, но ведь даже Булгаков считал, что главный герой - мастер. Там даже глава есть, которая называется "Явление героя". Это по-моему ясно свидетельствует о ком, собственно, он рассказывал.

Кодо, :thumbsup:

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Протестую! Не все!

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Кирилл, я люблю "Преступление и наказание". Прочитала с удовольствием. Но вот в чём вы правы, так в том, что МиМ я перечитывала очень много раз и не один раз смотрела. И ещё хочу. А ПиН - больше не хочу читать.
Всё-таки я склоняюсь к тому, чтобы с вами согласиться и с Македоном. Это творчество! И очень "крутое" творчество! Не думал он говорить что-то своё об Иисусе Христе. Его "несло" просто. А то, что так получилось, это потому, что он - гениальный писатель!

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Я написал афигенно круто? Правда? Вам слово "меннипеи" понравилось? Я его только с третьего раза запомнил.
А по-моему я уже написал - о чем он написал. Вроде бы написал понятно. Если хотите, могу переписать - попроще.
Не заснул. И в памяти осталось. А если честно-честно - я не считаю себя Сверхразумом и кое-чего, разумеется, могу не понимать. Как, например, не понимал - о чем Булгаков пишет, когда читал МиМ в первый раз, лет этак в тринадцать. Эротичный был роман и прикольный, не более.
Но потом услышал одно мнение о нем, другое - и неглупые люди советовали перечитать, переосмыслить. И мне, признаюсь, даже объясняли - о чем это. Так же и с любыми другими классическими произведениями.
Равняться, все же, лучше на них, я считаю. А не на сталкерописателей. Кому-то и Донцова - писатель(ница).
Преступление и наказание - дважды. Анну Каренину - один раз. От Шекспира - действительно перся, даже наизусть учил.
Башорг - через день. "Пикник на обочине" - бессчетно. "Сталкеров" - вялая попытка и откат. Какие будут выводы?

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Анатолий Борисов, я вас не менее уважаю и очень ценю ваше мнение. И, конечно... я с вами полностью согласен. Хотя замечу, что в реальном литературном процессе такого четкого разделения - на высокую литературу и массовую, на самом деле нет. А так - кем мы должны стремиться стать? Конечно, в первую очередь грамотными ремесленниками. Остальное - в Его воле.

Кодо, ну наконец-таки вы изложили свои системные взгляды на роман. Спасибо. Я склонен с очень многими моментами согласиться.
А вот это...

... свидетельство того, что вы не восприняли мою (и Кирилла Юдина) точку зрения.
А чтобы раз и навсегда определиться в этом вопросе (свысока или не свысока), приведу такую аналогию. Если представить мировую литературу в качестве многоэтажного здания, то место Македона будет в глубоком подвале на минус 13-м этаже, а место Булгакова - на 1113, на крыше - в пентхаусе. Там рядом особняк Достоевского, а вот там, видите слева - это поместье Льва Толстого.
Но при всем при этом уж позвольте мне такую слабость - я всем буду говорить, что живу в одном доме с Толстым, Достоевским и Булгаковым.
Дайте уж и мне свое тщеславие потешить.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Нет, это я написал, согласившись, что Булгаков хотел написать именно круто. А почему нет-то?
Не, не понравилось. Неудобоваримое какое-то.
Я что-то уже запутался, что Вы вообще оспариваете и что утверждаете. Но моя мысль была в том, что Булгаков хотел написать не просто что-то философско умное, но и невероятно увлекательное, как чтиво. И в этом смысле согласен с современной и ёмкой формулировкой "круто", которую Вы почему-то оспаривали, как мне показалось.
Это как-то немного в пустоту. Что значит "ровняться" на них? Писать скучно и нудно? Я бы не стал всех современных писателей, даже в популярных жанрах, считать второсортными только потому, что они наши современники и не классики.

Вот как-то давно, я спрашивал, что же всё-таки такого великого в произведениях Толстого? Мне дали ссылку на лекции. Очень интересные лекции. Многое понял. Как и то, почему именно меня его произведения не захватывают. Потому что вся гениальность его заключается в том, что он был первым в том-то и том-то (сохраню в тайне, в чём именно. Это облегчает борьбу со снобами, которые восхищаются потому что так принято, а не потому что что-то реально понимают больше и глубже :)).
То есть то, что он гений - бесспорно. Но вряд ли действительно найдётся много людей, которые понимает, в чём его гениальность заключается. Чаще всего, якобы любовь к классикам, возвышает самого восхищяющегося в его собственных глазах. Делает его, как бы более образованным, что ли, умным, глубоким.
А я вот необразованный и не умный, и постоянно задаю волпрос - "почему?". Но зато и получаю на него ответ. И иду дальше умнее чем прежде.

Я, честно говоря, понятия не имею, что там за Сталкеры. Я только знаю, что сегодня очень много талантливых и глубоких писателей есть.

А вот что Вам так нравится в Карениной, чего нет у современных писателей и чему надо учиться? Вот это интересно лично мне.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Да ради Бога. Нисколько не против.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Кирилл Юдин, честно говоря, лично мне Анна Каренина не нравится. Стыдно признаться, но это так. А Маргарита нравится, несмотря на то, что ведьмой стала. Загадка.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Если по существу - если описать как выглядит феномен "Мастера и Маргариты" с "внутренней", писательской точки зрения, получается примерно такая картина.
Жил такой писатель, Булгаков. Вполне себе интересный и талантливый писатель, но один из многих. А потом пришла ему в голову одна идея - написать такой роман... Какой - возможно, в соответствии с логлайном, изложенным Кодо. А может, какой-то другой комплекс образов и философско-культурологических концепций им овладел.
Ясно было одно: чтобы реализовать этот замысел, нужно было подняться на уровень гениальности. А гением изначально наш автор не был, поэтому реализация замысла растянулась на энное количество лет (возможно, и не на 12 вовсе, а гораздо больше).
И потребовалось для этой работы такое напряжение сил, что не могло это не сказаться на здоровье и продолжительности жизни. И мы можем только догадываться, на какие жертвы Булгаков пошел, с кем заключил сделку и что заложил.
А в результате написал-таки гениальный роман (т.е. максимально крутой из всех возможных, где все сцены решены на самом высочайшем уровне, а герои взяты прямо из фантасмагорического сна, порожденного творческим усвоением огромного пласта мировой мифологии).
И вот теперь получается так, что если сжечь все, написанное Булгаковым до МиМ, то в окружающей действительности мало что изменится, а если каким-нибудь дьявольским актом сжечь "Мастера и Маргариту", то мир необратимо сдвинется со своей системы координат.
И тогда все мы, зайдя назавтра на Сценарист.ру, обнаружим здесь не сообщество сценаристов, а, предположим, клуб кулинаров.
P.S. Понимаю, что Кодо за такие взгляды по головке не погладит. Но что поделать, жизнь здесь на форуме иногда такая - жесткая.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Я спорил с Македоном. Мне уже не хочется заново пересказывать всю эту историю.
Скучным и нудным может быть не обязательно Достоевский. Для меня большинство современных произведений - скучные и нудные. Потому что они - исключительно сюжетные. То есть, в них что-то происходит, кто-то что-то делает, к чему-то стремится, чего-то достигает\не достигает. Но, кроме движения, там больше ничего нет. Герои описаны чисто внешне - как кино смотришь. Мысли персонажей (размышления) если и озвучиваются, то это всё как-то поверхностно, блекло и невзрачно. Это - кинороманы. Но все сюжеты я уже видел (не так их и много) и теперь (в книгах!) я пересматриваю лишь различные "интерпретации" одних и тех же сюжетов. Книга предоставляет автору гораздо больше возможностей и, прежде всего - это психология живых людей. Их внутренний мир, их эмоции - и в первую очередь - внутреннее, душевное смятение, проблемы выбора (этического, религиозного, социального, какого бы то ни было). Если герой похож на терминатора и проблемы выбора перед ним не существует (он просто берет и достигает цели), то и внутренний мир его малоинтересен.
И это всегда позиция автора или поиски этой позиции. Взгляд на внешний мир (окружающий и нас в том числе) под другим ракурсом, другим мировоззрением, другой философией, как правило - гораздо более глубокой, чем "бытовая философия" большинства из нас. И, как правило (я это как-то для себя заметил), эти люди гораздо умнее большинства своих современников и потомков. В том числе - и пишущих. Есть люди, задающие вопросы (для себя и своих читателей), которые большинство из нас никогда себе не задаст. И не просто дают на них ответы, а заставляют их прочувствовать - вместе со своими героями. Это относится и к Карениной.
И да, разумеется "фантастическая достоверность" и "просто невероятный реализм происходящего", куда же без них.:)
До этого дня я не был замечен ни в снобизме, ни в пафосе. И я тоже очень часто спрашиваю - в чем суть того или иного произведения. То же самое было и с МиМ - пока меня носом не ткнули - я не видел. Наверное, самое увлекательное в подобных произведениях - переосмысливание. И да, признаюсь, меня это восхищает - если я вдруг начинаю что-то такое понимать, что раньше мне было до фонаря.
Поезд.:)

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Злая сатира? Зря Вы так. Под фразой
я имел ввиду именно то, что написал.

Re: Мастер и Марагрита 2 экранизации
 

Кодо, а по-моему Македон это серьёзно сказал.