Волчок. Отличный фильм.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/80429/annot/

Писали уже про Каникулы строгого режима? Мне понравился.

Фильм действительно хорош - в рамках заданного жанра... я бы назвал оригинального ромкома . Если будет пользоваться успехом, то вполне заслуженно. Другое дело, что по вкусовым пристрастиям это не мой жанр. Не могу принять допустимой условности сюжета и меня сразу коробит психологическая недостоверность характеров. (Кстати в "Детсадовском полицейском" со Шварценегером такого чувства у меня не было, но там герой полицейский). Криминальный авторитет с зоны не может преобразиться в трогательного обояшку. В жизни. В ромкоме может, и это допустимые поддавки со зрителем. К сожалению не с таким как я. :no:

Может.
Более того, очень много реальных криминальных авторитетов, отсидевших немалые сроки, в жизни милы и обаятельны. Прекрасно владеют словом, начитаны, эрудированны и только по татуировкам можно догадаться о роде их деятельности.

Может, фильм и не шедевр, но актеры потрясающие. Безруков в роли зека был не только обаятелен, пару раз он выглядел просто страшным, казалось, что он принимает решение - убить ребенка (женщину) или нет. Так что с образом зека там все порядке.
За что можно поругать сценариста - слишком уж отечески-нежные чувства проявляет к зеку бывший милиционер.

Герой Безрукова изначально заявлен именно как прожжёный зек. Жёсткий и циничный. Не милый и не обоятельный. Всю жизнь проведший на зонах с их жёсткими законами выживания. И если он принял "тюремный постриг" - не иметь семью - это очень серьёзно. Это значит, что он живёт по воровским законам. Это сложившийся ядерный склад личности, и он, как правило, не меняется. (Да, "тюремный постриг" относится скорее к прошлым временам - теперь эти понятия размыты - но авторы сами заявили, что герой и сейчас живёт по воровскому закону) И вдруг герой преображается - становится простым хорошим парнем. Это, на мой взгляд, невероятно. Но это то, что хочет увидеть большинство зрителей. Такой жанр.
P.S. Ещё я не понимаю зачем Дюжеву волосы покрасили :happy: . Он так и выглядел - как мужчина с крашенными волосами.

Это чтобы он выглядел по-идиотски. Т.к. таких ментов все равно не бывает. Режиссер это сразу понял, и решил намекнуть зрителю, что с Дюжевым что-то не так.

Йиндра !Но, кто же, тогда решил, чтобы Дюжев так работал? Продюсер?

а то бы сидели все и думали, что "всё так"

сэр Сергей
КАК???
Если вопрос про актерскую работу - то вы и сами знаете - режиссер задает тему.
Киновредитель , дорогой, неужели все места ерничания нужно смайликами отмечать?

:heart: :heart: :heart:
а что, только Вам можно? я тоже это хочу.

Смотрю тут потихоньку "Гарри Поттера". В кино я бы уснул, наверное - уж больно все это наивно, но дома вполне ничего - такая фэнтезийная мыльная опера с хорошими актерами и спецэффектами. Особенно хорошо стало, когда режиссурой после первых двух частей перестал заниматься Коламбус с его святочно-мармеладным подходом... Хотя по сути все очень затянуто в угоду поклонникам книжного Поттера - чтобы всунуть побольше моментов, которые в фильме никак на сюжет не работают и навевают тоску.
Любопытно вот что - сюжеты строятся по схеме классического детектива, когда в замкнутом пространстве происходят убийства и проч.загадочные события. Вместе гостиницы или виллы, занесенной снегом - у нас Хогвартс, который тоже не могут покинуть главные герои, ибо они там учатся. Круг лиц - участников и подозреваемых ограничен, несмотря на уйму статистов, одним из злодеев оказывается тот, кого бы вы стали подозревать в последнюю очередь (включая ручную крысу одного из героев) - если вы только не искушены в детективах и не склонны искать преступника среди самых невинных. Но поскольку "Гарри Поттер" - все-таки подростковое фэнтези, то эта детективная составляющая утоплена во всякой подростковой ерунде, которая должна вызвать понимание у соответствующей по возрасту аудитории и магических фокусах. А поскольку герой сам, в силу нежного возраста и ограничений учебного заведения не может действовать в полной мере активно, и не может справиться с врагом в одиночку, на помощь все время приходит "бог из машины" (особенно наивно это выглядит в сцене поединка с василиском... меч из шляпы, боже мой - попробуйте убить василиска таким мечом... это же смешно).
Так же забавно, что в трех из четыре просмотренных фильмов одной из ключевых фигур является преподаватель защиты от темных искусств - каждый раз новый и всякий раз с ним что-то не в порядке. Кеннет Брана из второго фильма оказался хвастливым неумехой, Дэвид Тьюлис был оборотнем, а в "Кубке огня" опять-таки преподаватель защиты от темных искусств - вражеский агент в чужой личине. Когда я буду смотреть пятый фильм, я уже буду готов... На этот раз меня не обманут. Я буду кричать - не верь ему Гарри, не верь...

Я не читал романов (вернее пытался, но они уж больно кондово написаны - для детей чтиво), и не читал аннотаций и рецензий, так что, по крайней мере, в этом случае могу насладиться тем, что не знаю - что там будет дальше. Это такая роскошь в век информации.
Надеюсь, Гарри все-таки соблазнит Гермиону :happy:

Стивен Кинг бы с вами не согласился))
Кондовость книга приобрела уже в нашем переводе - увы. В любом случае Роулинг берет именно сюжетом и детективной составляющей, которая держит до финала. Именно поэтому фильмы после книги смотреть просто невозможно - "садовник" известен, а зацепить больше нечем. С творениями Брауна та же беда...

Брэд Кобыльев
Не знаю, насколько можно верить Кингу - он сам неважный стилист, но насчет перевода согласен - он очень часто создает неверное представление о книге.

:rage: :rage: :rage:
Не буду портить вам удовольствие, просто намекну, что то, что вы сочли недостатками, является частью общего сквозного сюжета серии.
Читать это надо, в общем, смотреть это нельзя.