Re: Гайд-парк
 

Это точная копия того, что произошло с фараоном, только наглядно и понятно. Предлагаемвый ранее Ваш вариант никак не отражал сути происходящего.
Безосновательный наезд.
Это уже демагогия. Что тут непонятного, к чему эти экивоки? Господь посылает Моисея к фараону просить его, чтобы тот отпустилевреев в пустыню. Господь сообщает, что сделает так, что фараон не отпустит. Что ещё тут мудорить? Чего выкручиваться?
Если уж тут ничего не понятно, то гда вообще нахрен не нужно читать Писание, потоу что дальше - вообще бессвязный набор буков оакжется.
Непонимаю, почему защитники Библии постоянно лукавят и изворачиваются.

Пример чего Вы дали? Какую аналогию Вы можете провести в Вашем примере с теми событиями? Вот давайте посмотрим, как было насамом деле:
1. Моисей с аароном просят отпустить евреев у пустыню помолиться своему Богу. Фараон отвечает, что не знает никакого их бога, поэтому нечего дурака валять и заниматься глупостями. А если у них слишком много свободнго времени то пусть и солому для кирипича собирают сами, а не используют готовую. В целом вполне логичное решение, учитывая ситуацию непредвзято.
2. Моисей обращается к Господу, спрашивая, зачем же Он так подставил народ еврейский (а теперь вспоминаем мой пример с судьёй, который провоцировал на нарушения). Но у Господа свой план, о котором пока никто не знает.
3. Господь отвечает Моисею, мол, не переживай - всё идёт по плану. Пойди и скажи своим, что всё будет хорошо. Моисей рассказывает это своему народу, тот, загруженный работой и обиженный на проделки Моисея, посылает его подальше и просит угомониться (то есть отрекаются о своего Господа с которым у них завет между прочим). Ну да ладно. Идём дальше.
4. И вот тут самое интересное: Моисей жалуется Господу на всё это и тот говорит, чтобы Моисей снова пошел к фараону и снова потребовал отпустить народ израилев в пустыню. Но чтобы фараон не дрогнул и вдруг не сжалился и не согласился отпустить настойчивый нарой на несколько дней - Господь ожесточает его сердце! (вспоминаем моего судью из аналогии).

То есть Господь не даёт даже шанса фараону пересмотреть своё решение. А потом раз за разом с упоениме садиста наказывает целый народ за то, в чём народ этот не виновен в принципе.

Вот как к этому прилепить Ваш пример, Вашу аналогию?

Re: Гайд-парк
 

Давайте без этого. Я каждое своё слово подтверждаю фактами и аргументами, а Вы лишь талдычите, что я чего-то не понимаю, хотя сами пишете, что ничего не понимаете даже вполне понятных и простых вещей:

Re: Гайд-парк
 

Вот именно. Вы заучили это совершенно бездумно и талдычите, считая себя умнее, но не удосужившись проверить это утверждение и найти подтверждение этому в самом Писании. А я искал. И не просто не нашел подтверждения, а, как выясняется, нашел доказательство того, что это враньё. Так кто из нас "ничего не понимает"? Завтра Вам скажут, что земля имеет форму чемодана, и Вы с умым видом будете настаивать на этом, отвергая аргументы и доводы, опровергающие это, даже не пытаясь аргументировать свою точку зрения, кроме как "сам дурак"?

Re: Гайд-парк
 

Вот она, Ваша аргументация - враньё и передёргивание. Где я утверждал, что нужно было истребить всех египтян? Я как раз говорю совершенно о другом, но это ведь разрушает Вашу аргументацию, так ведь? Тогда нужно что? Правильно - оклеветать соперника! Очень знакомо, очень по божески.

Вот я и утверждаю, что не ожесточи Господь сердце фараона, и не понадобилось бы этих казней. Иначе справшивается - зачем нужно было ожесточать сердце фараона? Да чтобы план садистский не сорвался! Но в планах Господа было именно продемонстрировать свою силу и более гуманного не изуверского способа Великий Отец придумать не смог.

Re: Гайд-парк
 

Ага.:happy:
Вот именно - не пресекает, а делает так, чтобы случилось по ИМ задуманному. Иначе объясните мне, зачем же всё-таки понадобилось ожесточать сердце фараона? Выходит, что не сделай Господь этого, и не выпала нужная Ему "решка". Ну нет и не может быть другого логичного объяснения появления этой строчки в Библии. Ну не от балды же её вписали. Библия же Богодухновенна!!! Ведь если бы этой строчки не было, то и вопросов бы не было - да, фараон мерзавец и его наказали заслуженно. Но ведь эта строчка появилась в Библии. Зачем? Сатана вписал? А что тогда он ещё туда вписал?

Re: Гайд-парк
 

Кто умеет мыслить - тот понял эту аналогию. А уж порсле того, что я подробно изложил чуть выше - так и дурак поймёт.
А это к чему вопрос? Снова демагогия?
Вот что Вы там говорили:

Но что Вы подразумеваете под "объяснениями"? Вот это:
Шикарное обоснование. И чем оно отличается от моего:
Это действительно НЕ объяснение. С таким подходолм вообще не о чем рассуждать. Этим Вы просто подтверждаете, что вера - иррациональна и обосновать её невозможно. То есть кто во что хочет - тот в то и верует. И вера в Иегову ничем не лучше веры в Макаронного Монстра.

Re: Гайд-парк
 

То есть Вы подписываетесь под тем, что верующий - это некое бездумное животное, которое куда пнули - туда и побежало? Смешно после этого читать о нравственном и духовном росте, если сама вера держится на банальном зомбировании и отучении критически мыслить.
Вот это меня и не устраивает в религиях.

Я лишь показал, что громкие слова ровным счётом ничего не значат безх аргументации. По поводу сути философского знания я написал достаточно много и АРГУМЕНТИРОВАННО, чтобы к этому вопросу не возвращаться.

Re: Гайд-парк
 

Ну да. Капроновая нить и магниты. Плюс официально подтвержденные расстройства психики, искренняя вера нескольких фриков с дипломами и легковерие нашего замечательного народа.

Вот, собственно, и весь феномЭн.

Re: Гайд-парк
 

Тут закралась ошибка в суждениях. Вы приписываете качества атеистам, которых они на самом деле лишены и наоборот. Атеист, изучив непончятное явление не отвернётся от него. Он либо докажет, что это шарлатанство, либо в конце концов найдёт научное обоснование этому феномену и этот феномен перестанет быть "чудом".
А вот человек верующий, при притуплёном критическом мышлении любое шарлатанство не задумываясь припишет Божественной силе.

Атеисты не отворачиваюся от непонятного, а изучают его - в этом и заключается ошибка в Вашем суждении! Иначе науки вообще не сущестоввало бы. Ведь не изучай наука никакие явления, которые ей не известны, отакда бы вообще возникло научные знания? Было бы лишь одно объяснение всему - чудо!

Снова ошибка. Когда-то, и с овсем недавно науке не было понятно явление электричества и не было приборов его измеряющих. Не значит же это, что тайну электричества открыл Господь, явившись какому-то святому старцу в видении и передав вольтметр. :)
А посему - это суждение просто уловка для малограмотных.

Не факт. Если их нет - то не встретятся. :)
И что, эта цитата - аргумент? :)

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Это я провел аналогию с нашим с вами спором.
Подтверждается, только вы этого не признаете. Когда-то, исторически совсем недавно, в СССР не верили в подлинность строк Иосифа Флавия, Плиния и прочих. То есть, документ есть. Подлинность его доказана. Но мы не верим. Да точно так же были доказаны множество событий Древнего Мира. Ну нет у нас машины времени! Только дошедшие до нас документы и археология. По вашей логике все древние исторические события следует признать сомнительными, только потому, что они доказаны немногими дошедшими до нас документами и археологией.

Re: Гайд-парк
 

Ну, не думаю, что так примитивно всё. Я, кстати, нигде не нашел официального опровержения способностей Кулагиной. Но уж нить-то учёным обнаружить труда не составило бы - не все же сумасшедшие.
Но дело в том, что я не вижу ничего невероятного в подобном явлении. Менял я как-то лампу дневного освещения. Освещение было приглушенное. И вот прикол: когда я брал в руки лампу за стекло - она светилась, будучи не подключенной.
Не думаю, что это невероятный феномен. Но налицо действие слабых электромагнитных сил. Ну, а это "чудо", когда потерев пластмассовую ручку о волосы, она способна притягивать к себе кусочки бумаги и т.д.
Почему же не допустить, что нечто подобное может быть усилено человеческим организмом многократно. Я вот и прыгнуть на два метра в высоту не могу, но ведь спортсмены могут легко. Чудом это никто не называет, как и невероятным случаем.
Ну не гири же она двигала, если двигала.

Re: Гайд-парк
 

У меня Дежавю?
http://forum.screenwriter.ru/showpos...&postcount=951

Re: Гайд-парк
 

Учитывая, что не было не одного официального подтверждения - откуда могло взяться официальное опровержение? Наука не занимается фокусами, фокусниками и чтением жёлтой прессы.

Re: Гайд-парк
 

Логично. Я не занимался специально этим вопросом. Так видел ч/б видео очень давно.

Re: Гайд-парк
 

Не корректно цитировать подметные письма. Для чего перепечатывать ругательства врагов. У отца Андрея много врагов. Слышали бы вы какими потоками грязи взрываются западенцы, когда отец Андрей приезжает на Украину, впрочем, это тема отдельного разговора.

Вернемся к нашим баранам. Церковь отделена от государства. Платить зарплаты и пенсии священнослужителям и церковнослужителям, рабочим и служащим церковных предприятий и учреждений, стипендии семинаристам и студентам Православных университетов как прикажете? Содержать и ремонтировать здания и инфраструктуру за счет чего?

Кроме того, покупки в церковных лавках не являются обязательными - не хотите, не покупайте. А самые дорогие таинства - не каждый день отправляются.

Это не корректное сравнение, так как покупки в Иерусалимском храме были обязательными, причем с обменом денег со светских на храмовые.

Re: Гайд-парк
 

Раздолбай, В слове поп нет ни чего обидного. Это аббревиатура Пастырь Овец Православных.

А не только Шевчук верующий и Кинчев, и группа Калинов мост. Чему удивляться? Или по вашему, рокер - непременно сатанист?

Re: Гайд-парк
 

Кодо, Для скептика да. А для верующего, как раз напротив.

Ульям Оккам сделал радикальные выводы из тезиса о свободной, ничем не ограниченной воле Творца.
Если воля Бога, согласно Дунсу Скоту, свободна лишь в выборе возможностей (Идей), предсуществующих независимо от воли в Божественном мышлении, то, по Оккаму, абсолютная свобода Божественной воли означает, что в акте творения она не связана ничем, даже идеями. Оккам отрицает существование универсалий в Боге; их не существует и в вещах. Так называемые идеи суть не что иное, как сами вещи, производимые Богом. Нет идей видов, есть только идеи индивидов, поскольку индивиды — единственная реальность, существующая вне ума, как Божественного, так и человеческого. Исходным пунктом познания мира является знание об индивидах.
Единичное не может познаваться с помощью общих понятий, оно является объектом непосредственного созерцания. Богу свойственна интеллектуальная интуиция идей, соответствующих индивидам, человеку — интуитивное познание индивидуальных вещей в чувственном опыте. Интуитивное познание предшествует абстрактному. Последнее возможно не потому, что в самих вещах есть «чтойности», то есть концептуально постижимые свойства или характеристики. Реально существующая вещь есть лишь «это», неделимая единица, лишенная определений. Понятия формируются в уме познающего субъекта на основе чувственного восприятия вещей.


Универсалии суть знаки в уме, сами по себе они являются единичными, а не общими, сущностями. Их универсальность заключается не в их бытии, а в их обозначающей функции. Универсалии-знаки подразделяются Оккамом на естественные и условные. Естественные знаки — это понятия (представления, мысленные образы) в уме, относящиеся к единичным вещам. Естественные знаки предшествуют словесным выражениям — условным знакам. Естественный знак представляет собой некий вымысел (фикцию), иными словами, качество, существующее в уме и обладающее от природы способностью обозначать. Оккам различает среди естественных знаков первые и вторые интенции ума. Первая интенция — это понятие (мысленное имя), приспособленное самой природой для того, чтобы подставляться вместо вещи, не являющейся знаком. Вторые интенции суть понятия, обозначающие первые интенции.
Логическое обоснование номиналистической концепции дано Оккамом в теории суппозиций (подстановок), которая объясняет, каким образом использование в языке общих терминов может быть совмещено с отрицанием реального существования универсалий. Оккам выделяет три типа суппозиций: материальную, персональную и простую. Только при персональной подстановке термин выполняет обозначающие функции, замещая (обозначая) вещь, то есть нечто единичное. При двух других термин ничего не обозначает. При материальной подстановке термин подставляется вместо термина. Например, в высказывании «человек есть имя» термин «человек» не обозначает конкретного человека, а означает слово «человек», то есть указывает на себя как на термин. При простой подстановке термин подставляется вместо понятия в уме, а не вместо вещи. Термин «человек» в высказывании «человек есть вид» отнюдь не обозначает какой-либо общей (видовой) сущности человека, которая обладала бы реальным существованием; он замещает видовое понятие «человек», наличное лишь в уме познающего субъекта. Поэтому использование общих терминов не обязывает к признанию реальности сущностей-универсалий.
Отсутствие общего в единичных вещах исключает реальное существование отношений и каких-либо закономерностей, в том числе причинности. Поскольку знание о мире формируется на основе общих понятий, о нём возможно только вероятное, но не достоверное знание.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Ну отчего же вы пасуете когда Бритва Оккама применяться против вас же. Впрочем, ваша позиция скептицизма, достаточно последовательна.
Хорошо. Вы не признаете Богодухновенности. Но, логические доводы Отцов вы вполне ведь в состоянии разбить? Или слабо?

Снова вы выдаете собственную неграмотность. Ну надо же знать врага и уважать его! Не Одной, они признаются, а ТРЕМЯ! Католицизмом, Православием, Монофизитством и еще, по меньшей мере двумя протестантскими Лютеранством и Англиканством. То есть подавляющим большинством. Так что глубже изучайте своего врага прежде чем вещать якобы безапелляционные истины.

Ну и что? То что в философские выводы трудно проверить в эксперименте доказывает что это не наука?

Да, эта отрасль знаний обладает некоторыми особенностями по сравнению, скажем с физикой. Но, именно открытия и эксперименты других отраслей знаний, в том числе и физики проверяют философские концепции.

Не надо выдавать учение господствующей на вашей родине школы философии, за единственно верное и общеизвестное. Особенности философии действительно таковы. Но, наличие этих особенностей еще не доказывает того, что это не наука.

Если вам угодно считать философию религией. Бога ради. Но, повторяю, это спор не наш, а учительский.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Странный, все же аргумент. Мы же не в суде. Или метафоры, аналогии и прочее запрещено?

Ну что делать, если ваши аргументы не корректны? Вы уперлись - раз так написано, значит так и должно быть, а если шаг в право, шаг влево - то попытка к бегству, а прыжок на месте - провокация.

Вы, к примеру, упирали, на то, что потоп де Всемирный. Но, Всемирный - термин внебиблейский. В Библии он назван просто Потопом.

Нет, ваше обвинение беспочвенно. Я всего лишь доказываю вам некорректность ваших аргументов. Вы уперлись в букву и точка. Когда начинаешь приводить аргументы из реалий тогдашнего мира, вы говорите о том, что я увожу де в сторону. А ваша упертость в буквалистике - это что? Так что это выне признаете ни чьих аргументов кроме своих собственных.

Вы даже общепринятую систему исторических доказательств отвергаете только потому, что она применяется к Библии. Исходя из вашей логики небыло никаой Римской империи, Египте, Ганнибала. Нет, было там что-то, о чем существуют не вызывающие доверия древние документы, нет, нашли там что-то археологи - но это ничего не доказывает.

Нет, уважаемый. Не надо двойных стандартов. Повторяю, есть источник - Библия, есть документы и археология - значит доказано.

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,
С биологической точки зрения надо как раз убить своего ближнего, чтобы первым овладеть пищей, самкой и выжить. Я, конечно изучу аргументацию Докинза, но судя по вашим словам, он воля его, или биологии не знает или что-то нескладное придумал.

Re: Гайд-парк
 

За счёт добровоьных пожертвований истинно верующих.
А в любых лавках так. Однако Иисус изгнал-таки торгашей из храма.
И что это меняет? Что значит "самые дорогие таинства"? Разве Господь определил цену своей благодати? Как-то лицемерием это сильно попахивает, как и платная автостоянка на 300 мест в подвале Храма Христа Спасителя.
Это не "некорректное", а "неудобное" сравнение.
Ну, многое меняется. Сегодня это прямо запрещено законом государства, а так, кто знает, как бы было.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Изложение библейского текста в оскорбительной форме - это пример понимания?

Re: Гайд-парк
 

Для общественных животных это работает по другому. А человек отнюдь не от львов произошёл...

Re: Гайд-парк
 

Он-то знает... :)

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Это вы еще протестантов поучите, где если вы десятую часть зарплаты не отдадите - все, сволочь и подлец.

Это вы в мире учите как жить. Церковь уж как нибудь, без государства. А не нравится не ходите. Кто вас насилует.

Ну почему вы совю неграмотность и нежелание изучать вопрос, снова выдаете за истину в последней инстанции. Это стиль аргументации? Я сказал - значит так и есть, если это не так смотри пункт первый?

Объясняю еще раз аналогия с Иисусом и менялами-торгующими некорректна, по трем причинам:

1. Храм и его работники и служители были на государственном обеспечении, а иудейская религия было государственной.

2. Обмен денег и покупки в храме были обязательными, без них нельзя было.

3. Сами торгующие не имели к храму никакого отношения, это были предприниматели-арендаторы.


Священник обязан исполнить Таинство даже если у нуждающегося в нем нет денег. Венцы на венчание бесплатны, да и цены весьма доступны. Я, например, не слышал, чтобы отказали в таинстве по причине отсутствия денег. А, если лично вам жалко копеечек на свечу, то никто не принуждает вас ее покупать.

В храм вы не автомобиль ставите, а душу приносите. Давайте присоедим церковь к государству, будем выплачивать жалование из бюджета, тогда все сразу станет хорошо.

Пока церковь не имеет к государству никакого отношения и содержать себя вынуждена сама, все ваши упреки некорректны и более того, оскорбительны.

Неудобно оно только с вашей точки зрения. Вы ведь буквалист. Причем несгибаемый. Прямая аналогия дескать. А нормальных аргументов вы не слушаете, дескать не укладываются они в буквалистическую логику.

Да нет, это хорошо изучено и известно как было. Просто, в вопросах религии вы намеренно не признаете исторических аргументов.

В храме нельзя было пользоваться обычными деньгами. Потому что деньги с изображениями людей считались языческими атрибутами. Поэтому, для покупок в храме использовалась храмовая монета.

Ну, типо как в казино, вы же обмениваете деньги на фишки.

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,
Но, примерно так же, слабый получает меньше пищи и не получает самки.

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,
Конечно знает. Человек=животное.

Re: Гайд-парк
 

Ну, Кинчев-то точно. :)
И так далее. Вот скажите, зачем Вы всё это сюда втютюхали? Для весомости захламляете ветку пустыми, не относящимися к обсуждаемому вопросу цитатами?
Могу только повторить, что уже однажды сказал: почему защитники веры, порстоянно лукавят и изворачиваются? Вы неверно траткуете принцип "бритвы", а потом и суть моих претензий к Вашей аргументации. Я не признаю аргументом заявление "Дух Святой руководил ими", потому что это означало бы принять мной на веру существование этого Духа. Это абсурд.
Ну так приведите хоть один, но реально мощный довод. Что Вы всё время количеством хотите взять? На каждый абсурдный чих, не наздравствуешься. Так любого победить можно, так харкеры сервера обваливают.
Я глупостями не занимаюсь.
Прочитайте ещё - там не один довод. Аргументы железобетонные и вполне понятные. Тут спорить просто не о чем. Всё слишком очевидно и не требует новых доказательств.
Аргументы закончились, начинаем лукавить? Где я писал, что философия - это религия? Я даже мастером передёргиваний Вас назвать не могу - передёргивания не мастерские. :)
Да, у меня есть проблемы с запятыми.
Это не меняет существа вопроса. Но удаляться от сути я не собираюсь. Мне нужно качество а не количество. Это Вы пытаетесь мой "сервер обвалить". :)
Нет, но они должны к чему-то вести, а не уводить в темноту. В этом моя претензия.
Чем же? Это не мы пишем, что "Это Дух Святой руководил ими". У нас научное обоснование имется.
а Вы хотите, чтобы мы тут "фантазии по мотивам" разбирали? Ваша трактовка Святого Писания сводит на нет истинность самого Писания. Тут даже мы не нужны. Вы сами себя опровергаете этим.
Вы любите цитаты, так нате Вам:

Что Вы сейчас и продемонстрировали. Чем дальше Вы отходите от буквы Библии, тем сложнее Вам же обосновывать свою точку зрения. Потому что доказывать правдивость Писания её же неточностью - абсурд.

Мы это обсудили выше.
В каком месте? Снова лукавите?

Ну это вообще капец. :happy:
Который по Вашим же словам, не нужно воспринимать всерьёз.
Доказано что? Что Библия есть? Да, этого никто не отрицает - она у меня на столе лежит. Что есть некие древние рукописи - никто не спорит. Дальше что?

Re: Гайд-парк
 

Дельта Бета,
А Вы не повторяйте. Вы аргументируйте.
Вот и примените "обоюдоострый аргумент" и "критическое мышление" в доказательствах существования Бога на основе событий, изложенных в Книге.
Критическая логика и применение логических принципов вообще приводят, как правило, к совершенно обратному результату. Со времен Тертуллиана, который доспорился до того, что вынужден был заявить:
"Верую, ибо нелепо!"
--------------------------
сэр Сергей,
То есть, в том примере Вы признаете, что это были инопланетяне?
Прекрасно! Вы бы еще, ей-богу, его биографию сюда запостили - в качестве аргумента. Мне достаточно принципа, им сформулированного и в его честь названного. Он работает, независимо от убеждений. И пример я уже приводил.
И, кстати, должен заметить, применение "бритвы Оккама" верующими в споре с оппонентами - лукавство. Принцип, основанный на рациональном подходе, не может доказывать иррациональные тезисы веры. Ну, не полетит Ваш самолет в космосе! Воздуха ему не хватит!..

Что касается "подметного письма", которое Вы назвали некорректным... Это была цитата из письма профессора Е. К. Дулумана, доктора философии, кандидата богословия. Уверен, что в "вопросе" он прекрасно разбирается.

По поводу Ваших утверждений, вроде:
"Я приводил примеры, как сотворение мира в Библии в точности соответствует действительности и у меня все прекрасно сходится" или вот этого:
Честно говоря, напомнили мне рассказ А. П. Чехова "Соседушка"...:) Так что, Ваш тезис: "Изучите, дескать, обоснования оппонентов сначала!" вполне применим к Вам самим. Без обид.:)

P.S. То, что Оккам был монахом, не делает его Вашим сторонником. Равно как и то, что Дарвин был церковным старостой.

Re: Гайд-парк
 

Например?
Во всяком случае, такое есть в Писании.
Это вот к чему сейчас было? Я никого не учу. Вы спросили - я ответил.
Ну так и чего Иисус возмутился? Разве вы сегодня не платите сборы, обращаясь за услугой в государсвенные органы?
Ну это частности. Не пойму, что Вы этитм хотите доказать?
Но они же платили аренду священникам? А сегодня в церковных лавках и на производствах сидят волонтёры и тупо работают на них же.
Лучше не трогать эту тему - сами священники не могут прийти к единому мнению по этому вопросу. А это уже о чём-то говорит.

По поводу вольных трактовок Библии я уже сказал выше. Вы занимете в этом вопросе так ненавидимую Вами же прозападническую сторону. Непоследовательность подрывает основу.
Вы боромочите эту ерунду с небывалой навязчивостью, но так и не можете привексти пример исторических аргументов.
Прочтите ещё раз, что Вы комментируете. Вы отвечаете на вопрос, который никто не задавал.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,
Лучше уж вы к нам... не ходите. В школы, например. В ВУЗы...
А Вы помните как отец Федор в "12 стульях" мечтал о свечном заводике? Как думаете - почему? Это не праздный вопрос...
Это в идеале. И в Конституции. На деле же... Давайте оставим вопросы политики, ладно.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,
Я, с Вашего позволения, еще раз хочу подчеркнуть: наука утверждает только то, что знает наверняка. И может ДОКАЗАТЬ. В науке "придумки" не проходят.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин, Кинчев Православный, сейчас выступает на православных рок-концертах, и Андрей Кураев, его духовный отец.

Нет, привожу аргументацию Уильяма Оккама. Предмет его исследований, по моему, имел прямое отношение к нашей дискуссии.

Ну я же привел и другую аргументацию - они были образованейшими и священнейшими людьми своего времени, и у них богатая аргументация. Но и это не произвело на вас никакого действия. Никто ведь не просит вас принимать на веру. Прочтите и опровергните если сможете.

Это оскорбление. Я не хакер. И не собираюсь обваливать ваш сервер. Ваши чихи основанные на тупой приверженности буквализму не менее абсурдны. В своем глазу ничего не видите.

Тогда то что вы говорите - тоже глупость и я ею не занимаюсь и не замечаю.

Я-то может и опровергаю. Но трактовка не моя.

Это абсурд только с вашей точки зрения. Юридизм, присущий вашему мышлению понятен. Я не отхожу от буквы. Найдите мне место, где потоп буквально назван Всемирным. Буквально, а не опосредованно, что можно трактовать, как Всемирный. Будьте корректны.
Вы же сами ругаете меня за несоблюдение буквы, но приводите опосредованные суждения, мол, если все высокие горы, значит всемирный.
Библия - источник. Документы и археология - подтверждение. А вы - мало что где-то кто-то что-то раскопал, и еще - документы врут и доверия к ним нет.

Ну не понимаю иронии. Если документы врут, а археология - это где-то, кто-то, что-то там раскопал, то сталобыть и про Римскую империю все сказки и неправда. По моему, логичною

Я говорил иное. Я говорил, что некоторые вещи в ней не следует понимать буквалистически, но анагогически.или преломлять не сточки зрения современного быта, а с точки зрения быта, жизни и представлений людей живших к моменту написания.

Разговор был конкретный. Источник - Библия, рассказывает о Воскресении Христа. Документы повествуют о жизни и деятельности Христа(например Плиний или Иосиф Флавий), другие документы, в частности, дневник греческого врача, говорят - было. Археологические исследования Гроба Господня говорят - было сильное истечение лучистой энергии - факт воскресения доказан.

Re: Гайд-парк
 

Но, главный аргумент, против которого, вы . господа скептики и рационалисты ничего сказать не сможете, это Чудо снисхождения Благодатного Огня в храме Гроба Господня на Пасху.

Израильская полиция тщательнейшим образом обыскивающая храм, Патриарха, его одежду исключает всякие придумки на счет мошенничества. В Израиле полиция очень профессиональная.

Каждый год свершается чудо видят которое благодаря ТВ миллионы людей. Чудо по факту и определению.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Что знает? Что человек это только животное?

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Люди желают веровать. Им этого не запретишь. Кроме того, уроки носят факультативный характер.

Атавизм сознания. Свечные заводы поставляли в храмы свечи, которые покупались на казенные деньги. После революции церковь вынуждена была создать собственные заводы.

Re: Гайд-парк
 

Кстати, возвращаясь к теме "экстрасенсов" - вот вам подборочка статей.

http://www.rg.ru/2010/01/20/mistika.html - круглый стол в "Российской Газете"
http://www.yuri-gorny.ru/hoax.html - статья известного атеиста и, по совместительству, практикующего экстрасенса (гыы!) (ну а что поделать, за атеизм денег не платят - вот, ездит, концерты даёт) Юрия Горного об известных мистификациях.
http://www.skeptik.net/extras/sagitov.htm - древнее интервью с неким Борисом Сагитовым, коллегой Горного по "экстрасенсорному" цеху.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,
А Вы почитайте.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,
А никто и не запрещает. Верить. Дома или в храмах.
У меня слишком много вопросов по этому поводу... Не хотелось бы начинать эту полемику на грани фола. Скажу лишь, что:
1) У нас светское государство. И в Конституции все ясно написано.
2) Почему "Основы" именно православные? Другие религии менее достойны? Это к вопросу о свободе вероисповедания... Почитайте, кстати, историю появления ЛММ.
3) С какого возраста Закон (государственный, а не Божий) разрешает Церкви, уж извините, "промывать мозги" людям? (Другого определения я не смог подобрать. Исключительно по бедности своего лексикона.)

Re: Гайд-парк
 

Этого никто и не говорил. С кем вы спорите?
Стыдитесь, сэр Сергей! Этот красивый ритуал (заменим этим словом напрашивающееся слово обман) разоблачён ещё в средневековье! Хоть википедию почитайте!