Re: Курилка. Часть 14
 

Вот это ключ к разгадке.
Сморите, что получается:
Появляется некий чудак и начинает нести всякий бред, рассказывать сказки, врать, выдумывать. Вы слушаете, и понимая, что это всё враньё - не верите в его сказки.
Затем появляется другой - та же история, третий и т.д.
Но какие-то моменты в каждой из сказок Вам-таки понравились. Вы делаете компиляцию из бреда разных лгунишек, сдабриваете своими измышлизмами и в полученный суррогат начинаете верить.
Если это не забавно, то ладно. :)


Я понимаю, что логическое мышление у всех развито по-разному и требовать от человека прыгнуть выше себя, наверное, неправильно. Но сути это не меняет.
С чего Вы это взяли? В одной из сказок так написано? А чем Вам не угодила сказка про Макаронного Монстра?

Ок! Как конкретно Вас "взяли за руку"? Кто?

Не вижу логики. Когда я сажусь на самолёт, летаю над миром, ранее мне неизвестным или еду на поезде, путешествуя, катаюсь на чудных приспособлениях - я тоже вижу много доселе неизведанного и испытываю непривычные ощущения. Но это никак не приводит меня к мысли о боге.

Понятно.
Поосторожнее с этим - есть места на земле, где почти все - улыбаются. Это не означает ничего хорошего.

Повод для иронии есть всегда. Вы же улыбаетесь над вполне здравыми реакциями других.

Нет, не ответили.

Вы меня с кем-то путаете - я не верю в сказки.

С чего Вы это взяли? Что однажды Вам показалось, что Вы полетали над чудными местами? Ну полетали даже если, а бог тут причём? Почувствовали так? Ну так это индивидуальные субъективные ощущения и их восприятие. Это и есть - вера! Вам что-то показалось и Вы, придумав для себя единственное объяснение этому, уверовали в это самовыдуманное объяснение ничуть не смущаясь. Это и есть то о чём я говорил изначально - вера иррациональна.

Re: Курилка. Часть 14
 

Лезет именно в первопричину. То что вопрос бесконечен ничего не меняет.

Вчера многое наука не могла объяснить из того, что сегодня всем понятно. И что? Она на этом успокоилась?

Re: Курилка. Часть 14
 

Наука все больше и больше узнает о все меньшем и меньшем.
Нихрена себе не меняет. Все меняет, вы сами заявили о физической невозможности найти саму первопричину.

Так дождусь объяснений, почему тела притягиваются, а не отталкиваются.
А то все пишут лозунги, но объяснений нет.

Какие последние достижения науки об истоках притяжения тел?

Наука все больше узнает о взаимодействии и причинно-следственной связи мира в котором мы живем. Не более.


Писали же вполне разумные вещи.
Именно поэтому наука и не лезет в первопричину. Залезли до атомов, очередной вопрос - почему они именно так действуют, залезем дальше - тот же самый.
Наука множит сущности, но они не ненужные, а объективно существующие. При этом старый вопрос про первопричину, просто переносится на новооткрытую сущность, поскольку первопричина лезет уже через нее.

Re: Курилка. Часть 14
 

Может и дождетесь. Если не очень старый.
Те, кто раньше задавался вопросами "Почему Солнце темнеет?" или "Почему роженицы умирают?" дождались таки объяснений. Может и вы дождетесь.
Смотря что понимать под "первопричиной". Теория Большого Взрыва тоже может приблизить нас к разгадке "первопричины". А может и не приблизить.
Не перестают удивлять люди, высмеивающие чужие убеждения, но при этом требующие, чтобы к их собственным "относились с уважением", ибо это "очень личное".

Re: Курилка. Часть 14
 

Бесконечность процесса не отменяет сам процесс. В противном случае, следуя логике Ваших заявлений, наука давно должна остановиться в своих поисках - ведь всё равно всё не познаешь. Но этого не происходит. Следовательно это ничего не меняет - наука ищет ответы на ранее неизвестные вопросы и находит их рано или поздно.

Думаю вряд ли. И что? Это доказывает, что это не интересует науку?

Вы сами понимаете, что вкладываете в смысл лова "не более" в данном контексте? А что ещё наука должна находить, как не причинно-следственные связи мира в котором мы живём? Господа бога?

А что такое по-Вашему - первопричина? Наука исследует то, до чего может дотянуться физически или логически.

И в конечном итоге, что именно Вы пытаетесь донести, кроме вульгарных рассуждений о непознаваемости мира, какую главную мысль?

Re: Курилка. Часть 14
 

Да не дождались они причины. Дождались только объяснения механизма происходящего. Не более.

Re: Курилка. Часть 14
 

Вы знаете, что в переводе значит вульгарное? Потому меня и удивило количество страниц и повторение "не понимаю". Это давно известная позиция. Действительно, донельзя банальная и вульгарная. Непонимание этой банальщины можно свалить только на воинствующий атеизм комми. Они перемешивали все.
Гагарин в космос летал, а бога там не видел.
Вот уровень.

Я ее написал давно.
Наука и религия существуют на разных полях.
Повторять не буду, все есть выше.
Про познаваемость, тоже можно поговрить, но, боюсь, это вызовет еще более широко открытые глаза с непониманием.

Причем, когда касается бога, вроде все понятно - множатся сущности при старом вопросе.
Как заменишь бога на науку- широко открытые глаза с непониманием.

Re: Курилка. Часть 14
 

Когда задается конкретный вопрос - есть шанс рано или поздно получить на него не менее конкретный ответ.
Вы можете конкретно и четко (чтобы избежать двусмысленностей) сформулировать - что такое "первопричина", на поиски которой "наука" должна бросить все свои силы?

Re: Курилка. Часть 14
 

На этот нет, сущность только нужная.
"То есть мы окажемся ровно в том же месте, только с дополнительной ненужной сущностью." Валерий-М

Re: Курилка. Часть 14
 

На нет и суда нет.
Да, старина Оккам не зря бумагу переводил. Тут не поспоришь.

Re: Курилка. Часть 14
 

Общенародный, обывательский, упрощённый, примитивный.

Именно это я и имел в виду.
И кто с этим спорил? И какое отношение к этому тезису имеет непознаваемость мира?

Я здесь вообще не вижу предмета спора. Поэтому и уточняю - что именно Вы хотите донести, какую главную мысль?

Вот именно. Сами же говорите, что это вещи непересекающиеся, и, вдруг, подменяете одно понятие другим. Какую реакцию при этом хотите узреть?

Ну, и где логика? Вы требуете найти то, не знамо что, а потом удивляетесь, что Вас не понимают.

Re: Курилка. Часть 14
 

Как не знамо что?
Почему предметы притягиваются, а не отталкиваются?
Почему угол отражения и преломления равны?

Я задаю конкретные вопросы, а на ваш каждый ответ буду спрашивать, а почему так, пока вы не поднимите лапки вверх и не скажете - это закон природы, это такое свойство.

Re: Курилка. Часть 14
 

Совершенно верно.
Вы ошибаетесь, я же говорил, что сначала увидел необъяснимое, а потом уже стал искать ответы. Поиск истины или хотя бы "золотой середины" разве можно назвать иррациональным? Я же не внимал с открытым ртом какому-нибудь попу, а потом повторял за ним слово в слово.
Любой поиск рационален по сути, даже если в нём возможны ошибки. Так что вывод Вы сделали неверный.


Вы противоречите сами себе. Так вам понятно, что я понимаю под Богом, или же я всё-таки не ответил?

Это было образное выражение, если Вы не заметили в моей фразе были слова "можно сказать", что подразумевало смысл фразы не трактовать буквально.


Я ничего не требовал, а просто попросил. Речь ведь была не об убеждениях, а о личном опыте, который не во всём связан с "диковинными" или приятными воспоминаниями. Я-то выжил, но теперь живу и "за того парня", если понимаете о чём речь. А это и по прошествии лет накладывает дополнительный груз ответственности.
Поэтому, если считаете что уместно смеяться над гибелью чьих-то близких людей, то дело ваше, только я этого точно не пойму.


Читайте чуть выше, речь не об убеждениях. Ваше право сомневаться в сказанном мной или не верить, но придёт время и у вас будет возможность проверить лично. Только торопить это время не нужно.

Re: Курилка. Часть 14
 

Блин, ну это уже какой-то онанизм. А если я отвечу: "В данный момент наука не располагает сведениями по этому вопросу, зайдите попозже" - такой ответ вас устроит?

Если нет - есть другой. Знаете, что такое солипсизм? Так вот, вы - вместе со своими вопросами - всего лишь часть моего сознания. Я вас выдумал, как и всю остальную Вселенную (или их множество). То есть, "первопричина" всего - я. Устраивает?

Дождались?:)

Re: Курилка. Часть 14
 

Все так делают. Сначала видят, что с неба падают камни, а потом придумывают объяснение - там дядька сидит и швыряет камни на землю. Ну, или там - молнии мечет, тучи гоняет...

Re: Курилка. Часть 14
 

Да так.

Вам конкретно ответили - потому что на них действует сила собственной гравитации. А природу гравитации пока наука объяснить не в состоянии. Но Вы тут же забегаете вперёд и утверждаете, что даже если найдут объяснение гравитации, то первопричину не найдут всё равно. При этом сформулировать, что такое "первопричина" не можете. Иными словами, требуете от науки найти то, незнамо что.

Че?:doubt:
А потом ещё удивляетесь, когда Ваши рассуждения я называю вульгарными. Это они и есть, в чистейшем виде. :)

Re: Курилка. Часть 14
 

До вас не доходит, что это не шутка.
Мы реально не можем дать ответ.

То, чем занимается наука-умножение знаний о сущностях с переносом этого вопроса.

Можно и так, через субъективный идеализм. Я пишу, что наука в это не лезет, зато религия- она все это объяснила богом.

Re: Курилка. Часть 14
 

Я удивляюсь? Где?

Я и написал, что они вульгарные, и мне непонятно, что до вас опять это не доходит.

Вы дополнили попытку ответа еще одной сущностью "сила собственной гравитации", при этом не приблизившись не на йоту.

То, что я пишу исключительно вульгарно и банально. Удивительно, что это все-равно вызывает непонимание и подобные ответы.

Re: Курилка. Часть 14
 

Где, в сказках?

В чём именно неверный? Вы берёте учения, в которых не содержится ни капли рационального и объективного знания и там ищете ответы на какие-то вопросы бытия. Потом из кучи бреда, выбираете наиболее Вам понравившееся и берёте это за основу собственной выдумки, в которую потом верите, не особо даже понимая, что это и, невзирая на то, что всё это всё равно остаётся ничем необоснованным бредом и выдумками.

Понятно, что Вы не в состоянии сформулировать даже для себя внятный ответ. Поэтому и говорите много, но неконкретно.

Вообще-то мы здесь не поэтические образы разбираем.

Думаю, Вы и сами не очень понимаете. Иначе, почему не говорить прямо и конкретно, а не выдумывать поэтические образы и метафоры, так и не говоря ничего по существу.

Очень конкретно, как всегда.

Кто, где и когда смеялся над гибелью близких кому-то людей?

Re: Курилка. Часть 14
 

Непонятно, что именно Вы хотите этим донести в контексте беседы.
Один утверждает, что нечто круглое, второй - что квадратное. Вдруг появляетесь Вы и утверждаете, что оно зелёное, хотя никто в этом не сомневался. Логично поинтересоваться, к чему Вы это сказали и как это нас приближает к ответу?

Re: Курилка. Часть 14
 

Вы делаете странные, ничем не обоснованные выводы. Вот и все.
Меня щас прям мороз продрал по коже. Как все, оказывается, серьезно.
Двести лет назад о ТБВ никто понятия не имел. Сейчас мы, возможно, приблизились на один шаг к пониманию происхождения Вселенной. Или для вас наука останется всего лишь "умножением сущностей" до тех пор, пока Бога не найдут?
Даже "умножение сущностей" является развитием науки. Без этого "умножения" поиски ответов вообще сводятся к чтению Библии.
Не приблизившись к чему? С таким же успехом можно утверждать, что мы сделали шаг назад. Беспонтовые какие-то рассуждения.

Re: Курилка. Часть 14
 

Бог - Создатель. Вера не предполагает черпание, она просто есть. ))

Возможно, вам будет интересно: книга В.Тихоплав "Физика веры". Но сразу скажу - не осилила.

Re: Курилка. Часть 14
 

Наука и есть умножение сущностей, и бога она не найдет. Это не ее вопрос.

Как это не приблизились? Мы узнали столько сущностей стоящих за предметом и научились часть из них использовать в своих интересах.

Re: Курилка. Часть 14
 

Неудивительно, что вас никто не понимает.
Причем тут вообще бог?

Re: Курилка. Часть 14
 

:happy: Даже верующих проняло:

Предметное разоблачение методов написания "научных" и популярных книжонок "одержимцами" на примере измышления В.Ю. и Т.С. Тихоплавов "Физика веры".

Re: Курилка. Часть 14
 

Как раз я сформулировал очень лаконично и доходчиво, но если вам удобнее включить "а где море?" после того как вас туда окунули - то дело ваше. Похоже, что я переоценил ваши умственные способности, извините.

Re: Курилка. Часть 14
 

Не понимают те, кто влезает в середину разговора.

Действительно, при чем?

Re: Курилка. Часть 14
 

Наконец-то )
Хотя я думал, что это вы все части моего сознания, а сам я помидор, растущий на грядке )))

Re: Курилка. Часть 14
 

В отношении выхода души из тела, интересный эксперимент провели в Великобритании.
В реанимационном отделении развесили картинки. Ну и тем, кто говорил, что выходил из тела и видел врачей под собой, делающих операцию, просили описать, что было в палате.
Никто не смог.
Вероятно, люди не врали, и действительно видели врачей, часть органов работала. Но мозг неправильно отрабатывал изображение и им представлялась извращенная картинка.
То, чего они могли бы видеть только выйдя из тела, они не видели.

Так что этот феномен практически решен.

Re: Курилка. Часть 14
 

А если с неба падают ядра и пули, то это Галилей балуется.

Re: Курилка. Часть 14
 

Я весь ваш "разговор" прочел от начала до конца. И не спорил с этим вот утверждением:
Я вообще не реагировал на ваши сообщения, пока вы не начали подталкивать науку в сторону поисков "первопричины". Вот насчет "первопричины" я и попытался уточнить. Понимаю, что зря.

Re: Курилка. Часть 14
 

Я читал об этом. Да, эксперимент интересный.

Re: Курилка. Часть 14
 

А говорите, читали.
Я писал наоборот, что наука и близко не занимается первопричиной. Это дело попов и, может, философов, но философию я за науку не считаю (в нынешнем мире и в нынешнем виде).

Именно другие пытались сказать, что вот налетят академики и докажут, что "Бога нет", предоставив решение первопричины.

Re: Курилка. Часть 14
 

А...ну и слава Богу, что всё так легко и просто разрешилось. Только есть тут большие сомнения вот в чём


Не обманывали ли те, кто говорил что действительно выходил из тела? Останавливалось ли у них сердце? Скольких не спасли во время проведения эксперимента?

У меня такие "выходы" были и вне больничных стен. С ними как? Но "возвращаясь с прогулки" я видел себя со стороны и ложился в себя же. Это была хорошо знакомая мне обстановка, разве что цвета всех предметов были какие-то мутноватые, а картинка слегка расплывчатая.
Или как быть с соседями, которым я заглядывал в окна? Людей я узнавал, но у них дома никогда не был, и уж тем более не видел их раньше с того ракурса, который в обычной жизни мог быть доступен разве что промышленным альпинистам.
А через время я побывал у одних дома, так вот обстановка на кухне, где в реале я бывал впервые, уже была мне знакома.

Так что утверждать, что этот вопрос практически решён - слишком громкое заявление. Да я бы и не назвал это феноменом. Феномен это то, что могут единицы, а через этот опыт проходят все без исключения, просто у большинства это билет в один конец.

Re: Курилка. Часть 14
 

Подобный выход описал поэт Арсений Тарковский (отец), тоже не в больнице.
Вероятно, сбой в работе мозга.
Зачем им врать - начали говорить о выходе. что видели склонившихся врачей, а как попросили описать изображения в палате - молчок.

Re: Курилка. Часть 14
 

Иногда во время операций вызывается искусственная кома.
Интересный вопрос, действительно. Не обманывают ли все эти люди?

Re: Курилка. Часть 14
 

Ну кто бы сомневался, что этот вопрос обязательно прозвучит. Только зачем мне врать - не понятно. Хотел бы чмошной славы или известности, я бы наверное "сказки рассказывал" какой-нибудь газетёнке, падкой до сенсаций.
Не верите мне? Так проверьте, кто мешает! Выпейте, например, семь смертельных доз каких-нибудь таблеток - и сами всё проверите. Не факт, что вам повезёт вернуться, но чего не сделаешь ради чистоты эксперимента. Не хотите рискнуть и раз и навсегда ответить самому себе на вопрос - существует ли судьба??? Я вот знаю наверняка теперь ответ, только очень дорого в своё время заплатил за это знание.
Это ж у науки принято проверять всякую дрянь на мышах, а я ж, дилетант, всё всегда проверял на себе. Вот отравите мышь, как вы узнаете что она там видела, если вам удасться её реанимировать? И отравите себя и постарайтесь выжить. И вот тогда поймёте результаты какого эксперимента будут объективными, а какие лишь гипотезой или предположением.
Желаю удачи!

Re: Курилка. Часть 14
 

Это не серьезно. Если после подобного, то, естественно, органы чувств и мозга функционируют некорректно.
Как вирус на компе, который переворачивает изображение или его фрагментами выводит. Проблема в компе, а здесь в мозге человека.
Информация неправильно обрабатывается и интерпретируется.

Так что ничего сверхъестественного.
Можно проще плана дунуть. Или ЛСД.

Re: Курилка. Часть 14
 

Я сомневался. Пока Алхимик таки не задал этот вопрос:

Re: Курилка. Часть 14
 

Я бы попробовал это объяснить, но вероятность того, что вы это поймёте не очень велика.