Re: Аватар
 

Очень кстати. Прямо в точку. :)

Re: Аватар
 

Вы знаете, у меня в альбоме есть фотка маленькой плачущей дочки - это так забавно и очаровательно. У всех вызывает умиелние, а никак не отрицательные эмоции, даже у самой повзрослевшей дочери. Но Вам, я бы остерёгся её показывать - мало ли что почудится. :)

Re: Аватар
 

А у меня - на горшке, с пистолетом и без зубов - глядя на это, я ржу до слез. Хотя некоторые сочтут, что ребенок с пистолетом - это кощунство и разбираться про настоящий или игрушечный уже не будут.
Фотки бывают забавными, я с вами согласна. Более того, когда я упала с лошади и чуть себе не переломала все - это тоже выглядело смешно, потому что у меня заодно лямки майки оторвались.
Вы говорите, что у всех вызывает умиление. А там, раз той даме по каким-то причинам та фотка (а не ваша), не понравилась, то, значит, у нее на то была причина. Давайте, лучше про Аватар.

Re: Аватар
 

Если я вас правильно поняла, технологии не могут быть использованы против технологий? Согласна, звучит парадоксально, но противоречия, по-моему, тут нет. В мире много примеров подобных «противоречий». Например, вакцина. Мы используем ослабленные вирусы, чтобы создать иммунитет против таких же реальных. Технологии не самоценны и не индивидуальны, они средство. Многое зависит от того, кем и в каких целях применяются, каковы конечные результаты. Можно при помощи лопаты посадить дерево, можно ею же убить человека. Несет ли на себе лопата хоть часть вины за убийство? То же самое с технологиями и современными производствами. Не их вина в том, что в природе начинают происходить необратимые изменения. Что-то нарушилось в ценностной базе человека. И вы сами об этом пишите.
Хорошо, что хотя бы льет слезы. Может, за сопереживанием последуют какие-то действия. Пусть не сразу, должна накопиться определенная «критическая масса». Возможно, тогда станут реализуемы и близкие вам по духу идеи Макса Шелера о человеке созидающем, а не только потребляющем.

Re: Аватар
 

А не "против" или "за", а - вместо? А не в качестве средства, а в качестве цели. Если природу и людей можно сделать цифровыми, т.е. самой технологией?
Ну или как пример ваш с вирусом - вы прививаете вирусной вакциной не человека для иммунитета, а вместо человека выводите вирусо-человека?

Кстати, не помню точно ,как назывался фильм - "Симона", кажется. Про полностью компьютерную актрису.

Re: Аватар
 

Мало ли что может померещиться.
Этот как бы и Аватар касается, как пример, когда человек видит не то, что изображено на самом деле. Точнее, под грузом каких-то своих сугубо личностных асоциаций и переживаний, делает вывод о том, что видит, нагружая изображение смыслами, котороые оно в себе объективно не несёт.
То есть если сидит ребёнок с пластммассовым пистолетом на горшке, это просто ребёнок на горшке с пластмассовым пистолетом, а не глубокий посыл человечеству о вреде избытка железа в организме.

Re: Аватар
 

Это Вы о чём?

Re: Аватар
 

В точку невозврата?;)

Re: Аватар
 

Кирилл, и все-таки это демагогия. Если Сократ - грек, значит, все греки - Сократы. Фотки плачущих детей могут быть забавными, а могут быть и не забавными. Раз фотка моей дочки плачущей дочки - забавная, значит забавные все фотки плачущих детей. Иногда и фотки улыбающихся детей - не забавные, например, детей, больных раком. Это очень утрированная аппеляция. Но чтобы было налицо ваше утверждение - про поголовную забавность фоток плачущих детей. Вы говорите о конкретной фотке конкретно вашей дочки, которая умиляет конкретно ваших всех знакомых, кто ее видит. В этом я вам верю. А перенос этого по сократической аналогии - демагогия.

И специально для вас - речь была о фотке плачущего ребенка в кабинете психолога. Это когда его же коллеги-психологи проводили тест, известный даже не психологам. Подключали электроды к мозгу человека и показывали разные фотки - при виде улыбающегося человека ,активизировались положительные участки психики в головном мозге, при виде плачущего - отрицательные. При виде не то, что человека, а ребенка - реакция еще сильней, так устроены природой люди.
К психотерапевту ходят люди ,у которых какие-то проблемы, а значит их нормальный психологический фон уже изначально где-то в минусе, т.е. в отрицательной зоне...
Откуда такая жестокость и цинизм по отношению к человеку, имеющему проблемы с психологическим фоном? К психологам ходят люди после психологической травмы, в депрессии, пережившие смерть близких или же сами попавшие в кризисную ситуацию... А вы про фотку своей дочки со своими знакомыми. Если у моей подруги падает ребенок, и если она не пугается, то я тоже не пугаюсь.

Re: Аватар
 

Так все-таки природа в этом фильме фон или существо? Один из моментов, который меня зацепил в «Аватаре», это то, что природа выступает как самоценный герой, а не только как декорация. Причем во всем своем многообразии: от деревьев - до животных, от парящих скал – до мыслящей, действующей души этого мира. Потрясающе красивая фантазия.

И отдельно мне понравилось то, что Нави не идеализированы Кэмероном. Куда было проще сделать их вегетарианцами, беззащитными, без луков и стрел. Земляне бы все так же расстреливали их за нежелание оставить свой дом, а мы бы еще горше плакали.

И все-таки мы отличаемся. Дальше по пунктам - мне так проще. :yes:
1) Берем больше, чем нам нужно для жизни, в отличие от Нави.
2) То же пресловутое мясо добываем не в честном поединке с другим животным, а выращиваем на скотобойне. Там, где у Нави по сути работает принцип турнира, у нас конвейер. Кстати конвейер – недавнее изобретение человечества, но как оно нас изменило.
3) Для всех Нави природа дышит и мыслит, и весь мир един в своей связи. Принцип сети, который Кэмерон положил в основу мира Пандоры, (пока) кажется мне идеальным. В сети не так жестко выражена иерархия, как в привычной для земного устройства «пирамиде»: у нас те, кто на вершине, считают себя наделенными исключительным правом по отношению ко всему, что находится ниже.
4) Моногамия, как бы забавно это ни звучало. :blush: С женщиной как с прирученным драконом – одна на всю жизнь.
5) Максимальное раскрытие физических возможностей тела. Мы выродили это в достаточно убогий спорт, особенно там, где речь идет о рекордных достижениях. У Нави «доверяй собственному телу, чтобы оно доверяло тебе»– и это тоже зацепило: совершенное владение телом как часть культуры. А у нас? Вместо слабых медленных ног – быстрые колеса, вместо травы – асфальт. Кстати при попытке «спрятать голову в асфальт», не у Нави будут трудности, это наш удел. Гениальную идею Сэлфриджа по поводу дорог они не оценили: «мы пытались им дать медицину, образование дороги, но они же любят грязь!».
6) У землян есть искусство, Моцарт, у них ритуальные песни. Еще полгода назад я была полностью уверена, что искусство дает человечеству право на перевес по очкам, что хорошего/плохого сделано для мира. Сейчас начала сомневаться. Все, что мы создаем, тленно. Не останется человечества – не останется Моцарта. Вечна только жизнь во всем ее многообразии.

Re: Аватар
 

Несколько раз перечитал эту часть, но так и не понял, о чем речь...

Re: Аватар
 

Позвольте уточнить - видимо, я ввел вас в заблуждение. Это была не отельная фотография плачущего ребенка (я же упоминал, что там было много фоток на стенах?) - это было маленькое изображение, чуть ли не часть фотографии с какой-то газетной вырезки. Мой знакомый этого ребенка вообще не замечал, пока его та женщина не ткнула.
И давайте, действительно, не разводить демагогию вокруг приведенного мною примера. Удачен он или нет, думаю, суть его вы вполне поняли.

Re: Аватар
 

Так дело в цене? В сородичах? В принципе?

Вы мне про Аватар. Там путаница и с принципами и с ценой и с сородичами. Формально - по верху, вроде как регламент соблюден, но по сути - чой-то, даже и вы путаетесь.

Кирилл, тоже не аргумент. Ваша логика - по сократу :)

Вы очень часто используете очень хорошо описанные приемы анти-риторики, т.е. не как доказать свое мнение, а как дискредитировать мнение оппонента.
Ни одного аргумента, создание паралельных логических цепочек, эти ваши "не понимаю", увод в сторону, экивоки на пол, подмена аргументами из совершенно другого семантического ряда, уход от существа обсуждаемого вопроса - в общем, всего и не перечислишь.
Я согласна принять вашу безусловную симпатию к фильму, я давно уже ее приняла, но вам этого недостаточно ,чтобы приняли вашу позицию, вам надо, чтобы вам отдали и свою позицию.
Чтож вы выступает против того, чтобы чужаки захватывали землю нави и рядили их по своему закону, а откуда такая экспансивность на чужие мнения? Земляне вон тоже считали мнения нави необоснованными :happy:

Кирилл, все, не могу уже в таком ключе вести разговор.

Кино хорошее, что-то мне привнесшее - есть и много. Что я хочу получить - я сказала.

А остальные передерги - мы уже говорили и о субъективности и о том, что каждый видит что-то свое и что-то не видит. На мой взгляд вы тоже там чего-то не видите, а чего-то видите, чего нет.
Вам не нравится Властелин колец, мне - Аватар, вам нравится - Аватар, мне-Властелин колец. Я здесь объяснила свою точку зрения, почему и как. А не просто сказала - кино-говно. В заявленных условиях ветки же не было - приходите, объясняйтесь и обращайтесь в другую веру.

П.С. В фильме девушка заявлена, как амазонка, девушка-воин. А не как кисельная барышня или баба с тройней в люльке.

Кирилл, вот что меня не привлекло в оппонировании друга Ходорыча - это напрочь отбрасывать заявленные условия фильма. Вы тоже, когда вам надо их вперед на щит ставите, а когда не надо - куда-то убираете.
Давайте тогда поговорим о судьбах русской революции, о загадочности России, о мужской и женской логике, о роли бабы на руси, об образе избы и т.п. и т.д.

Re: Аватар
 

о том, что природа в этом фильме - для меня и есть самый привлекательный и единственный герой - я писала сколько-то постов назад.
А речь шла не о содержании кино, а о подходе к кино.


Вы смешали то, что в содержании кино, и то, что вне его. У вас мультяшный кролик Роджер сравнивается с сибирским зайцем

Вы либо сопостовляйте тех и иных в фильме, либо - все вне фильма.

Если вне фильма - то нави списаны с землян, в разной степени их исторического и географического контекста. Сравнивать сибирского зайца с сибирским зайцем тремя днями позже в другой части леса - как принципиально другой вид, я бы не стала.

Re: Аватар
 

Демагогия - это то, что пишете Вы, потому что:
И вот это всё тоже чистейшая демагогия:
А вот это перевирание фактов:
Где я утверждал нечто подобное?
Марокко, будьте внимательнее.

Где Вы всё это увидели в сообщении Брэда?

Вот исходный текст: Где Вы в нём увидели всё то, о чём пишете?

***
Вот так у Вас и с Аватаром. И именно о таком восприятии я и говорю: оба автора, что цитируемого поста, что "Аватара" - ничего того, что Вам (и СтаромуШведу отчасти) удалось там увидеть, не писали и не снимали. И это ОБЪЕКТИВНО, и никакого отношения к моей личной "интерпретации" не имеет.

Re: Аватар
 

Вот этот пост и следующие 2 - опять не от Марокко, по ходу, блин! Чё деется на самом деле?!

Re: Аватар
 

А здесь кино как яблоко, можно оценивать само по себе, а можно как часть дерева, на котором оно выросло. :)

Re: Аватар
 

Я просто не понимаю Ваших логических цепочек, какие аргументы могут быть?
Достаточно, чтобы Вы внятно пояснили эту самую свою позицию. Мне, например, понять обвинение Нави, что они не продали Дерево - их исконный дом и пристанище, с которым связаны почти на генном уровне - трудно. Мне трудно понять в чём виноваты нави, что люди жгут их лошадей. И ход Вашей мысли по этому поводу, кроме того, что Вам жалко животных - мне так же совершенно непонятен. Да думаю, что никто понять не может.
Я не пртив чего не выступаю. Я пытаюсь понять о чём Вы говорите вообще.
Где Вы её увидели? Я просто реально не могу понять суть Ваших претензий.
Вы можете собраться и конкретно и внятно изложить свою мысль? На конкретном примере.

Конкретно, какие передёрги?
Об этом поговорили наславу.
Снова попрошу конкретики. Что именно? Пример.
Вот это единственное, что я чётко понял и никаких претензий не имею - со всем согласен.
А я ничего не понял из сказаного Вами, кроме того, что Вам не нравится "Аватар".

Нет. А кто настаивает на этом?
Пожалуйста конктрено - пример. Если такое имело место - я признаю. Но не гипотетически.

Re: Аватар
 

Эрли,ради Бога, не подумайте что я издеваюсь, но по ассоциации вспомнились "17 мгновений", когда Мюллер говорит о том, что можно есть яблоко разрезая его на части, как едят в его семье или вместе с огрызком.
Это я к слову. Что вы имели в виду под деревом на котором выросло это кино.

Re: Аватар
 

Я вот специально пришёл в тему, чтобы покрасоваться специальной аватарой, посвящённой теме.
Шестой размер! Не то то пандорские каное- плоскодонки!

Re: Аватар
 

адекватор,
Это известный прикол американовых протестантов-креационистов!

Re: Аватар
 

адекватор, ну почему Вы не можете общаться по существу - всё время флуд и флейм. Нечего сказать - не говорите, ну кто неволит-то?
Меня лично никак не цепляет Ваша новая аватарка (если Вы рассчитывали на это) - чеслово. Но Ваше сообщение - флуд или, как мимнимум - оффтоп!
Обсуждать размер груди Вашей возлюбленной попрошу в другой более соответсвующей теме ветке.

Re: Аватар
 

Кирилл, по последней рюмашке, ладно, давайте разопьем на двоих и все, а то уже не понятно, то ли он украл, то ли у него украли.

Я вот эту цитатку уточню и все. По фильму Нави связаны на генном уровне с деревом-пупом, а дерево-баобаб - это их хижина.

По фильму нави заявлены, как хранители природы, а не чуваки, охраняющие свой объект недвижимости, то бишь свою хижину.

Я утверждаю, что нави не справились с возложенной на них миссией охраны природы. Прое*ли много чего, да и, кстати, свой баобаб впридачу тоже! В общем, даже недвижимость свою баобаба, не говоря о своей большой миссии по охране природы.

И как вы любите говорить "а пакажите мне, где я такое писала" (про продажу баобаба) :happy:

Кирилл, я правда, предлагаю вам чашу примирения :drunk:, а то мы тут похоже уже заговариваться скоро начнем.

Давайте я хорошее скажу. Я очень-очень уважаю Кэмерона и в том числе с его Аватаром. Знаете почему? Потому что я в восторге от таких людей. Вот загорелся он что-то сделать и все, под землей проползет, по воздуху перелетит. Когда он Титаник свой забабахивал, думали криндец, он даже от своего гонорара отказался. И с Аватаром - хоть там рассчитывали на успех, но такой сложности проект, на него решиться. Что ему мешало по-другому семечки щелкать.
Кураж, смелость, и..., и.... - одним словом, снимаю шляпу. Короче, он сам как свой Титаник, не, как ледокол Ленин - любые льды разломает, до северного полюса дойдет. Так что ,я бы даже не смотря Аватара - ему пожизненную индульгенцию выдала. И на Аватар - ,конечно, тоже. Это же афигеть, какая работа была проведена!!!

Re: Аватар
 

Читаю вот, и всё пытаюсь понять: о чём речь, собственно? Ломаются копья, головы и руки... Что обсуждается? Нравится-не нравится с точки зрения зрителя? Это всё субъективно. Не могу этот АВАТАР никак посмотреть по одной маленькой причине: жена категорически не переваривает фантастику. Ни в каком виде. А один сходить не могу. А на ДВД смотреть смысла нет.А ей-не нравится.
С профессиональной точки зрения? - нет, за исключением ВР, ни одного чётко сформулированного критерия оценки. Опять же, с точки зрения кого? Режиссёра? Сценариста? В кино профессий много, у каждой - свои критерии оценки.
Реально обсуждаются (пытаются) какие=то частные детали - почему вода льётся с летающих островов и откуда она там берётся...
А о том, почему такой успех у зрителей - ни одного профессионльного киношного мнения.
У меня есть для себя свой ответ на этот вопрос, но хотелось бы и другие мысли послушать.
А так - ничего пока понять не могу, о чём речь....

Re: Аватар
 

вы сейчас в этом посте, так обалденно совпали с вашей аватаркой!!!

Посмотрите Аватар, правда! И успех - потому что это потрясающе зрелищное кино. Мне кажется, что даже если не понравится, все равно будет не зря - там такая работа проделана, что в любом случае не будет разочарования, что де отдали свои деньги за дешевую халтуру.

Re: Аватар
 

Марокко,
Фильм-то и вправду зрелищный, очень зрелищный. Камерон за него давеча Голден Глоб получил.

Re: Аватар
 

Ок! Я даже могу только наливать. :)
Нет там ниаких хранителей. Нави - это просто часть той самой природы и всё.


Не была на них возложена никакая миссия. Они просто жили и всё.

Вы писали, что нави не умеют идти на компромис, в результате чего они потеряли и свой дом - баобаб. Что Вы имели в виду тогда под этим "идти на компромис"? Точка зрения землян - "мы им заплатим, а они пусть проваливают. Надо узнать лишь, чего нави хотят взамен". Собственно это и есть суть изначального конфликта фильма.

Опять же, если Вы не имели в иду торг (по сути - продажу) по поводу баобаба, то что Вы имеете в виду сейчас под этим "Прое*ли много чего, да и, кстати, свой баобаб впридачу тоже!" ???
Что же Вы им вообще в вину-то ставите - никак не пойму.:doubt:

Они его что, в казино на кон поставили? Они жили - их пришли выгонять, но они не представляют себе иной жизни - этот баобаб - целая деревня + экосистема. Уходить отказались - их решили перебить всех! В чём Вина нави, и как они могли сохранить свой баобаб?
Как они могли сохранить животных, которые страдали в результате конфликта, когда корпорация, лишив их дома, хотела лишить их жизни, уничтожив Эйве, и разрушить всю экосистему? По сути под угрозой оказалась вообще вся жизнь на планете. Поэтому терять нави было просто нечего: или они попытаются спасти хоть что-то - или полностью исчезнут. В этом контексте очень странным выглядит обвинение их в:
То есть я не пойму логику Ваших рассуждений. А переубеждать и не собирался - только понять.

Да я как-то не ссорился, даже не напрягался. :doubt: :drunk:

Re: Аватар
 

Така ж беда.
Я маме устроил подарок - пригласил её. Бабулька в диком восторге - мечтает ещё сходить разок. :)
Плюньте на всё и сходите один - тогда может и свой ответ будет более обоснован. Я когда в очереди стоял, передо мной парень - лет тридцати. Говорит "ходил на выходных с друзьями... а теперь решил сам сходить, чтобы никто не мешал". Я уже тогда подумал - давненько не слышал, чтобы люди второй раз и НЕ за компанию, как обычно такой казус бывает, шли в кино, а чтобы просто ещё раз посмотреть фильм. Я и сам пошел, потому что посоветовали - вообще на официальную рекламу не вёлся. Ну, результат очевиден. :) Так что - оно того стоит.

Re: Аватар
 

Ваш пример с "17 мгновениями весны" хорошо иллюстрирует мою метафору с яблоком. Вы интерпретировали ее, исходя из своих ассоциативных связей, при этом замкнув на фильм другого режиссера другой эпохи. Любое произведение искусства по сути своей - большая метафора, смыслы которой невозможно рассматривать отдельно и самостоятельно без опоры на собственный жизненный опыт, или вне ассоциаций от реального мира, от других произведений искусства, от общего культурного поля.
То есть, другими словами, искусство, как яблоко на дереве, "вырастает" на основе реального мира, видения его художником, порождает свою художественную реальность, а потом зритель/читатель, опираясь на свой эмоциональный и интеллектуальный "багаж", вписывает его в свою картину мира. Так у СтарогоШведа в близких ассоциативных плоскостях с фильмом оказались Хайдеггер и Шелер, хотя изначально - где Шелер и где Кэмерон? У вас моя метафора вызвала ассоциацию с "17 мгновениями весны". У меня "Аватар" зацепил такой спектр ассоциаций и мыслей, что я до сих пор не могу найти ответа, как все это могла породить картина для массового зрителя с клишированным сюжетом и архетипичными героями. Последнее не упрек "Аватару": все авторы пользуются "одним суповым набором", результат разный.

Re: Аватар
 

Эрли,
Естественно, и само собой. Тем более, что никому не хочется быть горным мастером у Хозяйки Медной горы, да и то, что никто не увидит нельзя в полной мере назвать искусством, потому что, чтобы его так назвать нужен все-таки тот, кто его увидит, ассоциирует, сравнит

Тут, как раз просто, это своего рода интеллектуальный конструктор.

Re: Аватар
 

Этого я не говорил. Я лишь сказал, что здесь имеется МНИМАЯ борьба, заранее вкалькулированная в развитие самого явления постава и служащая лишь дальнейшему утверждению самого явления. К слову, и вакцина может вызвать мутацию вируса, которая сделает вирус идиферрентным к этой вакцине; постав же предусматривает дозированное впрыскивание таких вакцин. Не могу восторгаться этим.

Мне вспоминается, как бывало американцы во время косовской кампании то врежут по китайскому посольству, то по дому престарелых, то по колонне беженцев. Якобы случайно; потом оправдываются - слезы льют. Зато когда попадут, скажем, по мосту, или там по телевидению - всеобщее облегчение и поддержка. Так и тут: врезали десятком ракет по очень большому баобабу - все плачут. Зато потом когда деяток баобабов поменьше свели на издание женского журнала - одного из пяти сотен существующих - никто и не разглядит их в тени того огромного боабабищи...

Re: Аватар
 

Точно как на 9-ом районе

Re: Аватар
 

А о том, почему такой успех у зрителей - ни одного профессионльного киношного мнения.


Рецепт успеха прост. И он не в области кино, а в области экономики и коммерции.
"На безрыбье и рак рыба". как только появляются даже только намеки на признаки дефицита, так начинается сразу ажиотажный спрос. А такого товара, как Аватар, не делает никто.
Допустим, вы производите автомобили. Уничтожьте всех конкурентов в мире и выходите на рынок с горбатым "Запорожцем" в новой модификации, с тюнингом. Успех будет колоссальный - один на трассе - всегда победитель гонок.

Re: Аватар
 

битва синих креведко.

Re: Аватар
 

Кассовые сборы:
Аватар: 1млрд.602млн.д.сша - по итогам 5 недель проката.
Район№9: 204 млн.д.сша - за весь прокат.
:happy:


Ну да, и каких же конкурентов уничтожил Кэмерон?
Ну, а Аватар, конечно - тюнигованный "Запорожец".
Ладно "Раойн№9" - похож на тюнингованный запорожец, но Аавтар - ни по каким ритериям не лепится.

Re: Аватар
 

Вы бы еще сопоставили полезный эффект от попадания в голову подствольной гранаты и 9 мм пули:happy: Сколько стоил Аватар? Сколько Район 9? Аватар еще и прорывной фильм как зрелище, этого мультпликатора у Района не было (зритель идет на аттракцион). Думаю, если сопоставть все факторы, окажется, что на равных.

Re: Аватар
 

ну и аргументы у вас, Кирилл.:)

у "района" бюджет с рекламой был чуть за 30.
почти В СЕМЬ раз превышен.
это - охренеть какой успех.

а бюджет "аватара" с рекламой - под 500.
вот и считайте прибыль...с третьего доллара. :)

Re: Аватар
 

Как я ждал этого вопроса. :)
Отвечаю:
1. Вы считаете, что если снять фильм за пару миллиардов, то и касса будет под десять? Возможности проката ограничены.
2. Вы действительно не видите никакой разницы, кроме бюджета и того, что с связано исключительно с ним?

Я не вижу какого-то выдающегося успеха у Района№9. Не боле, чем у сотен аналогичных блокбастеров. Те же транформеры, железный человек и т.д. и т.п.

Re: Аватар
 

Нормальные аргументы - не я начал ставить эти фильмы в один ряд. Я лишь показал абсурдность этого. Но!
А если всё же посчитать чистую прибыль?
Ну, считайте.
Я попробую:
30х3=90; 204-90=114 (млн.д)
400х3=1200; 1602-1200=402 (млн.д) - это далеко не предел. теперь будет расти лишь чистая прибыль. Это при том, что формула: "каждый третий доллар - прибыль" не совсем верна в данном случае.
Смешно считать, что более успешная сделка - продажа полиэтиленового пакета с 200% прибыли, в сравнении спродажей автомобиля с прибылью в 15%. Прибыль всё равно несопоставима.

Re: Аватар
 

Сегодня был на утреннем сеансе. Не стану устраивать детальный разбор - все кто были сами видели все плюсы и минусы. Выскажу свое ИМХО:

"Дураки бывают двух видов: кто не был на Фудзияме Аватаре и кто идет туда на него второй раз."