Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

Я же говорил, что мы воспитывались в разных социальных сферах..

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

Вы у кого спрашиваете?

Кто?

Вы можете обозначить фабулу хотя бы?

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

А Элина и не писала, что "нельзя есть колбасу" - это препятствие.
У неё препятствие - религия.
Впрочем, никто не ударит в лоб (кроме КЮ) за:
Цель - поедание колбасы.
Препятствие - запрет на поедание колбасы.

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

Муж. Разве там ещё кто-то есть?
Для кого? Вы этот фильм не видели?

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

Я не видела.

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

Вервольф, вы школу закончили? Вы же половину значения слов, которые употребляете, не знаете. Но туда же - умничать! Из какой ещё "социальной сферы"?



Сами поняли что написали? Разобрать предложение сможете? Что у вас по русскому?

С падежами, как у вас дела обстоят?

Какой, какой фильм? Социологический?

не достоин для чего?

Чего? Изначального происхождения слова?

Садись, умник - "два"!

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

Интересно, сегодня не полнолуние?

Бурый Кролик, вам религия не позволяет поднять свой взор чуть выше и прочитать моё сообщение №348? Или тупо не можете побороть делание наехать?

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

Если бы вы так вникали в свои сценарии, то возможно и фильмы были бы лучше, а не тот отстой который и смотреть противно.

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

Эльвира, ваше великое счастье, что я не Сашко и очень мягок душой. Почитайте ещё раз первое сообщение в этой ветке - полностью! Особое внимание обратите на опасность получить бан!
В следующий раз, пойдёте изучать тему без права писать сообщения на форуме. Ок?

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

А обязан был?

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

Нет.
Видели или нет?
Имеем. Старик. Старуха.
Старуха некоторое время назад потеряла память. Я уверен, что больше года уж как.
Старик читает Старухе её дневник, и на короткое время Старуха вспоминает Старика.
Давление временем - скоро смерть, а хочется эх раз, ещё раз, ещё много раз побыть с ней. Не с ней, чужой бабкой, а с любимой женщиной.
Это давление не измеряется секундами или днями. Это наверняка годы, но давят ощутимо.
Прим
Чтобы не смотреть Дневник памяти, прочитайте "Посмотри назад" Киреева. Или КМ по его сценарию. Там то же самое, только герои не стары, а молоды.

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

Остановить преступность - достойная внимания цель, но наказав студента за убийство кошки, цель не будет достигнута. Может вашим героем будет кто-то из общества по защите домашних животных? И у меня в голове не укладывается как студент МВД убьет кошку, да еще на глазах у свидетеля. Зачем это ему?

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

Я понимаю, что вы хотите сказать, я в курсе вашей истории. Понимаете, в чем дело...
Принести домой собаку - это не поступок, уж извините. Принести домой собаку, когда родители запрещают кого-либо домой приносить - это только начало, предлагаемые обстоятельства: девочка приносит домой собаку, хотя ей это запрещено. После этого мы должны увидеть, что у девочки появилась цель - оставить собаку дома. Это конец завязки.
После этого девочка должна что-то сделать такое, что она никогда бы не сделала, если б не эта ситуация. И у девочки должно быть очень сложное для нее препятствие. Например: девочка - двоечница, ей очень трудно дается учеба, но родители сказали, что собака в доме возможна только тогда, когда она станет хотя бы хорошисткой.

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

Элина, боюсь, что мы тут все не из социальной сферы Вервольфа...

Re: Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру". Часть 12
 

Вы поймите простую вещь - когда вы что-то утверждаете, то должны чётко сформулировать свою мысль и привести аргументы. Должно быть понятно, что конкретно вы утверждаете.
В данном случае, вы задаёте вопросы, а не утверждаете. Вы вынуждаете нас самих выдумывать за вас ваши аргументы и потом с ними не соглашаться или согласиться? Это как минимум странно. А, вообще-то, невежливо.

Итак, что конкретно вы утверждаете? Какие аргументы приводите в доказательство своего тезиса?
У меня нет желания спорить с самим собой.