Re: Курилка. Часть 5
 

Честно, рад бы с вами согласиться, но дела обостояли совсем нет. СССР всегда со времен Сталина и его индустриализации, требовалась валюта, а именно - доллар. Главным экспотным продуктом СССР при Сталине была пшеница. За нее родимую на кретьяском горбу и получали зелень, на которую покупали заводы на Западе. Буквально все, которые мы позже привыкли считать достижением отечественной научной и инженерной мысли. Знаменитая полуторка, например, производилась по лицензии Форда. В послевоенной СССР на территории действовали банки по западному образцу, руководили которыми высшие чины партии через своих предстваителей, а все торгпредства за рубежом действали исключительно в рамках законов кап. стран. И оперировали не рублем, а долларом. Вся экспортная выручка СССР была сырьевой, но тогда, когда нефть продавалась в кап. страны, а за сырье, поставляемое в соц. страны долларов не было. А они были нужны для закупки и высокотехнологичного обрудования и пшеницы.

США нагло запустили станок сразу, как отказались от золота в качестве эквивалента денег. Тем самым превратив золото в обычный товар, а мерилом всех национальных валют мира сделали именно доллар. А сделали это они именно при СССР. Рубль не был обеспечен золотом, а, если бы и был, то все равно за границей на него ничего нельзя было купить. Да и обменять рубль на доллар население не могло.

В гонке вооружений - да. На мировом рынке СССР был в глубокой ж... Как и Россия сейчас. Лишь по некоторым не сырьевым позициям занимает лидирующее место в мире по экспорту.

Да. Но штаты и сами одряхлели с тех пор.И давят далеко не всех. На мой скромный взгляд мы наблюдаем закат Запада и возвышение Востока. Отсюда дюрганье США, непредсказуемость во внешней политике. Поживем, увидим.

Россия не поменяет свою экономическую политику в области минерально-сырьевых ресурсов по одной простой причине - они уже давно национализированы. И сделал это Путин в послеельценовский период. Для начала собрал страну, которая с правовой точки зрения была отброшена во времена раздробленности Руси, а затем через изменение законодательства, чтобы сконцентрировать средства в бюджете, сделал все недра собственностью государства. Горно и нефтедобывающие компании лишь получают лицензию на право разработки недр и исправно платят налог за недропользование и экспортные пошлины в бюджет. Тем не менее, проблема неравенства доходов в России есть и такая, какой нет в Европе. Как ее будут решать, пока в основном идут одни разговоры... Что касается расколотости общества и гражданской войны, я к этому отношусь скептически. Во-первых, нет серьезной оппозиции с какой-либо внятной программой действий. Это главное. Во-воторых, Зюганов уже лет 20 трендит о том, что ни сегодня-завтра будет социальный взрыв и гр. война. Ну, а третьих, глянем в Интернет, на который многие ссылаются, де народ стал другим, смотрите, что творится в Инете, как власть не навидят. На мой взгляд сильно преувеличено потому, что 90% трафика уходит на просмотр порнухи. А остальные 10% тоже далеко не все посвещены политсрачу.

Уже вступали и в гр. войну на кавказе, и в локальный конфликт с Грузией и иже с ней. Кстати, чеченский батальон Восток отличился так, что Саакашвили обратился с челобитной в Госдеп, мол, Россия хочет вновь создать Дикую дивизию, примите меры.


Тут два вопроса в одном флаконе. В США командир более свободен в выборе действий. У них такая традиция, правильная традиция. В ВОВ забюрокраченность принятия решений в армии принесла не мало бед. Что касается второго, это вопрос вашей гражданской позиции, вашего выбора, повлиять на который никто не может. Я так думаю.

Re: Курилка. Часть 5
 

Согласен на все сто. Не надо в армии и флоте видеть одно говно и воспевать его. Необходимо видеть плюсы и минусы и готовиться к победам и жизни, а не к похоронам. Долгих лет и вам в Крыму под надежным зонтиком ЧФ. Слава нашей великой Родине России!

Re: Курилка. Часть 5
 

владик,
Вы говорите неправду. Посчитайте сами. В чем я занизил?
Подводных лодок больше, чем 3? Эсминев болше, чем 2?
Вы писали или я?

Это, тоже, ведь вы писали? Нет?
Так, у меня, даже больше получается?
Ну, да ладно. Бог с ним.
Но, количество кораблей основных классов-то увас не больше. А это главное.
От чего же. Учел. Просто, вы ее не знаете.
Даже при сугубо оборонительной концепции БФ надо решать разнообразные задачи.
1. Создать морские оборонительные рубежи ( минные позиции, прикрытые кораблями и подводными лодками + ракетно-артиллерийские позиции, тоже, в свою очередь, прикрытые краблями + все это нуждается в прикрытии с воздуха)
2. Необходимо защищать свои морские коммуникации от ударов с воздуха и из-под воды ( корабельный эскорт + прикрытие с воздуха).
3. Нужно оборонять свое побережье ( тралить минные постановки противника, бороться с подводными лодками и, прикрывать все это с воздуха).

Даже с этими, давольно куцыми задачами БФ, в своем современном сотоянии, едва ли способен справиться.
1. Минные позиции, в силу изменившейся геополитической ситуации на дальних подступах, практически. невозможны, выгодные позиции для БРАВ и морской авиации утрачены и находятся в руках вероятного противника.
2. Кораблей основных классов для прикрытия минных позиций, позиций БРАВ и обороны своих морских коммуникаций не хватит - это очевидно.
3. Калиниградская область насквозь простреливается вероятным противником, следовательно, расположить значительные силы морской авиации берегового базирования возможно только в районе российского побережья, а это существенно ограничивает ее боевые возможности.
Нет. Ошибаетесь. Я все учитываю и обосновываю. И, даже. по возможности, объясняю без специфической терминологии.
Нет. Это правда. Правда, которую вы отказываетесь признать. Это, еще и сигнал SOS и призыв возродить военно-морское могущество Родины.
А вы, от чего-то считаете, что признание правды - унижение...
Нет. Не все. При современных методах разведки и контроля боевой состав ВМФ и ТТД кораблей засекречивать бессмысленно. Тайну сотавляют отдельные состаляющие и только.
Например, ТТД ДПЛ класса "Варшавянка", к которому относятся 3 пл БФ давно известны на Западе.
Требования к боевым кораблям в СССР были жестче, чем в странах НАТО. "Бедный" СССР мог позволить себе обновлять состав боевых кораблей гораздо быстрее, чем страны НАТО. Более старые, постепенно, переводились в береговую оборону, а, потом, выводились из боевого состава. Они необязательно шли на слом. Они могли служить еще долго, но в ином качестве.
Кстати, эскадренный броненосец "Петр Великий" - рекордсмен, он прослужил (естественно, не только в качестве боевого корабля) в составе БФ Российской Империи и СССР в общей сложности 80 лет, потом, уникальный корабль, первый в мире эскадренный броненосец был разрезан по приказу Хрущева.
Запад - не показатель. Если на Западе могут себе позволить модернизировать(по сути, радикальноперстраивать и переоснащать) корабли каздые 5 лет, то у РФ нет такой возможности - результат: на плаву утлое старье, корабли, устаревшие физически и морально.
РФ не в силах переоснастить собственным же прекрасным оружием Сухопутные Силы. Что говорить о самом дорогом Виде ВС - ВМФ...
И что? Из этого следует, что прорыв в Северное море и нарушение морских коммуникаций вероятного противника на этом театре не нужно?

Несмотря на "прострел" Силы ВМС Германии на Балтийском театре не маленькие, а совокупные силы балтийских стран НАТО и того больше.

Черное море - путь к выедению из войны Турции, к прорыву в Средиземное мореи на Балканы.

Кстати, член НАТО Турция наращивает свои ВМС несмотря на "прострел" и не смотря на "прострел" же, США уже присутствуют в Черном море...

С чего бы?

В НАТО - идиоты сидят? Или задачи ВМС от этого меняются?

"Прострел" осложняет решение задач, стоящих перед ВМФ, но не меняет и не отменяет их.

"Балтийское и Черное моря - в топку" - старая демократическая сказка и лапша на уши.
Ну, а как вы можете объяснить, если вы не понимаете, что такое структура ВМФ?
Только ее боевой сотав на столько смешон, что его не хватит и для оборогы дельты Волги...
А никто и не ноет. Просто вы боитесь правды. Вы говорите - у нас мощнейгий флот! Не надо паниковать. А никто и не паникует. Просто, надо признать правду - флот, фактически рагромлен, РФ необходим современный океанский флот.
И, признав правду. браться за работу. Только для этого, необходимо заставить государство делать то, что оно должно (кроме, конечно, финансирования западной экономики).
Или, по вашему, лучше петь: "Все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо"... Пока очередной жаренный петух не клюнет?
Ну, вы ее постоянно защищаете. Иногда, как в споре по флоту, даже не разбираясь в предмете разговора. Ну, это, бесплатный, добровольный ангажимент.
Ассоциация ветеранов группы "А" - то не махровые националисты - факт :)
От чего автора не посадили? Ума не приложу... Более того, вы. таки, будете смеяться. но против нее даже дела не возбудили. Следоваетельно, ни она. ни весьма влиятельная газета, где опубликована статья, законов РФ не нарушили. Нет?
Ну, вот, право, смотрю я на вас и не пойму - для чего спорить о вопросах, в которых вы. даже немного не разбиратесь.
Ну, что я могу сказать... Погуглите, литературу почитайте. Ну, хотя бы, "Военно-морской словарь для юношества" что ли...
Ну, может, еще скажете, что ВВС не надо бороться за господство в воздухе? :happy:
Или Вооруженные Силы вообще, и ВМФ в частности создаются для мирных целей? Картошку собирать и экскурсантов по морю катать?
ВС суествуют для решения военных задач, в случае возникновения военного конфликта.
А без господства на море серьезные боевые действия на морских театрах, чрезвычайно затруднительны.
Другое дело ВМФ РФ не способен в современном состоянии решить эту важнейшую задачу. Но. это не означает, что флотам не надо ее решать и не надо готовиться к ее решению.
То есть, флот - морская полиция? Расскажите это кому-нибудь :happy:
И возьмите, наконец, книжки в руки. Хоть, подговьтесь, что ли, к спору, прежде чем сводить функции ВМС с сугубо полицейским.
Или, вот... Прикола ради, изложите сою концепцию на одном из серьезных, военных или военно-морских сайтов, не важно, наших или зарубежных (можно, например, для чистоты эксперимента на сайт ВМС Великобритании или США - там есть русскоязычные версии, если вы отечественным не доверяете), для которых работают ведущие военно-морские специалисты, а потом, скиньте мне ссылочку... :happy:
Ну кто говорит о милитаризации экономики? Или ВПК - вся экономика? Или американы милитаризовали абсолютно всю экономику?
При разумном подходе, при разработке и осуществлении долшосрочных программ нет необходимости в милитаризации. Нет?
2 эсминца+3 пл - это, конечно, коммунисты выдумали. На самом деле там два авианесущих крейсера и три дивизиона ДПЛ?
То есть, все на светебелые и пушистые и все РФ любят нежною любовью? Ах, да, а у самой РФ совсем нет никаких интерсов в мире? Только. чтобы суденки. переведенные бизнесменами под удобные флаги, сомалийские пираты не грабили? Всех интересов?
Не всегда. При СССР, которые не зависел от их финансового могущества, они не господствовали в некоторой части мира.
Это, когда СССР превратился в Горбачевию, ну, а потом, когда Горбачеаия распалась, а слабосильная Ельциния заплясала под дудочку США, вот, тогда они стали господствовать - факт.
Именно тогда заговорили о монополярном мире. Нет?
Есть пути преодоления фиасового господства. Есть методики (уникальные). Есть люди, готовые это сделать. Но нет политической воли. В этом, проблема.
Но. даже без этого - На Аллаха надейся, а верблюда привязывай, как говорят арабы - если Американия убитыми енотами порясает. это, что означает, что необходимо отказаться от Вооруженных Сил?

Re: Курилка. Часть 5
 

владик,
Спасибо. Но я надеюсь, все же эмигрировать. Вам, так же долгих лет.
Да я и не воспеваю. Я переживаю, что делается так мало, для преодоления негатива!
Слава! :drunk:
Ну, не совсем так, что бы и свободен. Прямые приказы он, как и у нас, исполнять обязан. Друое дело - он менее связан в собственнойиницитиве при принятии решений.
И, потом. у них несколько иной подход к решению задач... Ну, это как раз, иллюстрирует пример из кинематографа.
Когда перводили текст к фильму "Звездные войны", в эпизоде когда Люк Скайукер и Обиван Кэноби дерться с имперцами, Обиван говорит в оригинале:
- Надо уходить, потому что силы равные.
Наши перводчики сказали американм, что если перевести, как в оригинале, наш зритель засмеет таких "героев". И переаели:
- Уходим, нам тут больше делать не чего.

Re: Курилка. Часть 5
 

:)

Re: Курилка. Часть 5
 

Нет, верно. И на обоих морях сразу.


ОДА РОССИЙСКОМУ ФЛОТУ.
Вот читаю ваши хохмы и думаю, прикалываетесь или серьезно пессимист-политик по жизни?
Что такое Черное море? Отвечаю. Это внутренний водоем, омывающий достаточно продолжительную границу России с юга. Никакой идиот не собирается набивать внутренний водоем короблями. Для того, чтобы защитить южное побережье от десанта остаточно того, что там есть. Никакой НАТовский флот не сможет ничего предпринять даже гипотетически, потому что, не отходя от стенки, российский крейсер простреливает всю акваторию. И Румынию и турцию и даже дальше. Уничтожить корабль, созданный для противостояния в одиночку эскадрам не так просто, даже Оплотами. Про решето от Оплотов - это хохма.
Ну и последнее. Предназначение ЧФ? ЧФ запирает Черное море и делает это очень эффективно, так же как и балтийский флот. Это их задача и они ее выполняют.(Никакой идиот не решится вступить в акваторию Черного и Балтийского морей, хоть в одиночку, хоть всем объединенным флотом НАТО - это смерти подобно(Стоило поставить Сирии Бастион и весь Натовский флот с пресловутыми пендосовскими авианосцами покинул Средиземное море. Так это только Бастион в экспортном исполнении, а что такое Базальт, Клаб и т.д ты не знаете, Сэр? Это вам не скальпелем размахивать. Есть понятие разумная достаточность. Она определяет объем и наличие сил. То, что есть сейчас более чем достаточно, а ваши кричалки и вопилки насчет "старых лоханок" - это для поддержки штанов и для повышения уверенности овцы перед волком. И еще маленькая ремарка. Вы, как стратег, не задумывались, почему корабли и крейсера в частности , переодически отправляются на техрегламент и ремонт? Это не из-за того, что они сломались. Просто появляются новые модификации систем вооружения и это нужно реализовывать с практической точки зрения. Следовательно, читая в Инете о вооружении и возможностях той или иной системы или комплекса, будьте уверен, что она уже стоит на платформах и готова к применению.

П.С. Усе, НАЧИНАЮ БОЛЕТЬ ЗА УКРАИНУ!

Re: Курилка. Часть 5
 

владик,
Его запросто можно утопить, если АУГ будет действовать в составе Авиакосмического ударного соединения. Причем, разгром ЧФ возьмут на себя самолеты ВВС НАТО, базирующиеся на Болгарию и Румынию, причем, сделать они это могут не входя в воздушное пространство Украины. АУГ способна прикрыть значительных сил флота в ЧМ и нанести удар по Главной базе ЧФ - это 2х2. Воевать с серьезным противником, это не грузинские катера топить. Так что, война у стенки окончится очень быстро.

Скальпелем работать, это не в газетке пописывать.
Что такое Базальт я знаю. Но, если бы все задачи флота решались стоя у стенки и постреливая ракетками, можно было бы кораблей вообще не строить, а обойтись одними БРАВ, однако, подиж ты, строят. Почему? Ведь, воевать на море можно стоя у стенки :)

Re: Курилка. Часть 5
 

Кто такая АУГ и в кого она стреляет?

Если бы, да "бы" мешает.

Можно подумать, что корабли - это сиротки беззащитные, что у флота нет ни морской авиации, нет воздушно-космической разведки, нет всей линейки ПВО, вплоть до С-400, нет сухопутных подразделений ... И хренова туча самолетов в Болгарии и Румынии подымется и не заходя в воздушное пространство Украины, уничтожит ЧФ. Интересно, это какие самолеты НАТО там базируются. Стратегические бомбардировщики? Нет. А другие по определению должны зайти в воздушное пространство Украины, чтобы стрельнуть... А бедному кораблю и отстреливаться нечем, а береговой военной составляющей нет. Все взлетающее и ползающее, вплоть до ваших дрочехидов под контролем ВКО.

В газетке не пописывают и не покакивают. Газета уже готовый печатный продукт.


Речь шла о дальности стрельбы. Да можно поразить цели и стоя у стенки, цели вплоть до Турции и дальше. Куда стрелять - данные дадут со спутников. И вообще, речь шла не о том, сильнее или слабее флот РФ по сравнению с ВМС США. Флот РФ слабее в океане.

http://www.flot.com/nowadays/structu...readiness2011/
"Опираясь на приведенные в таблице величины, видно, что, несмотря на незначительное превосходство в списочном составе (примерно на 20%), ВМС США почти вдвое по боевому потенциалу превосходят ВМФ России. Столь большая разница обусловлена наличием в составе ВМС США мощных ударно-экспедиционных сил, основу которых составляют авианосцы, десантные вертолетоносцы и корабли-доки, а также ударные корабли и корабли охранения океанской зоны, в то время как ВМФ России ориентирован на корабли ближней морской зоны, не обладающие по объективным причинам значительным ударным ("весовым") коэффициентом"

Но в акваториях Черного и Балтийского морей, дело меняется коренным образом потому, что, например...
«Балтийский флот — разновидовое оперативно-стратегическое территориальное объединение Военно-Морского Флота Российской Федерации на Балтийском море, имеющее в своем составе корабельные силы, морскую авиацию, средства воздушно-космической и противовоздушной обороны, и береговые войска.[1]»

И не один идиот в НАТО не станет загонять свои корабли в эти "тарелки".

И ЧФ и Балтфлот сегодня обеспечивают надежную оборону, а в определенных ситуциях могут решать и стратегические задачи. Не так уж и плох и ЧФ, как вы называете его старьем. Многие корабли прошли модернизцию... Заодно убедитесь, что ЧФ базируется не только в Украине.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Черномо...F_.D0.A7.D0.A4
Современное состояние
Списочный состав Краснознамённого Черноморского флота (2011)
И главное, у РФ и США разные концепции - у нас оборонная, у США наступательная.
А теперь сравните с ВМС Турции, которую вы постоянно приводите в пример.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-морские_силы_Турции
7 корветов, 20 фрегатов, правда дизельных подводных лодок – 14, еще патрульные корабли по мелочам. А морская авиация курам на смех, ПВО в составе флота вообще нет, о морской пехоте даже данных нет – спецназ только, противолодочных кораблей и противолодочной авиации нет…

Re: Курилка. Часть 5
 

владик,
Итак, АУГ.
АУГ (Авианосная Ударная Группа) – это оперативное соединение ВМС США и НАТО.

Две АУГ сводятся в АУС – Авианосное Ударное Соединение.

Типичный состав АУГ – 1 ударный авианосец, 2 крейсера класса «Тикондерога», 4 эскадренных миноносца (Эсминца. Точнее, в англо-американовой классификации эти корабли называтся destroer– буквально – разрушитель, их бортовые номера начинаются на букву D ), 4 фрегатов, 3 атомных многоцелевых подводных лодок класса «Лос-Анджелес», 1 корабля снабжения.

Крейсера, эсминцы и многоцелевые подводные лодки несут, кроме прочего вооружения, крылатые ракеты «Томагавк».

Главным преимуществом американовых аианосцев перед РФскими авианесущими крейсерами является наличие катапульт, что позволяет им выпускать в воздух тяжелые самолеты, в частности, самолеты ДРЛО (Дальнего радиолокационного обзора).

Самолет ДРЛО контролирует воздушное и морское пространство в зоне действия АУГ. Использование самолетов ДРЛО позволяет в любой момент времени получать полную информацию об обстановке не только командирам всех уровней, но и отдельным пилотам. Самолеты ДРЛО служат летающими командными пунктами, способными управлять и координировать действия боевых самолетов и кораблей, входящих в АУГ.

Радиус действия боевой авиации АУГ составляет от 750 до 2000 километров.

Как видно, только одна АУГ по совокупной ударной мощи значительно сильнее Черномоского флота и Балтийского флота. Более того, она, вполне сравнима (если считать по силам общего назначения) с Северным и Тихоокеанским флотами.

А в боевом составе ВМС США 11 АУГ + 1 АУГ в 1-м Резерве ВМС.
То есть, 12 АУГ или 6 Авианосных Ударных Соединений.

Re: Курилка. Часть 5
 

владик,
Теперь, о слабости Турецких ВМС. Как мы уже договорились, силы флота следует сравнивать по кораблям основных классов, учитывая, что главными ударными силами современного флота, справдливо считается Морская авиация и подводные лодки. В классификации любого флота подводные лодки стоят на первом месте, перед авианосцами. И это справедливо.

Итак, в сотаве Турецких ВМС 14 подводных лодок, в то время, как в сотаве Черноморского флота РФ только 2. Следовательно, по одной сотавляюще военно-морской мощи Турецкие ВМС в 7 раз сильнее ЧФ РФ. А 14 современных подводных лодок вполне способны утопить все, что находится над и под водами Черного моря.

Идем дальше. В составе ВМС Турции 8 новейших фрегатов американовой постройки класса «Оливер Хазард Перри», а это, совсем не слабые корабли, по ТТХ (Тактико-Техническим Характеристикам), вполне сравнимые с Рфовскими эсминцами.

И число малых кораблей ничуть не меньше, чем у ЧФ.

Re: Курилка. Часть 5
 

владик, Теперь, о пресловутом простреле. У ВМФ РФ есть ракеты разных типов, бьющие в диапазоне от 50 до 300 километров. По масштабам Черного моря, вроде, более, чем достаточно, учитывая, что в самом узком месте расстояние до ткрецкого берега составляет 142 мили, если мне не изменяет память.

Основной ПКР (Противокорабельной ракетой) НАТО является известный «Гарпун», который стреляет на максимальную дальность 280 километров. Для масштабов Черного моря, тоже, вполне достаточно. Однако, не следует сбрасывать со счетов тактический вариант ракеты «Томагавк», которая, так же может использоваться, как ПКР.

Re: Курилка. Часть 5
 

владик,
Теперь, рассмотрим вариант боевых действий с участием НАТО и РФ на Черном море (неядерный конфликт).

Геополитическая ситуация на Черном море после распада СССР изменилась не в пользу РФ. ЧФ утратил ВМБ (Военно-морские базы) на украинском побережье, например, законсервированную базу подводных лодок в Одессе, Донузлавскую ВМБ и Балаклавскую ВМБ, пункты базирования в Керчи и Феодосии в Крыму, ВМБ в Измаиле, базу морского спецназа на острове Змеинный и другие пункты базирования. Соответственно потеряны выгодные позиции БРАВ (Береговых ракетно-артиллерийских войск) и ПВО, потеряна ремонтно-кораблестроительная база предприятий Севастополя, Керчи, Феодосии, Одессы, Ильичевска, Николаева, Херсона.

Потеряны базы в Болгарии и Румынии, потеряна ВМБ Поти в Грузии и пункты базирования вдоль грузинского побережья. Потеряны военно-воздушные базы и пути снабжения, в частности украинский участок стратегической дороги Е 95 Калининград – Севастополь. Значительно снизились возможности радиолокационного наблюдения и ухудшились разведовательные возможности.

И это не далеко не полный список того, что потеряно.

Новороссийск, как Главная База ЧФ совсем не годится по географо-климатическим характеристикам. В частности, сезонный шторм Бора делает на довольно значительное время Новороссийскую базу непригодной для базирования флота.

Крупных баз и крупных ремонтно-кораблестроительных предприятий в районе Краснодарского и Абхазского побережья нет.

Re: Курилка. Часть 5
 

владик,
Теперь, что приобрел после распада СССР вероятный противник.
Если в период СССР НАТО в Черном море было представлено только ВМС Турции, то сегодня ВМС Турции будут усилены ВМС Болгарии и Румынии.
Соответственно, выгодные позиции для размещения РЛС, сил ПВО, береговых ракетно-артиллерийских войск, аэродромы Болгарии и Румынии перешли к НАТО.

Если ранее БРАВ держали под обстрелом Мраморное море, Босфор и Дарданеллы с позиций в Болгарии, а 5-я оперативная эскадра ВМФ СССР подпирала ЧФ в Средиземноморье и прорыв АУГ к Черному морю был, практически, исключен, то теперь АУГ может беспрепятственно подойти к берегам Турции и войти в Мраморное море.

Вспомним радиус действия основных боевых средств АУГ (палубной авиации и ракет «Томагавк») – 750 – 2000 километров и увидим, что АУГ сможет наносить удары не входя в зону обстрела Рфских ПКР.

Кроме того НАТО получил прекрасные пути снабжения через территории стран бывшей Югославии – членов НАТО. НАТО безраздельно господствует в Средиземном море. Морским коммуникациям НАТО в этом ничто и никто более не угрожает. В руках НАТО крупнейшая Дунайская речная коммуникация.

Разведывательные и боевые корабли ВМС США, практически постоянно находятся в Черном море и используя побережье Грузии могут находится в непосредственной близости от Рфской территории.

Re: Курилка. Часть 5
 

владик,
Теперь, рассмотрим сугубо оборонительные задачи, которые придется решать ЧФ РФ в случае конфликта.

• Несмотря на значительное сокращение береговой линии, ЧФ все равно, вынужден будет оборонять Крым и Одесское побережье. Хотя бы, потому, что в районе Одесского побережья и в ряде районов Крыма (например, евпаторийское побережье) есть десантоопасные участки, потому что силы НАТО могут появиться на территории Юга Украины со стороны Румынии. А десанты в районе Одессы и в Крыму сделают невозможным пребывание ЧФ в Севастополе и перержут сухопутные, воздушные и речные коммуникации через территорию Украины, если ими еще будет позволено воспользоваться.

Причем, обороняться придется не только со стороны моря, но и с воздуха, по скольку ВВС НАТО базируясь на Болгарию и Румынию способно стереть ЧФ в порошок и не оставить камня на камне от Севастополя, Новороссийска и других пунктов базирования ЧФ.

Кроме того, придется (если, конечно, позволят украинские власти) вести борьбу с проникновением разведывательно-диверсионных сил противника, которые сегодня обладают значительными боевыми возможностями.

• ЧФ придется решать задачу по охране значительного водного района, чтобы воспрепятствовать проникновению подводных лодок подводно-диверсионных сил противника к базам и обеспечивать ПВО водного района.
• ЧФ придется обечспечивать защиту своих морских коммуникаций, прежде всего от ударов с воздуха и из-под воды.

Re: Курилка. Часть 5
 

владик,
Учитывая потерю баз, невозможность создать ракетные оборонительные рубежи на более-неменее дальних подступах (из-за того, что это территории суверенных государств), трудности снабжения, незначительный корабельный состав по кораблям основных классов (подводная лодка, авианесущий крейсер, ракетный крейсер, эсминец, БПК, при том, что силы НАТО получат покрепление со Средиземного моря), ограниченные возможности базивания ВВС в регионе, ограниченные разведывательные возможности ЧФ РФ.

А так же, учитывая превосходство НАТО в подводных силах и ВВС, а так же в корабельном составе по основным классам, значительные возможности НАТО по развертыванию сил в регионе.

Принимая во внимание, что ЧФ в нынешнем состоянии, в принципе не имеет возможности вести даже ограниченные наступательные действия в зоне своей ответственности.

И тот факт, что ремонтировать корабли и пополнять корабельный состав флота в виду отсутствия в регионе значительной ремонтно-кораблестроительной сети.

И, естестенно, крайне низкий мобилизационный ресурс – большинство судов торгового флота СССР и рыболовецкого флота СССР попало в руки Украины и как на Украине, так и в РФ давно переведено под «удобные» флаги.

Возмозможно сделать следующие выводы:

• Даже поверхностный анализ обстановки убедительно свидетельствуе, что в своем тепершнем состоянии ЧФ РФ не сможет справиться даже с весьма ограниченным кругом сугубо оборонительных задач.
• В случае возникновения конфликта с НАТО в Черноморском регионе, ЧФ в своем нынешнем состоянии будет неминуемо уничтожен, а остатки его блокированы и добиты в немного численных базах.
• НАТО выйдет на южные регионы РФ и на Кавказ.

На том, собственно, конфликт и завершится и будет подписан мир на продиктованных американами условиях.

Re: Курилка. Часть 5
 

владик,
Для того, чтобы ЧФ смог справится с минимальными оборонительными задачами в случае подобного конфликта, учитывая невозможность строительства баз и позиций на территории Украины и Грузии, даже поверхностные рассчеты показывают, что уже сегодня, только для обеспечения сугубо оборонительных задач РФ на Черном море должна иметь не менее

10 подводных лодок, 2 авианесущих крейсеров, не менее 3-4 ракетных крейсеров, не менее 9 эсминцев и столко же БПК – это, только по основным классам.

Не менее 2 самолетов ДРЛО берегового базирования и значительные силы ВВС.

Re: Курилка. Часть 5
 

Муз. пауза

Re: Курилка. Часть 5
 

Re: Курилка. Часть 5
 

Охотник, вы всерьез считаете, что для России благо, если соседняя непредсказуемая страна, насквозь пронизанная исламским экстремизмом, будет владеть ядерным оружием?!
Вы всерьез так считаете??? И при этом, небось, считаете свою точку зрения разумной?! Ну и ну!
Я в шоке! :(

Re: Курилка. Часть 5
 

Беовульф,
Вы ошибаетесь на счет непредсказуемости Ирана - он, вполне предсказуем. Там, вполне цивилизованное правтельство, котороезащищает интересы своей страны и народа.
На счет экстремизма, тоже не совсе так. Там, просто, крепкий шиизм, не более того. А шииты не очень-то разделяют ваххабизм и прочие экзотически-экстремистские течения.
А мериканам необходим потивовес. рану нужна не только "бомба", но, было бы неплохо дать ему надежные средства доставки - ракеты, которые олетали бы до США.
Тогда, американы умерят пыл.

Re: Курилка. Часть 5
 

Не так давно наш психолог сказал мне: "Ты социалист... Нет, не по убеждениям, а по своей натуре, по природе своей..." В подтверждении своих слов он привёл довольно убедительные аргументы, сделаные на анализе моих поступков. Главное, что меня всегда бесило - это несправедливость. Уж не знаю, откуда данная черта в меня въелась, но специально в этом направлении меня никто не воспитывал. Однако я всегда подходил к решению любого вопроса именно с позиции справедливости, даже, порой, в ущерб себе. Я всегда считал и считаю - все беды, все войны, все конфликты, как международные, так и лично-бытовые происходят от несправедливого решения вопросов. И, наверное, не будет преувеличением, если скажу, что именно благодаря своему подходу к любому служебному решению с позиции справедливости, я ни разу не оказался в проигрышном положении. Так вот - говорю и сейчас: "В деле Ирака мировому сообществу надо подходить с позиции справедливости. Не оглядываясь на то подвержен Иран вредному исламизму или нет. А по справедливости выходит так - либо никто не должен иметь ядерное оружие, либо все, кто сумел до него "дойти". А то получается, что одни государства имеют право держать нож в кармане, а другие - изгои. Естественно, такой поворот не понраву Ирану, а отсюда вражда со всеми вытекающими последствиями".

Re: Курилка. Часть 5
 

То есть, по-вашему, "справедливый мир" - это дать всем странам по ядерной бомбе?! Так?
Я в шоке!
Смотрите - по вашей логике, все несправедливо. Например, у милиционера есть пистолет, а у простого населения нет. Справедливо? Нет.
Давайте всем по пистолету раздадим и будет нам счастье, мир да благодать. :happy:

Вы бы, прежде чем за такую "справедливость" ратовать, подумали бы о своих детях и внуках. Им в этом "справедливом мире" потом жить.
Одумайтесь! :)

1. Иран непредсказуем! И, если сегодня, его правитьельство более-менее адекватно, то завтра все может перемениться. И это уже было. Проходили.
2. Зачем для "защиты интересов своего народа", правительству Ирана ядерная бомба? Как можно защищать чьи-либо интересы, шарахая ядерными ракетами по другим народам?

3. "Крепкий шовинизм"?! А вы знаете что такое "шовинизм?
Поясню:
"Шовини́зм (фр. chauvinisme) — идеология, суть которой заключается в проповеди превосходства с целью обоснования «права» на дискриминацию и угнетение человека человеком по какому-либо признаку. Является крайней формой, при которой "благородная цель" начинает мотивироваться и достигаться негодными средствами".

То есть, вы готовы предоставить Ираку бомбу, для угнетения других людей? Я просто в ужасе! :(
А вы можете поклясться, что этот "крепкий шовинизм" обратится на США, а не на всех "неверных"? Вот вы можете дать хоть какие-то гарантии? Нет. И никто не может. Так зачем вооружать шовинистов?
Глупость несусветная...

4. Вы всерьез полагаете, что ядерная бомба Ирака что-то противопоставит американцам?
Допустим на минуточку... Вопрос - а каким образом? Они что, шарахнут по Ираку, чтоб американцев зацепило? Или как?

Послушайте, сэр Сергей, я могу понять вашу ненависть к США, но нельзя все возводить в крайнюю степень. Ведь, от наличия у Ирака ядерной бомбы, США никак не пострадают. Вообще. А вот Россия вполне может.
И кстати - НИКОГДА, наличие супероружия, не привело никого к счастью. А вот их соседей к горю - ВСЕГДА. Подумайте об этом, пожалуйста.

Re: Курилка. Часть 5
 

А причём тут шовинизм? Сергей писал о шиизме, а это совершенно разные вещи.

Re: Курилка. Часть 5
 

А вообще тут всё поставили с ног на голову. Россия вовсе не выступает за разрешение Ирану иметь своё ядерное оружие. Что тут обсуждать?
Камень преткновения в ином - Россия не желает дестабилизации в регионе, новых революций и вспышек вооруженной аргессии. Другая сторона, желает рашать все вопросы сразу и силой. Как это делается и каков результат мы можем наблюдать по всему миру. Ничего хорошего и обещанного мира и спокойствия ещё нигде не произошло. То же оружие массового поражения американцы до сих пор ищут, а Садама уже повесили. И что, мир и стабильность теперь в регионе?
Вот о чём речь, а не о том, что Россия по какой-то своей природной тупости мечтает раздать всем желающим ядерное оружие - это вообще бред какой-то.

Re: Курилка. Часть 5
 

Лучше будет, если запретить ядерное оружие. Всем, без исключения.

Если разрешить ношение оружия, то милиционер Евсюков не рискнул бы растреливать безоружных людей. Ибо был риск получить в ответ пулю.

Re: Курилка. Часть 5
 

А зачем для "защиты интересов своего народа" правительству США, России и ещё многим и многим ядерная бомба? А затем, чтобы иметь инструмент доминирования над другими. Когда-то морская держава Шведция примерно так же пыталась воздействовать на Россию, когда та заявила о создании флота. С бомбой то же самое - ядерные державы, и в первую очередь США, не хотят терять своих господствующих позиций на планете.

Re: Курилка. Часть 5
 

Всё правильно. Говоря простым языком - Россия пытается убедить Иран отречься от создания ядерной бомбы. На что президент Ирана отвечает (и я его понимаю): "Почему Вы обладаете правом иметь такое оружие, почему наш сосед Израиль тоже имеет такое право, а мы не должны?" Америка на это говорит прямо: "Будешь вякать, будешь в гробу гнить". И демонстрирует свою силу, подобно тому, как Евсюков, похваляясь своей крутостью, пировал в кабаке, выложив на стол пистолет. Иранский народ, безусловно, от этого только злее становится. Таким образом узел Ближнего Востока затягивается всё сильнее и сильне. Как его развяжут? Сказать трудно. Лично я считаю - человечество подошло к той черте, когда надо решать проблему ядерного вооружения на глобальном уровне. Либо всем отказываться от него, либо всем придётся разрешать, потому что давить так, как давят сейчас на Иран - это только дистабилизировать обстановку. Ведь Иран, по сути - это первая ласточка в ядерном вооружении развивающихся стран.

Re: Курилка. Часть 5
 

Тут уже привели совершенно правильную аналогию.

Что лучше, раздать огнестрельное оружие всем, запретить владение гражданам, но вооружить правоохранительные органы, либо всем запретить.

Вот только жизнь показывает, что каждый из этих вариантов имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Идеальных нет. Все зависит от конкретных обстоятельств.
Точно так же с ядерным оружием.

Но это все сугубо теоретические размышления.
На практике все страны кроме Индии, Пакистана и Израиля подписали договор о нераспространении ядерного оружия. Позже свою подпись отозвала еще КНДР.
Иран договор подписал, тем самым гарантировав свой "неядерный" статус.
Согласно этому договору он обязуется не производить и не покупать ядерное оружие. А ядерные державы гарантируют ему помощь в случае применения ядерного оружия против него .
Теперь же есть подозрения, что Иран разрабатывает атомную бомбу, а значит, ООН вправе требовать от него прекращения данной деятельности.
И никаких "непоняток" в этом вопросе нет.

Re: Курилка. Часть 5
 

Думаю - с ядерным оружием вовсе не так. Человечяество превосходно жило без него раньше. Уверен - если запретить его, то так же превосходно будет жить и дальше. Только в этом случае, США будут очень ущемлены. Сами посудите. США - страна, которая потребляет больше всех, а производит вовсе не больше, и лишь благодаря своему ядерному потенциалу Американцы могут поддерживать такой порядок вещей. Так что ядерное оружие - это не оружие блюстителя порядка, а совсем иной инструмент.

Re: Курилка. Часть 5
 

Любой договор может быть расторгнут. Когда Иран подписывался под данный договор, тогда была совсем иная ситуация в мире и в регионе. Сейчас этот договор не даёт железной гарантии Ирану от защиты со стороны Изралья. Опять же не надо снимать со счетов амбиций со стороны Иранского народа. Рядовой иранец вправе считать так: "Европа при ядерном оружии, США, Россия, Китай..., а мы что, тупее их..." Что касается защиты, то никакой солдат не станет защищать твой дом так, как на это способен ты".

Re: Курилка. Часть 5
 

Вот когда расторгнут, тогда пусть и разрабатывают. Только в этом случае они отгребут от мирового сообщества такие санкции, что ядерное оружие медом не покажется.
Пока же они это делают тихой сапой.

Вы хотите сказать, что Израиль имеет территориальные претензии к Ирану?
К тому же от ядерного нападения Израиля Иран имеет железные гарантии.

Нам наплевать, что думает рядовой иранец. Этот договор - эффективное средство безопасности. И мировое сообщество имеет силы настоять на его соблюдении . Если разрешить одному, сразу найдутся еще желающие, и планете кердык...
России этот договор также жизненно необходим, как и США.

Re: Курилка. Часть 5
 

Уже отгребают. Экспорт Иранской нефти в Европу зарубили. Однако Иран держится. Долго, нет ли простоит?.. Посмотрим.

Да, бросьте Вы... За всю историю человечества никто никогда не давал железных гарантий. Взять хотя бы, хорошо всем известный, акт Молотова - Ребентропа. Все гарантии соблюдаются лишь до выгодной поры, причём - до выгодной поры сильной стороне. Сильный всегда прав, даже, если он в корне не прав.

А вот отсюда и беды. Как говорили многие офицеры, во время Чеченской компании: "Мне плевать, что на минах подрываются чеченские дети... Главное, чтобы не мои..."

Я так не считаю. Продавать ядерное оружие, конечно, нельзя. Но Иран его и не покупает.

Пока есть на планете ядерные державы - да.

Re: Курилка. Часть 5
 

Валерий-М,
Так "мировое сообщество" - сплошь империалисты, неоколониалисты и, вообще, разные европоиды - американы. Слушаться их могут только клинические изменники или психически ненормальные.
Интересы любой уважающей себя страны всегда не совпадают с интересами "мирового сообщества". Это сообщество давно пора поставить на место. Единственный язык, который понимает "мировое сообщество" - язык силы. Единственная эмоция, способное остановить произвол "мирового сообщества" - страх.
Правильно делают. Надо бы, если по уму, постараться (тайно, естественно) дать им технологии и научить строить нормальные ракеты.
Если "мировое сообщество" совершенно точно будет знать, что на него может обрушиться Гнев Аллаха, оно сразу станет по-смирнее и по-сговорчивее.
Товарищ Ким Чен Ир уже показал, как усмирять "Мировое сообщество". И это, при том, что многие пишут, дескать, мол ракеты Кима - блеф. Ну, блеф, не блеф, а американы сбруснявили и заставили отступить Буша :)

Израиль имеет сложные отношения с исламскими народами.


Бабушка на двое сказала. Проблема в том, что в истории не раз "мировое сообщество" плевало на свои гарантии и договоры и поступало не так, как в договорах и гарантиях написано, а как ему - "мировому сообществу" выгодно.
Так что, история учит - ждать соблюдения гарантий "мировым сообществом" может только самоубийца.
К тому же, как известно, "мировое сообщество" симпатизирует Израилю и, в случае превентивного ядерного удара по Ираку, "мировое сообщество" оправдает израильтян и еще им поможет - 100%.

При демократии так принято. Это нормально. Но, Слава Аллаху, в Иране не демократия и правительству не наплевать, что думает рядовой иранец. Наоборот, мнение правительства и рядового иранца совпадают.

Совсем не эффективное. Никто никому не мешает тайно, или, при необходимости, явно, нарушить его.
ООН - более не авторитет. Это сборище фигляров, использующих служебное положение для личного обогащения и подмахивающее любое решение Вашингтона.
Соблюдать договоры сейчас - самоубийство. Учитывай, что "мировое сообщество" и не думает их соблюдать.

А это, еще, как сказать... Это зависит от позиции врагов "мирового сообщества" - РФ и Китая. Это ядерные страны. Население "мирового сообщества" сомнет свои правительства при перспективе получить пару китайских или РФовских ракет в свое благополучие.
Вон - смтрите - "мировое сообщество" бруснявит же на Сирию нападать! И Буш, несмотря на риторику, сбруснявил воевать из-за Грузии.
Так что страх перед ядерным ударом - отличное средство сдерживания "мирового сообщества" и уменьшения его возможностей.

Да нет. Это означает наступление эры свободы от диктата и притеснений со стороны "мирового сообщества". Мир вздохнет свободно. Большая часть человечества освободиться от эксплуатации "мировым сообществом".
Нет. Он необходим только США, чтобы ослаблять, прежде всего РФ.

Re: Курилка. Часть 5
 

В отличие от вас я мыслю РФ частью мирового сообщества.

Я бы выразился точнее - исламские народы имеют сложные отношения с Израилем.


Гарантии дали ядерные державы, а значит, и РФ.


Любой здравомыслящий человек понимает, чем больше стран владеет ядерным оружием, тем вероятность ядерного конфликта больше. Это математика. Причем, даже без учета адекватности правящих в этих странах режимов.

И каким же образом эксклюзивное владение ядерным оружием ослабляет Россию?

Re: Курилка. Часть 5
 

Валерий-М,
Да я вас понимаю. Только, вот, "мировое сообщество" мыслит иначе и не оставило идеи уничтожения РФ.

Да. Можно согласиться. И симпатии, как раз, должны быть а стороне братьев-арабов, хотя, Израиль, как государство, бесспорно, достоин уважения. Это не РФ какая - нибудь, а крепкая страна.

РФ - не в счет. Это жалкий и слабенький останец не способный противостоять "мировому сообществу", которое только и думает, как бы по-ловчее этот останец полностью раздавить.


Наоборот, это делает международные отношения цивилизованее. Никто уже не рискнет делать распальцовку, зная, что по нему могут вдарить.


Американы навязывают послушному руководству РФ всевозможные договоры, заставляя разоружаться в одностороннем порядке :)

Re: Курилка. Часть 5
 

Вам виднее.
Естественно, ведь они не признают решения ООН о создании Израиля, подписанное в том числе и СССР.


Десятки режимов вели и ведут распальцовку, даже не обладая ядерным оружием и зная, что по ним могут вдарить. Садам Хусейн, например. Вел ли он себя скромнее, если бы обладал ядерным оружием?

Похоже, антиамериканизм - является всепоглощающим вашим убеждением.

Re: Курилка. Часть 5
 

б) и в) Все это утрачено СССР,( а не Россией) при распаде Варшавского договора и соц. Лагеря. И распался СССР именно при коммунистах у власти под фанфары о, якобы могуществе империи. Так что корни этих бед надо искать ни в «ельцинии», пропившей империю. Что касается пьянки, то борьба с ней началась именно в СССР потому, что народ спился во главе с Леонидом Ильичом во времена застоя, когда поощрялись даже коллективные пьянки. Пока пили за своим «железным занавесом», запад провел НТР (научно-техническую революцию), плодами которой пользовалось все население. Благодаря достигнутому росту производительности труда, в реальном секторе экономики запада трудилось 30% процентов трудоспособного населения, а 70 % - в сфере обслуживания. То есть, все для человека, для его комфорта… А в СССР было наоборот – 25% в сфере обслуживания, а остальные мантулили на производстве, тянули промышленность на пупу.
Г). Не утрачены. Военная база в Армении и в Таджикистане.
Сколько военных баз было в СССР? Я знаю всего лишь две – во Вьетнаме и в Сирии.

Все страны члены ОДКБ являются военными союзниками РФ. Кроме этого, глубокое военно-техническое сотрудничество с Индией и экономическое – с Китаем, это серьезный фактор стабильности в регионе.
Вся, изложенная вами концепция строительства флота и ВС с длинной бородой. Вы один к одному повторяете то, что говорит бывший командующий ЧФ Комоедов, ныне депутат Госдумы от КПРФ. Комоедов не враг, не предатель, не злодей. Он просто оппозиционер и все, что не делается нынче в области военного строительства, им подвергается критике. Комоедов, как и другие военные брежневского периода (например, Ивашов) страдают гигантоманией, которая в свою очередь явилась как приоритет идеологии над прагматизмом в брежневский период правления. Известно, что Хрущев был против строительства огромных кораблей и делал ставку на развитие подводного флота. Время показало, что он был прав. Хрущев исходил 1. Что подводный флот дешевле и эффективнее, а народу надо дать передышку и 2. Он учитывал опыт ВОВ, в которой крупные корабли мягко говоря себя не зарекомендовали нанесением потерь противнику. О советских кораблях история умалчивает, а вот судьба гордости германского флота Тирпица известна. Он так практически и не участвовал в морских сражениях. Прятался в фиордах. Однако трепал нервы англичанам, отвлекал их силы и они объявили на Тирпиц охоту. Заметьте, не гроза морей Тирпиц объявил охоту, а на него охотились и в конце концов потопили за понюх табаку – самолетами-торпедоносцами. Что называется дешево и сердито.
П.С. Сегодня 70% ядерного потенциала США размещено на АПЛ, а у РФ всего 30%, что не есть хорошо. АПЛ обнаружить и уничтожить значительно сложнее, чем стационарную пусковую установку.
Я вам пытался втолковать всего лишь два момента. Попробую еще раз на пальцах.
1. При СССР флот не был разновидовым, имеющем в своем составе корабельные силы, морскую авиацию, средства воздушно-космической и противовоздушной обороны, и береговые войска.[1]. Поэтому всегда стояла проблема эффективного управления и учения проводились по одной теме – это взаимодействие различных видом вооруженных сил, боевое слаживание. Поэтому изменение структуры флота, подчинение всех видов одному командующему флотом серьезно повысило возможности и одного корабля в частности, и вооруженной группировки в общем. Находясь в едином информационном пространстве, командиры всех уровней быстрее принимают правильные решения. Они находятся в СИСТЕМЕ. А система всегда больше, чем простое арифметическое сложение ее частей. Это закон. Одно дело бить растопыренными пальцами, другое бить кулаком. То есть, грамотное управленческое решение позволяет без особых затрат заметно повысить боеспособность.
2. О больших и малых величинах в ВМФ на примере бытовой ситуации. Представьте, что вы на даче разворошили гнездо ос. Сотня «мини-самолетов» атакуют вас, такого умного большого и сильного -10 укусов смертельно. Понятно, что вы обречены. А теперь, представьте, что боженька создал не много маленьких «торпедоносцев», а сделал из них один большой, страшный и грозный с виду. Сможете вы от него отбиться? Конечно. Либо палкой по балде дадите, либо на вилы насадите. Мораль сей басни такова, что зайцы кодлой бьют слона.
Так вы и говорите, предлагая устраивать военную показуху миру в ущерб прагматизму.
Это вы смешны, а не Каспийская флотилия РФ. Вполне современные корабли обеспечивающие необходимую оборону.

У ВМФ и авиации на вооружении стоят крылатые ракеты (они однотипные, только с разными характеристиками), созданные специально для борьбы с ВМФ НАТО. Это национальный приоритет РФ поскольку такого мощного и грозного оружия у ВМС НАТО нет и не предвидится как минимум в течение 10 лет. Стреляют они гораздо дальше и точнее. Например, на стратегических бомбардировщиках, прошедших модернизацию установлены крылатые ракеты с дальностью стрельбы 3 тыс. и 5 тыс. км. Радиус действия самолетов авианосца США 500 морских миль. А против ракет нет защиты. Они действуют по принципу «выстрелил и забыл». Две ракеты с гарантией топят авианосец. А небольшая группа торпедных катеров 16 ракетами выводит из строя всю авианосную группировку. Ниже обзорная статья, из которой можно сделать кое-какие выводы и иметь определенное представление. Реалии нам неизвестны. Только не надо петь мантру, что продаем за рубеж, а свою армию и флот не вооружаем. Вооружаем еще как, но только не экспортными образцами, технические характеристики которых известны. http://old.warlib.ru/index.php?id=000125
“ЯХОНТ” — УБИЙЦА КОРАБЛЕЙ

Re: Курилка. Часть 5
 

Уточнение. Государство Израиль появилось исключительно благодаря СССР. Весь мир был против. А ООН признало Израиль позже и уже по факту.

История подтверждает это. После бомежки Хиросимы и Нагасаки, США расчитывали, что Япония сложит оружие. Однако Император и в ус не подул. Вместо капитуляции призвал воевать, не вернул оккупированные юг Сахалина, Корею, манчжурию. Так что союзникам пришлось брать их обычными средствами.

Re: Курилка. Часть 5
 

Не...., ну, право слово..., Вы нашли кому верить. Хрущёв - тот человек, благодаря бездарности которого была разгромлена наша харьковская групировка в 41-м, тот человек, из-за льстивости которого вовремя не была отведена киевская групировка, тот человек, который, в силу своего недалёкого ума, был обведён Мао Дзедуном вокруг пальца по поводу продажи ядерного секрета Китаю, тот человек, который укрывал своего сына от фронта, тот человек, который не задумываясь ни о каких последствиях (плоды этого мы пожинаем сейчас) отдал Крым Украине... Я могу ещё много и много перечислять бед, сотворёных Хрущёвым. Почитайте Жукова, других полководцев ВОВ и поймёте - насколько Хрущёв был компетентен в военных делах. Я уж не говорю о ВМФ. Тогдашний командующий Кузнецов настаивал на строительстве авианесущего флота, при этом, как он говорил - не в коей мере нельзя останавливать развитие подводного флота. Да, для СССР было бы очень тяжело держать оба этих направления, но при грамотной экономической политике вполне возможно - это подтверждали многие и военные специалисты и экономисты. Хрущёв, просто, струхнул рискнуть завертеть абсолютно новое дело, как строительство авианесущего флота. У нас тогда для этого не было ничего. Ни специалистов, ни опыта, ни производственных мощностей. А ничинать такое грандиозное дело с нуля под силу далеко не многим. Хрущёв к данной категории гениев не относится. Вот Сталин бы смог. Тоже самое можно сказать и про наше время. Жизнь показала авианесущий флот России необходим. Так наши правители, абсолютно не веря в силы и способности русского народа, закупают вертолётоносцы на стороне. Медведев, Путин, Хрущёв - в один ряд их можно ставить - своей бездарность они одинаковы и не способны вершить дела великие.

Re: Курилка. Часть 5
 

Да я же не оправдываю Хрущева. Я лишь один факт привел, касаемый флота. В СССР так и не научились строить авианосцы. Ни при Хрущеве, ни при Брежневе. Да и экономической возможности не было. Что касается вертолетоносцев, то это решают военные. И, если вы за справедливость, тогда и Сталина за закупки военной техники надо клеймить. Закупали все, от самолетов, танков, радиолокаторов (а были и отечественные локаторы ДОС - дальний обнаружитель самолетов) до медных проводов у США. Связь на фронтах была именно благодаря экспортируемы проводам. А первый советский стратегический бомбардировщик - это точная копия американского, который потерпел аварию и сел на Дальнем Востоке. Сталин приказал сделать именно точную копию, вплоть до пепельницы. На тот период это было правильное решение, время решало все. А если бы конструкторы начали усовершенствовать самолет, то конечно, сделали бы его лучше, но могло быть, что уже поздно. Возьмем еще более поздний период - ленинский. Российское танкостроение началось с трофейных французских танков Рено. (5 штук). Ленин лично курировал отрасль и под его руководством было налажено первое серийное производство танков. Рено, кстати, и стали классикой танкостроения. Вместо монстров, у них уже тогда была современная компоновка - башня, пулемет, двигатель в задней части корпуса. Так что, уважаемый Охотник, лозунги и пропаганда это одно, а реалии - другое.

В один ряд ставить их нельзя. Были разные эпохи, были другие задачи. Споры о том, нужно ли строить авиносцы идут и сейчас. Вот как раз Медведев-то за их строительство. Во Владике сторится очень крупная верфь, вроде, как для строительства огромных танкеров-морозильников для сжиженого газа. Надо полагать, что и военные корабли будут строить.