Re: Гайд-парк. Часть 6
 

владик,
Да, вероятно ЦАМТО - авторитетная организация. Но ваша ссылка не ЦАМТО, а на форум популярного сайта "Машина войны"
http://warcyb.org.ru/
http://warcyb.org.ru/news/rossija_kr...2010-09-19-132

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Вы хоть бы смайлик поставили.:happy:

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

владик,

Так я нигде и не утверждал и не стану утверждать, что Украина - мировой лидер в торговле танками.

Я только просил вас доказать свой тезис - "Оплот" - говно. И, пока, ничего конструктивного не услышал.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кирилл Юдин,
Понимаю вашу иронию. Но я на войне: Если хочешь вернуться домой ко Дню Благодарения, считай, что каждый, кто к тебе приближается, хочет тебя убить.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Сдаётся мне, что так можно не вернуться домой не только ко Дню Благодарения. :)

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Да, я интерсующийся лбитель. И уже научился отличать рекламные проспекты от аналитики. Корабли мне (всякие) год глаза мозолили во Владике. Даже открою вам секрет, пивал с капитаном в АПЛ - неперадваемое чувство.

Здесь серьезная аналитика. Сравните, а потом уже спорьте.

Основные показатели танков Т-84 "Оплот", "
Леопард-2", Т-90А и М1 "Абрамс"

http://www.arms-expo.ru/053049049048...056052056.html

А вот ссылка на ЦАМТО (Центр анализа мировой торговли оружием). Здесь узнаете многое - отчего, почему и как.
http://www.armstrade.org/

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Жуть! С кем я имаею смелость и честь общаться!

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

:happy:
Танк без пушки-то? Нет, конечно, не говно. Это просто трактор.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Мистрали - это корабли, имеющие уникальную систему управления ФЛОТОМ, а не штаб для управления десантом. Их будет у России 4, ровно столько, сколько у России флотов. Такое сопоставление должно вас по идее навести на определенные мысли. Система управления флотом (НАТОвская) - это секрет секртов и ваши шпионы ее никогда не смогли бы выкрасть, а, если бы и выкрали, то на создание ее аналога ушли бы годы и годы.

Эк, паря, кругом шпионаж лютый. И не надо мозги напрягать, чтобы опровергнуть человека. А что, вон Берия расстреляли, английский шпион, мол. А сколько в России этих "шпионов" было самим Берией разоблачено и расстреляно, ужас. В общем, не страна, а шпионское кубло. А я что-то ни Хрущеву не верю, ни вам.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кирилл Юдин,
Я это знаю. Но о факте "программируемого отказа" говорят и серьезные аналитики.

Нет. Я так не считаю. Я предполагаю возможность подвохов со стороны вероятного противника.

Хотя, думаю, что российская сторона максимально учтет эту вероятность.

Это понятно. Но а как, все-таки, на счет, если не доказательств, то, хотя бы. обоснований?

Я не сказал "не годится". Я сказал "не вписывается" "Мистраль" - не крейсер, а универсальный десантный корабль по НАТОвской классификации.

Концепция таких кораблей родилась в 80-е годы, после американовых экспериментов с производством десантных вертолетоносцев класса "Иводзима".

А различие состоит, например, в том, что по НАТОвской концепции высадка осуществляется десантно-высадочными средствами самого десантного корабля. без непосредственного выхода соединения к побережью.

Собственно, к побережью выходят только танко-десантные корабли.

Сами же десантные корабли не имеют мощного вооружения, потому что не действуют против противодесантной обороны. Этим занимаются специальные группы кораблей в составе соединения, включающего группы ПВО, ПЛО и прочего обеспечения.

Наше же соединение должно подойти непосредственно к побережью и осуществить высадку с самих кораблей, поэтому наши корабли имеют довольно мощное вооружение для огневой поддержки десантируемых сил.

Наше соединение должно действовать, как одно целое. Так предполагалось, во всяком случае.

Западная тактика - точечных ударов во всю глубину и наша тактика лобового удара в сочетании с высадкой в тыл и фланги десантов с воздуха.

То есть, если применять "Мистраль" то надо организовывать силы высадки по западному типу, не предусматривающему приближение соединения к побережью, с выделением мощного прикрытия слабовооруженному "Мистралю" и изменять тактику самой первой волны - раскалывание обороны на куски, а не прорыв ее в направлении главного удара.

Это так, навскидку. Но, надеюсь, понятно.

Я е сказал "негоже". Я сказал, что надо будет перенимать чужое. Если вы скажете, а лучше, докажите, что это хорошо, я вам поверю.
Ну мало ли, что там мне напоминает. Докажем, что я неправ или будем придерживается тактики выставления меня идиотом?
Хорошо. Я -идиот. Но, это не доказывает, что вы правы. Тактика унижения собеседника может и повышает вашу самооценку но ничего, сама по себе не доказывает.

Дело в том, что российские корабли проводят высадку десанта в любой обстановке в любых условиях при непосредственном подходе к береговой линии и своими силами, Мистраль - исключительно переброска техники.

Эти корабли используются по сути своей как транспорты для доставки десантных средств, сами таковыми (десантными средствами) не являясь.

Лгать не надо. Проект 1174 "Носорог", действительно был разработан в 60-е. Но, с тех пор он совершенствовался. Кстати, первый корабль был построен только в конце 70-х.
Чем он плох? Докажите.

А "мистраль", как проект, тоже не первой свежести.
Почему нет современной отечественной разработки?

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кирилл Юдин,

Зато умру с честью. Не сдавшись вам, например.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кодо,
А вы - папа Римский.
Нет. Вы возьмите конкретные ТТД и докажите. А забалтывать и засмеивать тему - много ума не надо.

Я услышу конкретные доказательства со сравнением ТТД или издевательства над собеседником - это ваше основное адепта науки?

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

владик,
То ли еще будет. Мне не впервой на страницах этого форума драться одному против всех.

К тому же в этом споре пока никто, кроме Валерия - М конкретных обоснований по теме не представил.

Но, все такие умные... В смысле, вот, как Кодо. А, когда я говорю - Докажите, обоснуйте. Кроме смешков, издевательств, оскорблений и увода разговора в сторону АЖ НИЧЕГО.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Ща бум IQ меряцца! Доставай!те!
А что надо-то было? Я чего-то не уловил.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

владик,
:happy: А управляет кто? Штаб не нужен? Не говорите глупостей.

Тем более, что по словам руководства ГШ РФ "Мистрали" собираются использовать, именно, как корабли управления, военное ведомство рассматривает десантную функцию корабля как второстепенную, присущую универсальным кораблям.

И,кроме того, лягушатники "начинки" не дадут. В чем уникальность-то?

Все внутренности и технологии будут российскими. Французской только плавающая коробка и ходовая часть.

А что говорит Минобороны следует делить на 18. Австралия не стала покупать "Мистрали".

Тем более, американова концепция, в рамках которой был создан создан "обезьянный" "Мистраль" успела устареть.

Сегодня существует новая концепция универсального десантного корабля, воплощенная в испанском "Хуане Карлосе".

"Хуан Карлос" - действительно новое слово в военно-морской тактике.

Да. Наводит. Четыре штабных корабля не более.

Тем более, что как универсальный десантный корабль американовой концепции "Мистраль" не может высаживать десант под урез воды и предназначен для действий в составе океанского соединения постоянного присутствия.

А российский флот сейчас не способен присутствовать в океанах.

Словоблудие. Вербовка агентов влияния - нормальная операция разведок всех стран. А, тот факт, что Яковлев завербован был доказан КГБ и информацию представлял Горбачеву лично Крючков. Не его вина в том, горбодолбень не внял.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кодо,
Нет Не будем. Я, просто не стану с вами разговаривать.

А чё? Только ляпать языком можно?

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

СС: Докажите! Обоснуйте!
К: Что нужно доказать-обосновать?
СС: А чё? Только ляпать языком можно?
:horror:

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Нет-нет, серьёзные аналитики такой бред сказать не могут. Не путайте.
Обоснований чего? :)
А, ну это круто всё меняет. :)
Зря надеетесь - непонятно. На Мистрале имеются несколько судов, которые могут самостоятельно выходить в море имея на борту бронетехнику. У Мистралей имеется 16 боевых вертолётов воруженных до зубов и имеющих способность, как высадить десант со своего ботра (8 вертолётов транспортных), так и поддержать высадку десанта с воздуха, причём не менее эффективно, чем корабельные орудия.
И чем же это лучше? Большой корабль мене манёврен и является хорошей целью, как и десант выходящий в одной точке на расстоянии доступном для обычного стрелкового оружия. Поражать же каждую огневую точку (по-сути, каждого окопавшегося пехотинца противника) мощными корабельными орудиями, это как прибивать подошву к башмаку сваезабивной машиной.
Зачем мне это? Есть кадровые офицеры и высшее военное руководство у которых и опыта поболе и информации. Не хватало ещё мне их учить, как обеспечивать обороноспособность страны и разрабатывать тактику и стратегию. Для меня очевидно другое - хранить и лелеять тактику столетиями только потому что она наша, не учитывая современных реалий и особенностей угроз - более чем глупо. Это преступно! Но, в принципе, гусары - красиво смотрятся, это да, только вот как они в современном бою - тут сомнения мучают.
Ну и что? Подводные лодки тоже не являются авианосцами. У каждого корабля - своя лужа и задача.
Действительно! :) Это ж так просто - раз, и разработали. Отсюда ещё вопрос: а зачем же мы плам такие деньги за приоретение технологий, если легко можем сами всё раработать? Ответ очевиден - не можем! Не потому что дураки. Потому что не всё так просто. Вот и решили, вместо того, чтобы потратить десятилетия на освоение новых технологий и эксперименты, купить имеющиеся и перевооружить устаревающий год от года флот, не дожидаясь, пока корабли окночательно не превратятся в ржавые корыта, не способные поднять якорь, чтобы тут же не затонуть. А там видно будет. Вполне разумное решение.
А в чём я солгал?
А я что-то сказал иное?

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Глупо. Учитывая, что я никого не собираюсь захватывать.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

А что Кодо, весьма осторумно подметил. Танк без пушки - трактор. Я, кстати, прочел сейчас про украниские дизели - тоже говно. Даже свои железнодоржники отказались покупать. Втюхали танки дуракам с российскими пушками и прочими комплектующими, с дизелями, которые работает через один и растрещали на весь мир. Какие танкостроители, де.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Где эти "доказательства"? Вы же не присутствовали при этом. А то, что шла внутриполитическая борьба, а, значит, и борьба компроматов, это очевидно. Так почему Крючков, наследник традиций, не мог поступить также по отношению к Яковлеву, как Хрущев по отношению к Берии? Я не знаю, может, Яковлев и агент, но пока нет доказательств - это словболудие и клевета с вашей стороны.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кирилл Юдин,
Да какие технологии? Начинку лягушатники не дадут.

Обоснуйте. Или снова - единственное обоснование - высьтавить меня идиотом, заболтать и засмеять тему.

Понятно. Вы сказали - значит, только это правильно. Для чего доказывать, просто см. пункт №1.
Я и не сомневался.
Вы уловите разницу. В условиях господства в воздухе и на море, с мощным прикрытием, мы спокойно сажаем морскую пехоту на высадочные средства и идем к берегу.

А, если противник - не Папуа Новая Гвинея?, А если вопрос господства в воздухе и на море спорный?

Или мы появляемся у самого берега и сочетая огневой и авиационный удар, высаживаемся сразу под урез воды.

Такой большой десантный корабль нужен, чтобы проводить высадки морских десантов в далёких от России странах.

И то для прикрытия такого большого корабля нужен эскорт - крейсер, пара эсминцев, да еще и авианосец (коего в РФ нет). В случае большой войны этот "Мистраль" в составе ВМФ РФ превращается просто в большую мишень. Прикрыть то его по канонам НАТО нечем!

"Мистраль" создан в рамках западной – концепции применения морской пехоты и проведения десантных операций, предусматривающей передовое присутствие в наиболее важных районах Мирового океана и проведение высадки личного состава и боевой техники преимущественно на уже очищенное от противника побережье (при этом сами корабли находятся на значительном удалении от береговой черты, в том числе и по причине своей большой осадки).

В частности, корабли класса "Мистраль" не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плав и под урез воды – они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров, что требует довольно много, по современным меркам, времени.

Высадку десанта с тяжёлой техникой на необорудованное побережье самостоятельно "Мистраль" осуществлять не может, только с помощью танкодесантных плашкоутов.

Это долгая и сложная операция:

1. Заполнение док-камеры водой и вывод из неё плашкоутов занимают несколько часов.

2. Сразу всю технику они доставить к урезу воды не могут. Нужно сделать несколько рейсов. Следовательно процесс десантирования занимает очень много времени.

3. В течение этой процедуры "Мистраль" с заполненной док-камерой достаточно уязвим.

Впрочем, десантники вертолётами на берег доставляются быстро. Но… без тяжёлого вооружения и бронетехники.

Вывод:

1.Получив на вооружение такой корабль, наш флот не сможет с его помощью проводить те морские десантные операции, которые отрабатываются уже на протяжении десятилетий, или по крайней мере не получит от него существенной помощи для проведения таких операций.

2."Мистраль" не годится для проведения десантных операций и его будет трудно адаптировать под российское оборудование.

А меня не мучают. Нет ничего революционного ни в самоем "Мистрале", ни в НАТОвской тактике.

А, вот, испанский "Хуан Карлос" - действительно интересен. Совершенно новый подход - сочетание универсального десантного корабля и легкого авианосца.

Не политики из Минобороны работающие на "друга Мишеля", а серьезные военно-морские специалисты говорят, что отечественному ВМФ нужен УДК водоизмещением в 28000 тонн, с трамплином и аэрофинишёром, пригодный для базирования 4-6 МиГ-29К.

России нужен десантный корабль океанской зоны с хорошей собственной ПВО, в том числе обеспеченной палубными истребителями и корабли, способные стремительно высаживать десант под урез воды, а не часами возить его на берег.

Да, конечно. Только ПЛ тоже отличаются. У американов, например, не было "убийц авианосцев". Концепции разные.
Но, вы же считаете меня идиотом, поэтому не надо ничего доказывать. Надо только объявлять мои слова глупостью.

Так не дадут технологии. Дадут только коробки, в лифты которых не влазят наши вертолеты.

Опыт уже был. Когда "Мистраль" зашел с визитом в Санкт-Петербург, российские вертолеты Ка-52 и Ка-27 успешно сели на его палубу, но позднее выяснилось, что отечественные винтокрылые машины по высоте не влезают в проем лифта, поэтому их не смогли опустить в вертолетный ангар. Небольшой конфуз быстро "замяли".

Ну, а повторять НАТОвские концепции конца 70-х - это огромный прогресс, конечно.

В отношении новейших и перспективных технологий стоило бы купить у Испании "Хуаны Карлосы", а не НАТОвско-американово старье.

Но, вы, конечно, непогрешимы, а я - идиот.

Вот в этом:
Угу, а потом дважды дорабатывался и перерабатывался.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кодо,
Одни декларации. А доказательств, как не было так и нет. Кроме, конечно, остроумия Кодо

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кирилл Юдин,
А мне плевать, что глупо. Вы собираетесь выставить меня придурком, а себя абсолютно правым.

В этих обстоятельствах мне на все плевать. Я буду драться с вами со всеми до конца.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

КодоВы, конечно, будите лепить горбатого и далее, упражняясь в остроумии. Но, докажите, что "Оплот" говно.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

И так, господа самые умные. За сим, я вас покидаю. Дела. А вы, упражняясь в остроумии, потрудитесь обосновать, хотя бы, я уже не говорю, доказать следующие ваши тезисы:

1. Танк "Оплот" говно.

2. "Мистраль" - последнее слово кораблестроения.

3. Американова концепция морских десантных операций - самая передовая.

Только, с цифрами, фактами, сравнительными характеристиками, а не со ссылками на популярные форумы и не забалтыванием, и засмеиванием темы.

Хотя, как я уверен, ничего этого не будет.

Потому что, вы - самые, самые умные. И то, что вы ляпнуди языком - абсолютная истина не нуждающаяся в доказательствах и элементарном обосновании.

А драться я с вами буду. И каждый из вас без ответов не останется. Будьте уверены.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Домашнее задание, что ли?
Вы совсем недавно требовали предоставить Вам доказательства, что гельминт по фамилии Борцов - гельминт. Я напомнил о том, что такие доказательства Вам были предоставлены. Бразилом.
Ответ - "Мне плевать на Бразила, он мне ничего не доказал".
С какого хрена я сейчас буду ввязываться в Вашу танковую истерию, если ответ будет таким же предсказуемым: "Мне на Кодо наплевать, он мне ничего не доказал".
Более того, ваши танковые терки меня вообще не интересуют. Я в них не лез и лезть не собираюсь.
И хамить мне не надо. Маме своей хамите, может она оценит. Я - вряд ли.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Что касается этих злое...учих танков - вот моя позиция:
Не упадите тока.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

То что надо - дадут. А не дадут, как раз то, о чём Вы беспокоились. Пушки, ракеты и вертолёты с бронетехникой у нас и самих есть не хуже ихних. Но вот я как-то был участником строительства некоторых изделий для флота. Так вот, это очень серьёзная вещь с очень сложными технологиями даже при изготовлении, как некоторые выражаются, "корыта". И у нас действительно в этом плане серьёзные проблемы с технологиями на уровне железа. Про механизмы уж молчу.
Что обосновывать? Что нет никакой космической жопы? Ну что Вы в самом деле-то шарманку закрутили?
То и ваша хвалёная стратегия ничего не даст. Один корабль легче потопить, чем кучу небольших манёвренных объектов.
А на вашем супер судне мы как невидимки пришвартуемся к берегу и спокойно сойдём на берег и зайдём спящему противнику с тыла?
И че? Для этого есть другие суда. Знаете, когда мне нужно луковицу очистить, у меня для этого ножичек есть. А чтобы рубить дрова - топор. Рассуждать, что лучше в хозяйстве - смешно.
Ну да, конницу Будёного на борт придётся не брать.
Что значит трудно оборудовать, когда всё это предусмотрено конструкцией. Покупают же не списанный французский корабль, а строят по заказу новый, с учётом особенностей нашей техники. Че Вы мозги парите?
Не, ну умников-то всегда и везде хватало. Поэтому на площади и любовью заниматься хреново - советчиков дохрена.
Чё Вы херню несёте? передача техноллогий предусмотрена договором. А лифты давным давно переделали конкретно под наши вертолёты ещё на стадии проектирования. Ну умиляет Ваша увренность в том, что все кругом идиоты и не предусмотрели очевиднейших вещей. Вы ещё скжите, что освещения на корабле не будет, потому что хитрые французы поставят свои патроны под лампы, для которых наши лампочки не подходят.
И кроме Вас никто этого не заметил. Да?
Ну, это заметно. Хотя и жаль.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Ну я вам разве не это сказал? Вы заявили сначала, что на Мистралях штаб десанта размещен, а я вас поправил, что на них система управления флотом, а не десантом. Что не понятного? В чем глупость? Или для вас система не включает людей? В данном случае командующего флотом и его штаб. Вот мода у вас оспаривать правильное, но уже "своим" таким же правильным.

То, что "Оплот" вооружен российской пушкой, без которой он просто трактор - это по вашему декларация? Ну, хорошо, пусть не трактор, а тягач.

А вот петушиться совсем не надо. Лучше пострайтесь понять, что и о чем вам говорят. Например, я говорил, что броня для танков Т-34 появилась только в годы ВОВ. А вы утверждали противоположное. И формально вы правы. Да Мариупольский завод поставлял ХТЗ листовую броню для производства танка Т-34. Да в 1940 году началось серийное производство Т-34. Но по сути прав я. Во-первых, листовая броня была предназначена для кораблей и, чтобы из нее сделать корпус или башню танка, ее надо переплавить в литейном цехе. Отлить заготовку, скажем, башни. Но в том-то вся и проблема, что после перплавки металл резко теряет свои качества. Это уже не броневая сталь, а железо. Да, в 1940 году началось серийное производство Т-34 на ХТЗ, но план был выполнен всего на 19 процентов и производство Т-34 практически прекратили из-за массы недостатков. И только благодаря энтузиазму коллективов его довели до ума. И только к 1943 году получли уже ту самую прославленную т-34. Самый массовый танк ВОВ. И вообще, Т-34 создавался как инициативная продукция Кошкина, вопреки или паралельно заданию правительства. Поэтому пожно патриотический сказать - Т-34 народный танк. Примерно такая же история была и с соданием дизеля для Т-34. Немало Т-34 в начале войны были оснащены бензиновыми моторами.

Он говно даже по одной причине - на нем ненадежные харьковские дизели. И хотя их мощность на 300 л/с больше, чем на Т-90. При испытаниях в тяжелых условиях на выставках ярмарках в пустыни, Оплот первым сходит с дистанции, затем немцкий и американский танки. Т-90 доходит до финиша без единой капли масла в поддоне. А причина в уникальной защите двигателя, двойной воздухоочистке - песок враг двигателя. В технических характеристиках это не отражено. Они вообще носят во многом рекламный характер и на деле танк может и не соответствовать им.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Дилетнатская постановка вопроса. Наверняка и в России и других странах по отдельным показателям есть кое-что, что получше французского, ну а в комплексе - Мистраль вобрал в себя все лучшее стран НАТО в военном кораблестроении и координации действий кораблей, которое и продано России. Очень грамотное и удачное приобретение. Появится новая совремнная французская верфь в Питере, пройдут обучение наши рабочие и инженеры. К французским технологиям добавятся и российские и, будем надеяться, в перспективе можно будет говорить, что российское кораблестроение вобрало в себя передовой мировой опыт.

Любая концепция зависит от целей, задач. Американова концепция хороша для африканских стран - подогнал плавучий аэродром, разурушил узлы управления, скопление живой силы, инфраструктуру, собрал "революционный" сброд, высадил десант и захватил власть. И все это практически безнаказанно. Но представить, что подобная операция может быть осуществлена против России - это бред. По их же признанию, США в первый же час потеряют и флот и авиацию. США страна, отрезанная от мира, к тому же несамодостаточная из-за отсутствия сырьевых ресурсов - отсюда проистекают и их концепции. У нас концепция (военная доктрина) иная, призванная защищать территории. В том числе и уничтожать проивника на его же территории в случае чего. Тот же Искандер создан именно для защиты границ, а ядерные ракеты средней дальности, по которым у России большое преимущество перед НАТО - они летят быстрее, чем высаживается десант. И вообще, мы с вами не знаем геополитическую кухню. Кто знает, вполне возможно Россия и США могут быть и союзниками, как это уже было в истории.

Экий вы, драчун.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Вам уже я привел сотни достоверных фактов, а вы все принимаете за факты ваше же часто ничем не обоснованное мнение. Для сценариста это наверное хорошо - ведь "над вымыслом слезами обольюсь", же.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кодо,
Вы дурак?

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кодо,
Вы дурак.

Объясняю популярно для невежд:

1. На Бразила мне плевать.
2. Бразил мне ровным счетом ничего не доказал. Он дал ссылки на какие-то не заслуживающие доверия интернет-ресурсы.

А, потом, с ним случилась истерика и он сорвался на мат. Потму, что был бессилен передо мной. :happy:
Вы дурак.
Слышь, моралист хренов. с детьми своими так разговаривать будешь. Впрочем, ты дурак.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кодо,
А ты уже упал, дурак?
А мне плевать на твою копипастную позицию, дурак.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кирилл Юдин,
Ясно. Можно заболтать тему.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кирилл Юдин,
Дяди с большими звездами знают. :happy:
Понятно: Бесполезно разговаривать.... Типо мы ничего не знаем, ибо тайна это государственная... И т.д. и т.п. Короче, говорить бесполезно.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Знете, Серёж, вот я бы точно с Вами в разведку не пошел - не предали бы, но сто пудов попалились бы на какой-нибудь фигне. И пить бы с Вами не стал - не меня не за хер собачий бы подрезали, так пришлось бы срок тянуть за соучастие по Вашей глупости. :)

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Это точно. Вокруг Вас же одни идиоты и враги. :)

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кирилл Юдин,
Без господства в воздухе и на море часами возить десант на берег?
Расскажите это кому-нибудь.