Re: Курилка. Часть 3
 

Re: Курилка. Часть 3
 

Смотря для чего, и, смотря от кого. Чтобы что-то получить от человека, надо чтобы он имел в этом давании денег какую-то потребность. Надо встать на место потенциально дающего и спросить себя - зачем я даю такие деньги ниезвестно кому, в такой короткий срок, и ваще какая мне от этого выгода и чем я рискую если деньги дам. И если рискую, то как соотносятся выгода и риск.
П.с. а день-то истекает...

Re: Курилка. Часть 3
 

надо сделать такое предложение, чтобы он не мог отказаться...

Re: Курилка. Часть 3
 

Ну и каша у вас в голове. Не берите непосильных задач, мол, вы или я ответственен за весь кинематограф. Делайте то, что умеете, по возможности, максимально хорошо и тогда есть шанс, что из вашего сценария что-то стоящее получится, и ваш шедевр не сильно запорет режиссёр и бездарные актёры, и на выходе получим хороший фильм.
Кино - продукт коллективный, и от сценариста до осветителя зависит каким по качеству получится конкретно взятый фильм. Если общий уровень ваятелей низкий, то не может кинематограф вцелом быть высокопробным. Даже если вы напишите шедевр, шанс, что он и на экране будет шедевром скорее ближе к лотерее, чем к логической закономерности.
Поэтому надо смотреть попроще - всё что зависело от вас, вы старались сделать максимально хорошо, а взваливать на себя груз ответственности за весь кинематограф - бесполезное и неблагодарное занятие, к тому же небезопасное для нервов и психики.
А если писать сценарии чтобы перед кем-то там похвастаться, так это вообще какой-то бред и детский лепет. Я пишу сценарии, потому что мне это нравится, но не форсирую события по прорубке окон в кино:) потому что считаю, что я ещё недостаточно профессионален как сценарист для кино, хоть и понимаю, многое из того, что впаривают нынче киностудиям, лично мне было бы стыдно хоть кому-то показывать.
Не знаю, если вдруг у меня не станет других источников доходов, может я и начну форсировать события и целиком посвящу себя Голливуду:), но пока у меня есть, что есть, то я события не тороплю, читаю умные книжки по профилю, пишу по настроению, учусь на фильмах и чужих сценариях, ну и рублю капусту помаленьку, когда меня об этом попросят, ведь хорошие сценарии нужны не только в кино, а когда у тебя в голове есть генератор идей, багаж знаний и профессиональный подход - то не важно что ты делаешь, или пишешь, важно то, как ты это делаешь, есть ли у тебя способности или талант к этому, и своим ли делом ты занимаешься.
В том то и беда, что не кинематограф виноват в низком качестве большинства лент, а потому что многие люди не своим делом занимаются. Даже обезьяна, взяв в лапу кисть может намалевать на холсте какие-то каракули, но от этого каракули не станут картиной, а обезьяна художником.
Так вот я не хочу быть обезьяной в сценаристике и продолжаю учиться, а то, что я уже делаю хорошо или очень хорошо, то там я скромно промолчу. Не мне судить, шедевр ли у меня получился, талантлив ли я, моя награда это моральное удовлетворение от хорошо проделанной работы. Если люди за это с готовностью платят, то, значит, оно того стоит. А если ты тыкаешься-мыкаешься со своим "шедевром", мол, купите, хоть за пол-цены, то скорее всего перед нами не профессиональный творец, а неудачливый коммерсант.

Re: Курилка. Часть 3
 

Кто-нибудь смотрел нашумевший фильм Сокурова "Фауст"? То ли лыжи не едут, то ли я ...нутый, но я ваще ниче не понял, че это было? Кто все эти люди и зачем?
Кто-нибудь может пояснить, мне деревне, за че ему Льва Венецианского дали?

Re: Курилка. Часть 3
 

В ниже приведённой статье речь идёт о другом фильме, но критерии, скорей всего, одинаковые.
"Для того чтобы потрафить вкусу европейца нужно взять находящегося на грани (если не за гранью) психического расстройства вечно рефлексирующего интеллигента, добавить нездоровые семейные отношения и рассказать эту историю на мрачном фоне тоталитарного режима. Герман для этой цели выбрал неожиданную тему – ещё никто и никогда не плевал в советскую космонавтику и не живописал ужасов, через которые страшный советский режим пропускал будущих покорителей космоса."
Статья на неожиданном сайте, об "успехе" фильма «Бумажный солдат».
http://www.cprfspb.ru/1607.html

Re: Курилка. Часть 3
 

Д Озор,
Критерии - то, как раз, не совсем одинаковые. В Европе, кроме тоталиризма, любят еще интеллектуальное кино :)

Re: Курилка. Часть 3
 

Так вот мне и интересно, что такое интеллектуальное кино? Это кино, в котором герой никакой и действует, как придётся или вообще не действует, а сюжет никак не развивается?

Ну, вот конкретно "Фауст".
Сначала мужик (Фауст) непонятно зачем режет сифилитические трупы, затем битый час бесцельно ходит по улицам, мелет всякую, в большинстве своём бессвязную фигню, часто повторяя одно и то же.
Как я понял, чтобы это было искусством, важно, как персонаж ходит, а именно: постоянно с кем-то сталкиваясь, задевая плечом, крутиться вокруг своей оси, цеплять кого-то руками, или чтобы его кто-то из прохожих куда-то тащил периодически без всякой цели и так же внезапно отпускал и бормоча спешно уходил с глаз долой, потому как всё это нафиг ненужно, и никакой роли в сюжете не играет.
За этот час "интеллектуалам" предлагается наконец-то понять, что:
1. Фауст не нашел душу при вскрытии трупика ни в голове, ни в животе, ни в ногах (как он себе душу представлял, что именно ожидал увидеть – тоже не важно)
2. Фауст давно не ел. И даже непонятно, он не ест потому что нечего, или это у него такой принцип загадошный.
А ещё "думающий" зритель за этот час по замыслу уж точно должен проникнуться атмосферой некой древней вымышленной Европы. То есть, это когда сидишь и уже блевать от однообразия и тягомотной нудятины хочется – это и есть нужная атмосфера и настрой, чтобы перейти к самой истории. Это для тех, кто очень быстро соображает, очевидно. Часа повторения одного и того же по замыслу должно хватить самой "скоростной" соображалке самого изысканного интеллектуала.

"Мощнейший" толчок истории придаёт некая невнятная пьяная и крайне вялая драка, практически ничем не отличающаяся от обычного брожения по улицам героя (см. как это выглядит в "интеллектуальном " кино выше). Тут я или вздремнул, или прозевал (не "интеллектуал" короче), что даже не заметил, что там вообще была драка и даже убийство! Безликая людская масса побухала, потолкалась и, как бы всё.

Затем ростовщик-уродец (обязательно уродец, и не спрашивайте зачем, для сюжета это совершенно неважно, но - в "интеллектуальном" кино без этого никак) тащит героя в какое-то место, не то баню, не то прачечную, где уродец (не забывая двигаться, толкаясь и вращаясь) раздевается до гола исключительно затем, чтобы кто-то произнёс "у него спереди ничего нет". А герой, в неразберихе (неразберихи должно быть побольше и чем тупее, ой, "интеллектуальные" неразбериха - тем лучше) поднимает юбку девушки и любуется её прелестями. Девушка, разумеется, не замечает этого. Впрочем, как не замечает этого никто вокруг. Такой видать художественный приём.

Далее оказывается, что девушка и Фауст уже хотят друг друга. И всё бы ничего, да кто-то говорит девушке, что именно Фауст убил брата девушки.
Думаете драма разворачивается из-за этого? Да хрен вам! Это же "интеллектуальное" кино, там всё по-другому. Девушка просто бежит к Фаусту и, словно страдая аутизмом, непрерывно дёргая, комкая и сминая, свой плащ, спрашивает, правда ли, что он убил её брата? Вот она – сцена, пропитанная драматизмом: герой, должен признаться или утаить от возлюбленной, что повинен в смерти её брата – подумал было я, село, одним словом, неинтеллектуальное. И в который раз ошибнулся.
Фауст запросто и незатейливо отвечает, что "да, убил, а че?" Девушка: "Да ниче, так спросила"
И убегает.

И теперь, с какого-то перепугу, Фауст идёт к ростовщику-уродцу (на Мефистофеля он всё же не тянет никак) и прямо в лоб ему говорит:
- Бабу хочу!
Ростовщик:
- Без базара, бабку отравлю щас и трахайсо! Тока бумажку подпиши, что душу после смерти мне отдаёшь.

Ну и всё. Никаких мучений или страданий, никакого внутреннего конфликта или сомнений - подписывает бумажку, предварительно исправив ошибки (не спрашивайте нахрена там эти заморочки с ошипками - это "интеллектуальное " кино мотивация и логика там противопоказаны в принципе).
Я уж понадеялся, что хоть эпизод с отравлением бабки будет "попроще" и внятнее. Да шиш. Вот Фауст уже трахаеццо с девушкой прямо в комнате с трупиком бабушки. Встаёт и уходит. По дому ходят, разумеется, уродцы, олицетворяющие грех, на которых, в общем-то, никто не обращает никакого внимания. Пипец, как изобретательно и "интеллектуально"! Прямо вся мощща кибенематографа в этом эпизоде.

Потом моего интеллекта не хватило понять что происходит. Вычитал в описании, что это, оказывается бегство с места преступления и, чуть ли не уход от погони.
Что же в реальности на экране? Фауст, почему-то оставляет одежду в комнате с трупиком бабки и балдеющей возлюбленной в обществе уродов, что-то там олицетворяющих. Ростовщик-урод весь в рыцарских доспехах, заставляет напялить Фауста и на себя доспехи. Затем, под невнятное бормотание, как принято в "интеллектуальном "кино, ни о чём, эти два ушлёпка лениво лезут по каким-то каменюкам и приходят к речке. Вот и вся погоня и бегство!

У реки на Фауста в гей-порыве цепляются три мужичка, судя по всему это умершие типочки. Они бормочут что-то типа "какой тёплый согрей нас" и неистово в стиле живых мертвецов с нарушением моторики обнимают Фауста. Наверное, это должно смотреться жутко по замыслу - я не знаю. Но у меня эта сцена не вызвала никаких эмоций вообще. Кроме сонливости и желания поскорее узнать, о чём же это история и история ли это вообще.

Далее Фауст с ростовщиком уходят к какому-то гейзеру, снова бормочут всякую чушь, а ещё через пять минут Фауст, всё так же коряво и лениво, забрасывает ростовщика большими камнями. Ростовщик, как и положено в "интеллектуальном" кино, не сопротивляется, а лишь поудобнее пристраивается между камнями и безучастно ждёт, пока Фауст методично забросает его камнями.

И тут... А и всё. Фауст непременно лениво чухает по камням от ростовщика с видом, как будто его обидел собутыльник. И конец кина.

Это вот для этого талант особый нужен?

Re: Курилка. Часть 3
 

Мне вот интересно, кто смотрел, я что-то на так написал, преувеличил, исказил? Может у меня восприятие искаженное?:doubt:

Re: Курилка. Часть 3
 

Кирилл Юдин,
Ну, вот! А вы говорите - "Ничего не понял" :)

Re: Курилка. Часть 3
 

Кирилл Юдин,
Сокуров ставил целью показать приземленно-обыденный образ бездуховности и бездуховной власти. Во всяком случае, "Фаустом" он завершил тетралогию о власти.

Re: Курилка. Часть 3
 

Кирилл Юдин, здорово вы описали этот фильмец ))))))) :happy:

Re: Курилка. Часть 3
 

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 382289) Критерии - то, как раз, не совсем одинаковые. В Европе, кроме тоталиризма, любят еще интеллектуальное кино

Фильмы Германа - младшего так и позиционируются.
«претензия на высокохудожественность обозначена очень ясно. Мы, де, сняли фильм для умных, а не для дураков.»

Вам неизвестны признаки «интеллектуального кино»?
«нудная затянутость», «мучительно долгие неподвижные планы», «обесцвеченные тусклые кадры», «невразумительные перипетии сюжета» и т.д. Человек делает примитив, особо не задумываясь, а потом «гениальному» творению приписываются смыслы, о которых автор и не подозревал.
«Интеллектуалы» отважно досматривают очередную нудятину, выискивают в фильмы «тайные смыслы» и важно пыжуться от сознания собственной возвышенности, над обычными зрителями.
Сэр Сергей, я вас умаляю..

Re: Курилка. Часть 3
 

Д Озор,
Ну, есть, конечно, некоторые признаки... Но...

Не стоит всякий, заведомо плохой фильм именовать интеллектуальным.

Это, зачастую, связано с тем, что сюжет в интеллектуальном кино - не главное.

Ну, не знаю... Сам плохо воспринимаю подобную режиссуру. Помниться, смотрел "Пианистку" и на 5-й секунде начинал кричать - "Переходи! Переходи!" с трудом выдерживая 30-ти - 40-ка секундные планы... Но, в интеллектуальном кино (артхаусе, авторском кино) все решает автор...
Не берусь судить... Я еще не видел этого "Бумажного солдата"...

Re: Курилка. Часть 3
 

Я Сокурова последний раз смотрел лет двадцать назад. Но Вы так интересно рассказываете о его фильме, что мне поневоле хочется его посмотреть...

Re: Курилка. Часть 3
 

Поневолили Мучителя...потиранили)))))))
Это они специально, чтобы было "Мучительно больно"....:happy:

Re: Курилка. Часть 3
 

Единственное, что могу на данный момент предложить - возврат средств в пятикратном состоянии через полгода. То есть за 2000$ через полгода - 10000$. Пока что это единственное...

Тюбег, день-то истекает, да, но... время есть, просто для таких дел надо вставать на такую позицию, словно последний день.

Если никто не возьмёт таких задач, если каждый будет считать, что он не ответственен... тогда кинематограф точно обречён, как и любое дело с подобным настроем.
Про взваливание - за весь кинематограф отвечать не буду, но, не знаю, как Вы, лично мне хочется всё же следить, чтобы не испортили фильм. А то Вы так говорите: "написал и хватит"... нет. Хотя... возможно, для обычного сценариста этого хватит. Но для актёра-сценариста - нет.
Хоть в целом Вы и правы, но с Вашим настроем не солидарен, простите. Почему? Смысла объяснять нет, так как это, видимо, могут понять немногие.

Re: Курилка. Часть 3
 

Надеюсь, после моих комментариев просмотр будет более позитивен, чем "на сухую" :)

Но я не сильно перегнул? Старался близко к тексту, но может излишне эмоционально. Но, вроде, не переврал ничего.:confuse:

Re: Курилка. Часть 3
 

Если бы Вы были таким волшебником, то уже давно владели бы миром. А так, подобный трёп я слышал не раз, а итог всегда один: " ну не смогла я, че пристали?"
Люди, умеющие делать из денег деньги и отвечающие за свои слова, более осторожны в обещаниях и прогнозах.

А Вы вообще хоть что-нибудь сделали, или только мечтаете, свято веря в свои гипотетические способности?

Вы актёр? Что заканчивали?

Re: Курилка. Часть 3
 

Кирилл Юдин,
Кстати, интересная мысль появилась: собрать и суммировать все ваши высказывания об интеллектуальном кино и описания интеллектуальных фильмов и создать сборник "Интеллектуальное кино с Кириллом Юдиным" - уверен, что сборник будет иметь успех...
Поймал себя на мысли - читать ваши описания, под час, не менее интересно, чем смотреть сами фильмы :)

Re: Курилка. Часть 3
 

Кирилл, не буди лиха. Это же будущее мирового синематографа. Готовит шедевру.

Re: Курилка. Часть 3
 

Так это кино про власть бездуховную было? :happy:Ну кто бы подумал.

Re: Курилка. Часть 3
 

Кирилл, с Вашей подписью, Вы так и не доберетесь до высших орбит "интелектуального".:) Мне кажется она Вас тянет вниз, к здравому смыслу.

Re: Курилка. Часть 3
 

Неумеющий рисковать в жизни ничего не добьётся.

Меня тут не было, сколько? Полгода? Представьте себе, сделал. Сделал то, чего Вы не смогли сделать за сколько? Верно, лет за 10, или сколько Вы сценаристом уже работаете? Так что не надо тут завуалированно кидать оскорбления, не зная даже о чём речь. И, между прочим, то сообщение не Вам было адресовано. Без обид. Простите, если где нагрубил.

Как минимум, это неэтично, ведь я же не интересуюсь о Вашем образовании. Кстати, так, на заметку, для самообразования Вам: многие актёры по профессии ими даже не являются, даже не учились на них.
Вопросы?

Re: Курилка. Часть 3
 

Re: Курилка. Часть 3
 

Если побожитесь, что создаете шедевр, то тогда вам можно все.

Re: Курилка. Часть 3
 

Я пока лишь вижу, что Вы большой трепач. :)
Такой оборот можно сделать на наркотиках, сутенёрстве или нелегальной продаже оружия. Не рискну предположить, чем именно Вы промышлять решили, но явно не производством кино.

Что именно? Поинтересоваться уровнем профессиональной подготовки человека, утверждающего, что сотворил прорыв (так и не понял, кстати,в какой сфере)?
Поскольку плодов ваших увидеть нереально, то хотелось бы хоть узнать, на чём основана такая самоуверенность. Может я инвестировать в проект готов.
А разве это секрет?


А о чём речь? Срочно бабло нужно? А на что не скажете?

Re: Курилка. Часть 3
 

Это прям из сказки "Голый король"!

Нормально. Я тут начала смотреть этого "Фауста"... на ночь глядя. Жуть, но местами с юмором. Правда с мрачным.

"- Это хороший метод, опробованный на многих.
- Сколько выжило?
- Я не считал".

или это:

" - Тут есть мясо?
-От госпожи Вебер, у которой вырезали аппендикс."


А ещё, у меня почему-то перевод идёт одноголосый, монотонный. Фильм-то на иностранном.

Re: Курилка. Часть 3
 

Мой вам дружеский совет - не ввязывайтесь в сомнительные предприятия, сулящие баснословные прибыли.
Чем выше потенциальная прибыль - тем больше риски. Если прибыли ожидаются(обещаются) вообще баснословные, то для многих поверивших, жизнь вместо басни, как правило, превращается в ад. Кто-то лезет в петлю, кому-то рубят пальцы кредиторы, кто-то подаётся в бега и т.п.
И тем более многократ сложнее разрулить ситуацию, если оптимист рисковал не своими деньгами, а чужими. Вместо ожидаемой прибыли 1 к 5, у него ровно такие же шансы, чтобы остаться живым и не покалеченным.
Так что не надо, бросьте чтобы это ни было, потому что это явный лохотрон.
P.S. Пытался понять в какую из ныне предлагаемых авантюр Вы хотите вляпаться, и очень подходит под описание метод, который усиленно рекламируется с обучающим видео в Интернете, как гарантированно:) обыгрывать рулетку в виртуальных казино. И в этом видео чувак раскрывает одну систему, как своё собственное открытие, но которой на самом деле уже лет 50 и придумал её уж точно не он.
И он наглядно показывает, как прямо на глазах набивает 400 бакинских за 20 минут.
Только он умалчивает не только о том, что эта система не его, а и то, что на самом деле эта система выиграшна, но выиграшна лишь на первоначальную ставку.
Также он забывает сказать, что ваш первоначальный стек должен быть настолько велик, чтобы гарантировано по итогу выиграть 1-2 доллара, что возникает вопрос, стоит ли шкурка вычинки.
Также он почему-то забыл сказать, что бывают серии одного цвета и больше 10 раз подряд, в то время, как его стек рассчитан на 4-5ставок подряд с удвоением.
Система проста. Ставить, допустим, только на красное, пока не выпадет красное, но после каждой проигранной ставки последующую удваивать.
И на видео мы наблюдаем лохотрон.
Покажу на примере.
1 ставка на красное - 1 доллар. (проиграно, выпало чёрное)
2 ставка на кр. - 2 доллара(пр, вып.чёр)
3 ставка на кр. - 4 долл.(пр.)
4 ставка на кр. - 8 долл.(пр.)
5 ставка на кр. - 16
6 - 32
7 - 64
8 - 128
9 - 256
10 - 512 на красное ставка сыграла, серия чёрное и зерро закончилась. Ура.:)
Теперь давайте посчитаем, скольке же у него должно было быть на счету изначально, чтобы застраховать себя от подобной серии, и сколько же на самом деле он по итогу выиграл.
Плюсуем 1+2+4+8+16+32+64+128+256+512=1023 доллара нужен был взнос при первоначальной ставке 1 доллар.:)
А как же он баснословно обогатился? 512*2=1024доллара
1024 -1023=1.
Всё ещё верите, что можете обыграть казино?:happy: Хотя да, система выигрышная на 1 доллар при соблюдении нескольких условий. Только человек, который в состоянии поставить на кон 1000 долларов не будет этого делать там, где ожидаемая прибыль 1 доллар. Это абсурд.
А ребятишки, которые не умеют считать, но очень мечтают быстро обогатиться, назанимают денег и по итогу потеряют всё, ведь не зная озвученных мной только что подводных камней они свой азарт выплеснут в эмоции, что неизбежно приведёт к ошибкам, и как следствие потере сначала денег, а потом, возможно и жизни или здоровья, в зависимости от того, на сколько большую сумму у них "хватило мозгов" играть.

Я так подробно вам это всё рассказал, потому что даже не сомневаюсь, что если у Вас речь не идёт о рулетке, то принципы вылова лохов везде примерно одинаковые. Поверьте, не только Мавроди умеет придумывать хитроумные схемы, богат наш народ талантами. Ну и лохами тоже.))) Так что решать вам, конечно, но не говорите потом, что вас не предупреждали.

Re: Курилка. Часть 3
 

Я вообще с субтитрами смотрел - тоска смертная. Читаешь всю эту пустую трепатню, а в мыслях только глагол-связка, типа: ну ... когда же что-то начнётся, ... мать.

Ну да, могло быть прикольно, только беда в том, что я не понял, от чего лечили. Поэтому юмор проехал мимо. Фраза получилась прилепленная лишь потому, что прикольная, но с картинкой на экране слабо соотносится и существует сама по себе. Впрочем, там всё так.

Re: Курилка. Часть 3
 

Всё гораздо проще. Кредит взять не могу, а так как деньги нужны срочно, то готов на такие риски и условия. Ввязался не в казино, хотя Ваша система соблазнительна, и не в лохотрон какой-нибудь (как сами сказали, лохотроны действуют по одному общему принципу, так что среди их закономерности можно обязательно что-то увидеть). Объяснить подробнее, увы, не могу, простите. Никто денег мне не обещал, этот возврат будет из моего кармана, поверьте.

Ну, посмотрим-посмотрим) А пока пусть Вы будете правы)

Увы, выхода нет... и Вы правы, это не производство кино.

Про прорыв не было ни слова.

Плоды-то увидеть можно, но по весьма понятным причинам нельзя их увидеть сценаристам и авторам. А самоуверенность основана... на вере в успех. Это не аргумент, конечно, но, если не верить в успех, ему и приходить не захочется.

Сижу тут раз-два в полгода, так что для непостояльцев - большой)

Скажу, но лишь потенциальному спонсору и в личке. Причины, надеюсь, понятны.

Автор никогда не смеет оценивать свои труды... это удел зрителей.

Re: Курилка. Часть 3
 

Вам - охотно верю! :happy:

А чего Вы тогда задаёте такие вопросы на сайте сценаристов?

А о чём Вы тогда тут рассуждали, о каких невероятных успехах, которых Вы добились за полгода?

Ну, это круто.

Но нельзя, и придётся всем поверить Вам на слово. Такое взвешенное, твёрдое и авторитетное слово. :)

В общем-то да. :)

Но к Вам ведь это не относится? Вы же уже оценили и весьма однозначно.

Re: Курилка. Часть 3
 

Re: Курилка. Часть 3
 

Кирилл Юдин,
Да. Именно, поэтому, был сознательно удален весь налет романтики с героев. Мефистофель сделан клиническим уродом, а не мужчиной в соку. И этого клинического урода интересует только власть над людьми.
А Фауст - "бездуховная скотина". Поэтому, и действие было перенесено в XIX -й век, когда зародился научный атеизм и различные бездуховные взгляды и теории.

Re: Курилка. Часть 3
 

Вы бы определились.

Re: Курилка. Часть 3
 

А вместе с ней и драматургия, как таковая, смысл и суть. В фильме действия с гулькин нос, и при этом невозможно сказать, о чём собственно фильм. В чём конфликт. В чём философия.
Походили, потоптались,
побухали, поснашались,
пригубили и прибили -
вот и всё, что породили.

Re: Курилка. Часть 3
 

Кирилл Юдин,
Это вы еще "Зет и два нуля" не видели...

Так это же и есть характерная черта интеллектуального кино - действие приносится в жертву авторским размышлениям.

А, вот, как раз, над этим, анализируя эмоциональную реакцию на увиденное и должен работать интеллект :)
Это я в свою копилку. Хорошо сказано!

Re: Курилка. Часть 3
 

Вы уверены, что фильм вызывает хоть какую-то эмоцию? Или недоумение - единственное чувство, вызванное фильмом - должно расшевелить интеллект? И что анализировать?

Re: Курилка. Часть 3
 

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 382431) анализируя эмоциональную реакцию на увиденное и должен работать интеллект

В фильме того же Германа – «Гарпастум», кадры, «в виде маячащих в окнах в течение неопределённо долгого времени лошадиных морд и странно неподвижных общих планов» особого интеллекта не требуют. Не для умозаключений они сделаны.
Строго говоря, так называемое «интеллектуальное кино», должно называться психоделическим. Потому, что оно требует скорей медитативного состояния, чем, например, анализа или работы дедуктивного метода. Вот тогда уже будет другой спрос и другие стороны восприятия.

Re: Курилка. Часть 3
 

Кирилл Юдин,
Анализировать надо, какбэ эмоциональный ответ, полученный в результате восприятия образной системы фильма. Но, ваше недоумение - не ваша проблема. Это проблема автора :)